Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2016 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Каксиной Д.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного Общества Коммерческий Банк «Приобье» к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании решения от 02.06.2016 № 027/007/25-2016 незаконным в части,

заинтересованное лицо -  Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя –  Маценко С.В. по доверенности от 02.07.2016, 

от ответчика -  Панфилова С.В. по доверенности от 14.10.2015,

от заинтересованного лица – Панфилова С.В. по доверенности от 14.01.2014,

у с т а н о в и л:

Акционерное Общество Коммерческий Банк «Приобье» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
с заявлением о признании недействительными решения Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) от 02.06.2016 № 027/007/25-2016 в части.

Заявление мотивировано неправомерным начислением Пенсионным фондом страховых взносов на выплаты, не связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что выплаты, произведенные при увольнении работников по соглашению сторон, не связаны с трудовыми отношениями и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Представитель заинтересованного лица не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспоренное решение законным
и обоснованным. В обоснование возражений указал, что не облагаются страховыми взносами лишь те компенсационные выплаты, которые прямо установлены законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями представительных органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 24.03.2016 по 30.03.2016 должностными лицами Пенсионного фонда в отношении Банка проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского плательщиком страховых взносов за период
с 01.01.2013 до 31.12.2015, о чем составлен акт от 27.04.2016 № 025 (л. д. 141-157).
В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов
на суммы выходных пособий, выплачиваемых Банком работникам при увольнении
по соглашению сторон (доначисление составило 746 223 рубля 48 копеек).

02.06.2016 заместитель начальника Управления, рассмотрев акт выездной проверки от 27.04.2016 и иные материалы проверки, принял решение № 027/007/25-2016
о привлечении плательщика страховых взносов в ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л. д. 128-140),
в соответствии с которым Банк привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В то же время Банку рекомендовано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Заявитель не согласившись с решением в части пункта 4 обратился
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают,
что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)
не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений
и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование,
а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением
и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности
за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах
в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
(далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона),
а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые
в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию
в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ
не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

С 01.01.2015 редакция статьи изменилась, в соответствии с действующей
с указанной даты редакцией не подлежат обложению страховыми взносами так же суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, как следует из решения Управления, спорные суммы выплачивались
в 2013-2014 г.г. и были исключены из облагаемых страховыми взносами сумм
в указанном периоде.

Заявитель полагает, что выплаты работникам при увольнении по собственному желанию не связаны с выполнением трудовой функции и являются компенсационными,
в связи с чем, на указанные суммы начисление страховых взносов неправомерно.

Доводы заявителя о том, что выплаты при увольнении по соглашению сторон не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные нормы трудового законодательства предусматривают гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и др.

Так, компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон
не предусмотрены напрямую статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации
и устанавливаются по усмотрению работодателя. Учитывая вышеизложенное, компенсация работникам в случае расторжения трудового договора в иных случаях,
не установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке
на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

На основании данной нормы не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным
в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым
не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, предусмотренная в соглашении о расторжении трудового договора и выплачиваемая работникам Банка при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, решение Пенсионного фонда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.10.2014 № 306-КГ14-126, от 04.02.2016
№ 304-КГ15-18896, от 05.05.2016 № 307-КГ16-3587.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина из федерального бюджета в сумме 3000 рублей, уплаченная в связи с подачей заявления о принятии обеспечительной меры в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку уплата государственной пошлины в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.06.2016 по настоящему делу, отменить.

Возвратить Акционерному Обществу Коммерческий Банк «Приобье» излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2016 № 688 государственную пошлину
в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.Г. Чешкова