Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Приколотто Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества
с ограниченной ответственностью «Семь слонов» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, адрес: 450077, <...>,
оф. 106) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по развитию туризма и внешних связей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)
о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по решению и приказу от 30.12.2014, ФИО2
по доверенности от 02.12.2019 № 17,

от ответчика – ФИО3 по распоряжению от 02.08.2017, ФИО4
по доверенности от 04.06.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семь слонов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Управление по развитию туризма и внешних связей» (далее – ответчик, учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта № 39
от 24.12.2019 (идентификационный код закупки
№ 193860104876386010100100170048299000), оформленного решением от 16.01.2020.

Определением от 13.04.2020 судебные заседания по делу назначены
на 08.06.2020 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов
35 минут, л.д. 43-45 т. 2).

Явка сторон в судебные заседания обеспечена.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением
от 08.06.2020, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 10.06.2020.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным
с участием сторон.

Истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительно к ранее заявленным требованиям просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 552 000 рублей. Представители истца ходатайство поддержали.

Представители ответчика возражений не заявили.

Судом в удовлетворении ходатайства истца о принятии к рассмотрению уточненных исковых требований отказано, поскольку требование о взыскании задолженности
по оплате оказанных услуг в сумме 552 000 рублей является новым, ранее не заявленным. Предъявление указанных требований возможно путем подачи самостоятельного иска
с соблюдением статей 125, 126 АПК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между учреждением (заказчик)
и обществом (исполнитель) заключен контракт № 39 (идентификационный код закупки
№ 193860104876386010100100170048299000), в соответствии с которым исполнитель обязуется своевременно оказать заказчику услуги по организации и проведению культурно-развлекательных мероприятий на Новогодней площадке «Чумовая улица»
в рамках культурно-туристического проекта «Ханты-Мансийск – Новогодняя столица Сибири» в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 75-81 т. 1, далее – контракт).

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта по 07 января 2020 года (пункт 1.3 контракта).

Общая цена контракта составляет 552 000 рублей (пункт 2.1 контракта). Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 2.4 контракта.

Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 29 февраля 2020 г. за исключением обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (пункт 9.1 контракта).

В соответствии с пунктом 10.6 контракта расторжение контракта допускается
по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Как указывает истец, в процессе исполнения контракта сторонами неоднократно велась переписка по согласованию отдельных условий оказания услуг, проведения мероприятий «День огня» (дата проведения 28.12.2019) и «Фестиваль ростовых кукол «Новогодние игрушки» (дата проведения 06.01.2020). Между тем, несмотря на отдельные замечания заказчика по факту оказанных услуг, контракт со стороны общества был исполнен, запланированные мероприятия проведены, в адрес заказчика направлен акт оказанных услуг № 1 от 09.01.2020 с просьбой принять оказанные услуги и произвести их оплату в сумме 552 000 рублей (л.д. 38-40 т. 2).

Письмом от 16.01.2020 исх. № 002 заказчик отказал исполнителю в приемке услуг, ссылаясь на наличие замечаний к объему и качеству оказанных услуг, направленных претензией № 584 от 06.01.2020 (л.д. 37 т. 2).

Указанные замечания послужили основанием для принятия заказчиком 16.01.2020 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 41, 42 т. 2). Решение получено исполнителем.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 указанного Закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 10.6 контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ
от исполнения контракта.

По правилам 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт получения решения от 16.01.2020 исх. № 003 об одностороннем отказе
от контракта обществом не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из содержания статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт оказания истцом услуг по контракту в спорный период ответчиком
по существу не оспаривается, представителями ответчика в судебном заседании подтвержден.

В целом представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что претензии ответчика заключались в нарушении истцом условий контракта и технического задания в части объема и качества оказанных услуг обществом.

Так, в претензии № 584 от 06.01.2020 заказчиком сообщается о следующих выявленных нарушениях со стороны исполнителя: не был предоставлен сценарий мероприятия в срок, указанный в контракте; персонажи ростовых кукол не были согласованы с заказчиком и их количество не соответствует техническому заданию; не обеспечено наличие сцены для проведения культурно-развлекательной программы мероприятия «Фестиваль ростовых кукол «Новогодние игрушки»; в сценарии нет информации про историю развития проекта «Ханты-Мансийск – Новогодняя столица Сибири»; на месте проведения мероприятия отсутствуют световое оборудование, мастер-классы, интерактивные площадки и фотозоны; обеспечение необходимым инвентарем и оборудованием производилось за 1 час до начала мероприятия (л.д. 21 т. 2).

Наличие указанных замечаний в последующем послужило основанием для отказа заказчика в приемке и оплате оказанных услуг, а также принятия оспариваемого решения (л.д. 37, 41, 42 т. 2).

При этом, из всей переписки, представленной в материалы дела, следует,
что в процессе исполнения контракта исполнитель своевременно реагировал на замечания заказчика, направляя в адрес последнего запрашиваемые документы, необходимые информацию и сведения.

Основания полагать, что цель заключенного сторонами контракта в результате оказания истцом услуг с учетом наличия отдельных недочетов не была в целом достигнута, у суда отсутствуют.

По мнению суда, характер выявленных замечаний не свидетельствует, что услуги
не были оказаны в целом либо оказаны с существенным отступлением от условий контракта, что в свою очередь давало бы основание полагать, что заказчик в значительной степени лишается результатов исполнения контракта. В данном случае наличие перечисленных замечаний может быть учтено заказчиком при осуществлении расчета
за оказанные услуги путем соразмерного уменьшения стоимости услуг, привлечения исполнителя к договорной ответственности в виде пени и штрафа.

Таким образом, положенные заказчиком в основу принятого и оспариваемого решения замечания в части объема и качества фактически оказанных услуг, не являются, по убеждению суда, весомыми и достаточными для одностороннего отказа ответчика
от исполнения контракта.

Между тем при оценке доводов истца о неправомерности одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено правовое основание отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг.

Ограничений для применения указанной нормы в рамках отношений, регулируемых Законом № 44-ФЗ, не установлено.

Мотивам отказа ответчика от исполнения контракта судом дана соответствующая оценка, о чем указано выше.

Однако реализация заказчиком права на односторонний отказ по смыслу статьи 782 ГК РФ не зависит от согласия другой стороны с мотивами отказа. По смыслу данной нормы права причина отказа не имеет значения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 № 304-ЭС19-8197).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

В настоящем случае суд не усматривает в действиях заказчика злоупотребления правом применительно к вышеуказанным разъяснениям. Необоснованность отказа заказчика от исполнения контракта о злоупотреблении правом не свидетельствует, поскольку не имеется оснований полагать, что заказчик действовал с явным намерением причинить вред другой стороне.

Оспаривание истцом одностороннего отказа от контракта не мотивировано намерением возобновить договорные отношения, да и с учетом специфики оказываемых по контракту услуг это фактически невозможно. Право на получение оплаты
за фактически оказанные услуги до расторжения контракта предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у заказчика права
на немотивированный отказ от исполнения контракта.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 разъяснено, что суд не вправе переквалифицировать отказ заказчика
в немотивированный отказ от договора без согласия заказчика.

Суд учитывает согласие заказчика на переквалификацию оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на немотивированный отказ
по статье 782 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление от 09.06.2020 исх. № 140.

Таким образом, принимая во внимание произведенную ответчиком переквалификацию оснований для отказа, суд не находит оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью
«Семь слонов» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина