Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола заседания секретарём Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 № 02/09.2011,

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2011 № 123-Д, ФИО2 по доверенности от 12.10.2011 №2477-Д,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 17.10.2011 № 18,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.09.2011 № 02/09.2011.

Представители общества в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Службы с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил.

В связи с поступившим обращением муниципального автономного учреждения Супгутского района «Историко-культурный научно-производственный центр «Барсова гора»» о разрушении культурного слоя объектов археологического наследия селище «Калинкинское IV», селище «Барсовая гора II/43» Службой по согласованию с прокуратурой на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 24.08.2011 № 105-ПП осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении общества. В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований пунктом 2 статьи 35 и пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В результате работ по нивелировки участка под строительство объекта «Водовод низконапорный от КНС-5А – до т.вр. УП куста скважин 9 бис. Западно-Сургутское месторождение» гусеничной техникой повреждена центральная часть селища «Барсовая гора II/43» и юго-западная часть селища «Калинкинское IV».

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.08.2011 № 22.

26.08.2011 в отношении общества составил протокол об административном правонарушении № 02/08.2011 по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и приложенные к нему документы, руководитель Службы 12.09.2011 вынес постановление № 02/08.2011 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7.14 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Объективная сторона правонарушений состоит в невыполнении или нарушении требований законодательства Российской Федерации о запрещении проведения работ, могущих причинить ущерб памятникам, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно статье 35 Закона N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территории, а также землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ в зонах охраны объекта культурного наследия осуществляются:

- в отношении объектов культурного наследия федерального значения - по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия либо в порядке, определяемом договором о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

- в отношении объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Судом установлено, что разрешение на проведение работ на объекте культурного наследия регионального значения селище «Калинкинское IV» и объекте регионального значения селище «Барсовая гора II/43» Служба обществу не выдавала.

Доводы общества о том, что культурный слой объекта археологического наследия в месте проведения работ полностью отсутствовал, а также то, что работы проводились по ранее освоенной территории, не принимается судом по следующим основаниям.

Проведение работ на территории памятника археологии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом осмотра технического состояния объекта археологического наследия селища «Калинкинское IV» от 17.08.2011, актом осмотра технического состояния объекта археологического наследия селища «Барсовая гора II/43» от 26.08.2011, актом проверки от 26.08.2011 № 22, протоколом об административном правонарушении от 26.08.2011 № 02/08.2011 и иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, проведение хозяйственных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что не знали о существовании объектов культурного наследия, также не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и освобождения его от административной ответственности.

Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с возможным нарушением законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Вместе с тем, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.08.2011 № 02/08.2011 составлен в отсутствие предпринимателя общества и не подписан им.

Протокол об административном правонарушении № 02/08.2011, составлен 26.08.2011 по результатам проверки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины его неявки уважительными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности также необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Каких-либо доказательств извещения общества, либо другого лица, имеющего полномочия на представление интересов общества, о времени и месте составления протокола об административных правонарушения административным органом в суд не представлено.

Доводы Службы о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения проверки судом не принимаются в силу нижеследующего.

В качестве доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте проведения проверки Служба представила приказ от 24.08.2011 № 105-ПП и отчет об отправке факса на одной странице.

В материалах дела отсутствует информация о тексте, переданном по факсу и о том, кто его передал, в отчете об отправке факса не содержится такая информация. Обратное административным органом, в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что общество при составлении протокола об административном правонарушении было лишено предоставляемых статьей 28.2 КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, носят существенный характер, что является основанием для отмены оспариваемого решения управления.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить

Постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2011 № 02/09.2011 о назначении открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» административного наказания по статье 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Судья А. Е. Фёдоров