Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Кондинского района к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании ненормативного правового акта, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 53 от 14.12.2018,

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 32 от 09.11.2018,

от третьего лица - не явился,

установил:

администрация Кондинского района (далее - заявитель, администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 25.03.2019 № 03/ПА-1986 и предписания от 25.03.2019 № 03/ПА-1987.

В обоснование требований заявитель ссылается на ошибочность выводов антимонопольного органа о том, что условия технического задания электронного аукциона на право заключения муниципального контракта об оказании услуг
по информационному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Кондинского района посредством телевизионного эфира нарушают запрет на цензуру массовой информации и ограничивают количество участников. Полагает, что жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежала оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку ФИО1 заявку на участие
в торгах не подавал, участником электронного аукциона не являлся, обратился
в антимонопольный орган после начала вскрытия конвертов с заявками на участие
в закупке.

Определением суда от 19.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - третье лицо, ИП ФИО1).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что предписание
от 25.03.2019 № 03/ПА-1987 в установленный в нем срок исполнено, протокол рассмотрения единственной заявки отменен, внесены изменения в документацию, продлен срок подачи заявок, что вместе с тем не изменило итоги электронного аукциона, победителем также как и до этого определено муниципальное унитарное предприятие «Информационно-издательский центр «Евра», с которым заключен муниципальный контракт. В связи с этим представитель заявителя уточнил требования, просил признать недействительным только решение от 25.03.2019 № 03/ПА-1986.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении требований принято к рассмотрению.

Представитель Ханты-Мансийского УФАС в судебном заседании просил отказать
в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (т. 1 л.д. 115), не обеспечило явку своих представителей в суд, отзыв на заявление не представило.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 в единой информационной системе опубликовано извещение
№ 0187300003519000103 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора об оказании услуг по информационному обеспечению деятельности органов местного самоуправления Кондинского района посредством телевизионного эфира (т. 1 л.д. 47-50).

10.03.2019 в Ханты-Мансийское УФАС по средствам электронной почты поступила жалоба ИП ФИО1 на действия заказчика, уполномоченного органа - администрацию Кондинского района при проведении электронного аукциона.

13.03.2019 данная жалоба была зарегистрирована в журнале регистрации жалоб
и обращений под номером 407-ж.

20.03.2019 жалоба была рассмотрена и признана обоснованной.

Решением Ханты-Мансийского УФАС от 25.03.2019 в действиях администрации установлено нарушение статей 3,47 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе
в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 18-22).

Не согласившись с решением, администрация обратилась в арбитражный суд
с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация
об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу с пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки
не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя,
а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании объекта закупки должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических, качественных
и функциональных характеристик (потребительских свойств) объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации
о техническом регулировании.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно
не ограничить количество участников закупки.

Согласно Техническому заданию заказчику требовалось следующее:

1. Сроки начала и окончания оказания услуг: услуги оказываются по заявке муниципального заказчика в течение трех рабочих дней со дня заявки исполнителем,
с момента заключения муниципального контракта по 30 июня 2019 года;

2. Требования к оказываемым услугам: оказание услуг по съемке, записи, монтажу
и трансляции новостных видеоматериалов, подготовленных исполнителем, на окружном канале, вещающем на территории Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

3. Объем услуг: 660 минут эфирного времени, в том числе: новости вечерний эфир продолжительностью не более 15 минут три раза в неделю в вечернем эфире (понедельник, среда, пятница). Общее количество 570 минут. Авторская программа один раз в месяц продолжительностью не более 15 минут в вечернем эфире. Общее количество 45 минут. Прямой эфир 1 раз в месяц не более 15 минут в вечернем эфире. Общее количество 45 минут;

4. Требования к тематике: тематика новостных сюжетов должна бать посвящена деятельности Главы Кондинского района, деятельности Думы Кондинского района, деятельности администрации Кондинского района, социально-экономическому развитию Кондинского района, реализации муниципальных, региональных и государственных отраслевых и комплексных программ, событиям и иным фактам в жизни Кондинского района, имеющим приоритетное общественное значение, иные сообщения и материалы, отвечающие целям информационного обеспечения;

5. Иные требования, предъявляемые к услугам: программы должны транслироваться одновременно на территории не менее чем 7 населенных пунктов Кондинского района, мощностью передатчиков от 0,1 Вт до 100 Вт. Информационные материалы должны соответствовать требованиям телевизионного продукта. Информация, содержащаяся
в информационных материалах, должна отвечать принципам достоверности
и объективности, своевременности. Личные суждения и оценки журналиста, содержащиеся в программах, не должны порочить честь и достоинство граждан, деловую репутацию юридических лиц, а также иным образом ущемлять права и законные интересы этих лиц. Не допускается использование права журналиста излагать свои личные суждения и оценки в целях фальсификации сведений;

6. Место оказания услуг: Населенные пункты Кондинского района, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области.

Как следует из оспариваемого решения, по мнению Ханты-Мансийского УФАС, требования о том, что информация, содержащаяся в информационных материалах, должна отвечать принципам достоверности и объективности, своевременности; личные суждения и оценки журналиста, содержащиеся в программах, не должны порочить честь
и достоинство граждан, деловую репутацию юридических лиц, а также иным образом ущемлять права и законные интересы этих лиц; запрет на использование права журналиста излагать свои личные суждения и оценки в целях фальсификации сведений, являются цензурой, нарушают права журналистов и ограничивают количество участников закупки.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека
и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей
и независимо от государственных границ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1
«О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2421-1) под цензурой массовой информации понимается требование от редакции средства массовой информации
со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым),
а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей.

Журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях
и материалах, предназначенных для распространения за его подписью (подпункт 9 части
1 статьи 47 Закона № 2421-1).

Вместе с тем осуществление названного права может быть сопряжено
с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом.

В силу статьи 51 Закона № 2124-1 не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации
с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно
по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи
с их политическими убеждениями.

Исходя из изложенного, требования, которые предъявил заказчик к услугам, нельзя считать цензурой и в действиях заявителя отсутствует нарушение требований статей
3, 47 Закона № 2421-1.

Заинтересованным лицом, обязанным в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что администрация при описании объекта закупки необоснованно ограничила количество участников закупки, чем нарушила положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, решение от 25.03.2019 № 03/ПА-1986 не соответствует закону
и нарушает права и законные интересы заявителя.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что доводы заявителя о том, что жалоба ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ подлежала оставлению без рассмотрения, опровергаются представленными антимонопольным органом в суд документами, из которых следует,
что обращение, зарегистрированное Ханты-Мансийским УФАС 13.03.2019 под номером 407-ж, было направлено по электронной почте 10.03.2019, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (12.03.2019), что однако не влияет
на принятое решение об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25.03.2019 № 03/ПА-1986.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина