Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досугового центра «Октябрь» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

администрация г. Ханты-Мансийска,

департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска,

общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 на основании распоряжения от 03.10.2014 № 48-лс,

от антимонопольного органа – ФИО2 по доверенности от 08.04.2015 № 15,

от департамента – ФИО3 по доверенности от 20.05.2015 № 26,

от общества – ФИО4 по доверенности от 19.03.2015 № 25,

от администрации – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Культурно-досуговый центр «Октябрь» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) о признании недействительными решения от 03.06.2015 по делу № 05-06-7/2015 и предписания от 03.06.2015 № 35.

По мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о нарушении порядка сдачи в аренду нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, является необоснованным; заключение договора с обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейд» не нарушает чьи-либо права.

Управлением ФАС представлен отзыв на заявление, в котором изложены возражения против удовлетворения заявления, при этом указано, что основанием для возбуждения дела явилось непосредственное обнаружение нарушения из средств массовой информации. При рассмотрении материалов дела установлено, что имущество было передано обществу в аренду с нарушением порядка предоставления муниципальной преференции. По мнению антимонопольного органа, действия учреждения повлекли за собой нарушение прав неограниченного круга лиц.

Департамент муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска (далее – департамент) в представленном отзыве на заявление позицию учреждения поддержал полностью, указав, что предоставление преференции обществу произведено в соответствии с действующим федеральным и местным законодательством, порядок предоставления преференции не нарушен. Также обратил внимание, что антимонопольным органом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц (хозяйствующих субъектов).

Обществом и администрацией отзывы на заявление не представлены.

Администрация г. Ханты-Мансийска о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, заседание проведено в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на него. Представитель общества пояснил,  что он обратился с предложением о заключении договора аренды для размещения кафе после того, как увидел открытом доступе в сети Интернет перечень объектов муниципальной собственности, которые могут быть предоставлены в аренду. С целью предоставления помещения в аренду он предоставлял бизнес-проект, который рассматривался на заседании Координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства при Главе администрации г. Ханты-Мансийска (далее – Координационный совет), в состав которого входят представители предпринимательства города и органов местного самоуправления. По итогам рассмотрения проект был одобрен, а в дальнейшем был заключен договор аренды. Более полутора лет в помещении располагается кафе.

Выслушав мнения представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 18.06.2012 № 728 утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В пункте 17 данного Перечня поименовано помещение кафе по адресу <...>. Постановление опубликовано в городской общественно-политической газете «Самарово. Ханты-Мансийск» (т.1 л.д.114-117).

Общество обратилось с коммерческим предложением о предоставлении помещения кафе для размещения столовой сроком на 10 лет, предоставив необходимые документы, касающиеся осуществления им аналогичной деятельности (л.д.118-149).

Приказом Департамента от 07.11.2013 № 1035 учреждению дано согласие на передачу в аренду помещения кафе, по адресу <...>, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, и включенного в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, сроком на 5 лет.

Этим же приказом учреждению предложено согласовать передачу в аренду помещения кафе с Координационным советом (т.1 л.д.150-151).

Учреждение обратилось Главе администрации г. Ханты-Мансийска с заявлением о рассмотрении на заседании Координационного совета вопроса о согласовании передачи в аренду вышеназванного имущества (т.1 л.д.152-153).

Решением Координационного совета от 25.12.2013, отраженном в протоколе № 10, проект «Кафе быстрого питания «GoodFood» одобрен, учреждению рекомендовано предоставить обществу помещение кафе в аренду (т.1 л.д.161-165).

28.03.2014 учреждением и обществом заключен договор аренды нежилого помещения № 35 сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 16.10.2014 (т.1 л.д.166-172). Помещение кафе передано обществу по акту 31.03.2014 (т.1 л.д.173).

В связи с публикацией в журнале «В каждый ДОМ» интервью директора общества, в котором последний рассказал о заключении договора аренды помещения кафе, и на основании докладной записки от 04.03.2015 ведущего специалиста-эксперта отдела правовой экспертизы и контроля органов власти Управления ФАС антимонопольным органом 06.03.2015 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства учреждением (т.1 л.д.30).

03.06.2015 комиссией Управления ФАС вынесено решение по делу № 05-06-7/2015, которым действия учреждения, выразившиеся в передаче муниципального имущества (помещение площадью 440,6 кв.м. по адресу <...>), находящегося на праве оперативного управления путем заключения договора аренды нежилого помещения  от 28.03.2014 № 35 с обществом, нарушением части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон).

В тот же день учреждению выдано предписание № 35, которым на него возложена обязанность в срок до 03.08.2015 прекратить нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, приняв исчерпывающие меры по возврату имущества – помещения площадью 440,6 кв.м. по адресу <...>. В срок до 10.08.2015 представить в Управление ФАС представить информацию об исполнении предписания.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Статья 34 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает принципы недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Статьёй 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Данная норма Конституции Российской Федерации закрепляет возможность свободного осуществления деятельности при условии соблюдения принципов конкуренции. Свобода экономической деятельности предполагает также запрет на необоснованное вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта, деятельность которого не нарушает прав и законных интересов иных участников конкурентной среды и норм законодательства.

Данные положения в полной мере реализованы в Законе о защите конкуренции.

Статьёй 1 Закона установлено, что он определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Анализ вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции свидетельствуют о возможности вмешательства в хозяйственную деятельность участников гражданского оборота только в случае нарушения прав и законных интересов каких-либо участников хозяйственной деятельности либо при наличии возможности таких нарушений.

Антимонопольный орган, возбудив по своей инициативе дело о нарушении антимонопольного законодательства, не исследовал вопрос о нарушении прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания, а также о возможности таких нарушений в результате заключения договора аренды помещения кафе.

Антимонопольный орган не привел доказательств наличия нарушенных прав каких-либо организаций и индивидуальных предпринимателей. При этом абстрактная возможность нарушения прав неопределенного круга лиц не может быть вменена в качестве нарушения в данном случае, поскольку предполагает анализ состояний на будущее время, в то время как договор аренды между учреждением и обществом уже заключен (действие окончено).

Одновременно суд обращает внимание, что антимонопольный орган, делая вывод в оспариваемом решении об отсутствии в программе поддержки малого и среднего предпринимательства порядка оказания поддержки, условий, обеспечивающих равный доступ к программе и иные (абзац 6 на странице 7 оспариваемого решения), тем не менее принимает решение о признании нарушившим положения Закона о защите конкуренции учреждения, а не органа местного самоуправления, разработавшего программу.

Более того, в случае признания вывода антимонопольного органа обоснованным, учреждение не может быть признано виновным в нарушении Закона о защите конкуренции, поскольку оно действовало в соответствии с федеральным и местным законодательством, а договор заключило при наличии согласия собственника (департамента) и на основании положительного заключения Координационного совета.

В качестве устранения нарушения антимонопольный орган указывает на необходимость принятия исчерпывающих мер для возврата имущества, каковым является только расторжение договора аренды.

Действия Управления ФАС направленные на расторжение договора аренды, заключенного между учреждением и обществом, при отсутствии нарушения прав и законных интересов третьих лиц, являются необоснованным вмешательством в деятельность хозяйствующих субъектов. Подобная деятельность является недопустимой, в связи с чем, вынесенные Управлением ФАС решение и предписание подлежат признанию недействительными, как нарушающие вышеприведенные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о защите конкуренции.

Кроме того, суд не усматривает нарушений в действиях учреждения по заключению договора аренды с обществом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона (о предоставлении государственных или муниципальных преференций).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 17.1 Закона в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями.

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано определение понятию государственных или муниципальных преференций - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 19 Закона государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая преференция предоставляется в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации г. Ханты-Мансийска от 04.04.2011 № 412 утверждена муниципальная программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории города Ханты-Мансийска» на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года (далее – Программа) (т.1 л.д.70-113).

Раздел III Программы предусматривает имущественную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства, которая заключается в предоставлении в аренду на льготных условиях муниципального имущества.

Приоритетное право на получение поддержки имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие свою деятельность в приоритетных направлениях для города Ханты-Мансийска, включая общественное питание (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга) (т.1 л.д.87).

Уполномоченным органом Администрации города Ханты-Мансийска по формированию целевого имущественного фонда, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в рамках которого утверждается перечень муниципального имущества (земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов), предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, является Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (за исключением указанных в статье 15 настоящего Федерального закона государственных фондов поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности, осуществляющих деятельность в форме государственных учреждений), осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети "Интернет" на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как было указано выше, администрацией г. Ханты-Мансийска соответствующий перечень утвержден.

В силу части 5 статьи 18 Закона № 209-ФЗ в случае, если при федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, предусмотренная частью 1 настоящей статьи передача прав владения и (или) пользования имуществом осуществляется с участием этих координационных или совещательных органов.

Постановлением Главы администрации г. Ханты-Мансийска от 16.11.2011 № 1305 создан Координационный совет, в полномочия которого включено рассмотрение вопросов передачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства муниципального имущества, включенного перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом только с разрешения собственника.

Анализ приведенных норм позволяет сделать следующий вывод: договор аренды нежилого помещения с субъектом малого предпринимательства может быть заключен без проведения торгов и без получения предварительного согласия антимонопольного органа при наличии согласия органа местного самоуправления, выполняющего функции собственника имущества бюджетного учреждения, а также с учетом предоставления данного помещения субъекту малого предпринимательства в качестве муниципальной преференции.

Преференцией в таком случае будет являться преимущество, выражающееся в предоставлении субъекту малого или среднего предпринимательства в аренду помещения, включенного в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в соответствии с программой развития данных субъектов предпринимательства.

При этом при наличии координационного совета передача имущества субъекту малого предпринимательства возможна только с участием такого совета.

Обстоятельства дела свидетельствуют о соблюдении процедуры заключения договора аренды: общество отвечает критерию субъекта малого предпринимательства; осуществляет деятельность в сфере услуг общественного питания (кафе, специализированные в сфере детского и молодежного досуга); имущество, предоставленное в аренду, включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; от органа, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, согласие на предоставление имущества в аренду получено; Координационный совет также одобрил проект размещения кафе (столовой) и предоставления обществу помещения кафе по адресу <...>.

Таким образом, в действиях учреждения отсутствуют какие-либо нарушения Закона о защите конкуренции, включая части 1 статьи 17.1 Закона.

Более того, суд принимает во внимание, что при рассмотрении вопроса о предоставлении преференции были соблюдены основные принципы поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, изложенные в статье 14 Закона № 209-ФЗ:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), к участию в указанных программах (подпрограммах);

4) оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Законом о защите конкуренции;

5) открытость процедур оказания поддержки.

Как видно, заявитель самостоятельно обратился с предложением о заключении договора и предоставлении преференции; сведения о возможности предоставления в аренду имущества размещены в открытом доступе, в том числе путем официального опубликования в средствах массовой информации; нарушения Закона о защите конкуренции отсутствуют; открытость процедуры предоставления имущества в аренду обеспечена рассмотрением данного вопроса на заседании Координационного совета, состав которого в большей степени представлен представителями предпринимательства, а также органов местного самоуправления и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

При таких обстоятельствах, вынесенное антимонопольным органом решение не соответствует вышеприведенным нормам законодательства, содержит необоснованный вывод о нарушении учреждением требований статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, подлежит признанию недействительным. По этой же причине подлежит признанию недействительным и оспариваемое представление.

Принятые по делу обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания антимонопольного органа подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

Р Е Ш И Л:

заявление муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досугового центра «Октябрь» удовлетворить в полном объеме.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03.06.2015 по делу № 05-06-7/2015 и предписание от 03.06.2015 № 35 признать недействительными.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досугового центра «Октябрь» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    Дроздов А.Н.