Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кадауд» индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Предприятие «ГиФ», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь», общества с ограниченной ответственностью «Райпромстрой», общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер», общества с ограниченной ответственностью «Толош», общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская торговая компания», предпринимателя ФИО2, предпринимателя ФИО3, предпринимателя ФИО4 к Межведомственной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вопросам привлечения и использования иностранных работников об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: Департамент занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

с участием представителей сторон:

от истца – от заявителей – от общества с ограниченной ответственностью «Кадауд» ФИО5 по доверенности о 01.11.2010, от индивидуального предпринимателя ФИО1 -ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью предприятие «ГиФ» - ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь» - ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райпромстрой» - ФИО6 по доверенности от 03.09.2010, от общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» - ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Толош» - ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовская торговая компания» - ФИО6 по доверенности от 03.09.2010, от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО6 по доверенности от 03.09.2010, от индивидуального предпринимателя ФИО7 - ФИО6 по доверенности от 03.09.2010, от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО6 по доверенности от 24.08.2010, от общества с ограниченной ответственностью «Кадауд» - ФИО5 по доверенности от 01.11.2010,

от ответчика: ФИО8 заместитель председателя Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2009 № 51,

от Департамента занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО9 по доверенности от 22.09.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кадауд», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью предприятие «ГиФ», общество с ограниченной ответственностью «РемСтройДеталь», общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Райпромстрой», общество с ограниченной ответственностью ТК «Партнер», общество с ограниченной ответственностью «Толош», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская торговая компания», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения Межведомственной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее Межведомственная комиссия) от 21.07.2010 об отклонении заявки о потребности в иностранных работниках недействительным.

В обоснование заявленных требований заявителю указывают, что своим решением Межведомственная комиссия запретила заявителям привлекать и использовать далее для выполнения работ, работающих у них иностранных работников прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и в дальнейшем иностранному гражданину получать разрешение на работу у заявителей.

Межведомственная комиссия и третье лицо предъявленными требованиями не согласны и считают, что отсутствовали основания для предоставления квоты для привлечения иностранной рабочей силы, так как на территории имеются безработные лица для замещения вакантных должностей

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела, заявители в период с февраля по март месяц 2010 года обратились с межведомственную комиссию с заявками о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (т. 1 л.д. 24, 28, 31, 34, 38, 40-42, 46, 48, 53, 56, 58).

Межведомственной комиссией 21 июля 2010 года указанные заявки были отклонены, так как имеется возможность удовлетворения потребности в рабочей силу за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (т. 1 л.д. 23, 32, 33, 36, 43, 44, 47, 50, 54, 57).

Заявители, не согласившись с указанным отказом, обратились с заявлением в суд.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности ( статья 1 Закона).

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Закона установлено, что квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные положения исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ).

Процедура определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование соответствующих квот на осуществление иностранными работниками трудовой деятельности на территории Российской Федерации регулируется Правилами «О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот в осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 783 (далее - Правила).

Согласно пункта 17 Правил межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (пункт 18 Правил).

Функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре возложены на Межведомственную комиссию, в соответствии с Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.06.2007 № 103 (далее Положение).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения для реализации функций и задач, возложенных на Комиссию, она вправе: принимать решение об уменьшении предусматриваемых работодателями объемов привлечения иностранных работников, о полном или частичном отклонении заявок работодателя по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Департамент занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Заключении о целесообразности предусматриваемых в 2011 году дополнительных объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников предлагал снизить общую потребность в привлечении иностранных работников в 2011 году 6а 24642 человека, в том числе: по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району на 4979 человек.

Отклоняя поданные заявки Межведжомственная комиссия правомерно исходила из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке в Ханты-Мансийском автономно округе - Югре.

Согласно информации численность безработных имущих работу граждан зарегистрированных в центрах занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 21.09.2010 года составила 6589 человек, а численность российских граждан желающих осуществлять деятельность в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – 14795 человек.

Вместе с тем, доказательств обращения заявителей в службу занятости за услугой подбора соответствующего персонала до обращения с заявкой на привлечение иностранной рабочей силы, а также с целью подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации и невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе в связи с отказом центра занятости заявителями не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что действия Межведомственной комиссии соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Именем Российской Федерации

180000, <...>

Арбитражный суд Псковской области

РЕШЕНИЕ

г. Псков

Дело № А52-750/2010

23 марта 2010 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой И.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО10

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО11-старший помощник прокурора Псковской области, удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

Заместитель прокурора города Великие Луки обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв с возражениями по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, и заслушав представителя заявителя суд

установил:

16.02.2010 прокуратурой города Великие Луки Псковской области, совместно с сотрудниками ОВД по городу Великие Луки проведена проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав несовершеннолетних в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в торговом отделе которого индивидуальным предпринимателем ФИО10 (далее – предприниматель) осуществляется деятельность по реализации детских игрушек.

В ходе проверки установлено, что в отделе, расположенном в указанном магазине, осуществляется торговля товарами для детей - детскими игрушками при отсутствии на реализуемых товарах, а также на их упаковке, знаков сертификации (не проставлен знак соответствия, применяемый в системе соответствия ГОСТ), отсутствуют необходимые документы.

Согласно протоколу изъятия от 16.02.2010 с реализации изъяты следующие товары для детей:

-два мобильных телефона производства Республики Китай, один красного цвета, второй красно-зеленого цвета, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку каждый, стоимостью 90 руб. за 1 штуку;

-две заводные мыши серого цвета, упакованные в прозрачную полиэтиленовую пленку, стоимостью 50 руб. за 1 штуку;

-танк зеленого цвета без упаковки, стоимостью 90 руб.за 1 штуку;

-два фотоаппарата, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку каждый, стоимостью 90 руб. за 1 штуку;

- яйцо «HATCHINE GROWING GEGG» белого цвета, стоимостью 30 рублей.

Изъятый товар опечатан и передан на хранение в кааб.№16 прокуратуры города Великие Луки.

В связи с выявленными нарушениями 16.02.2010 заместителем прокурора города Великие Луки в отношении предпринимателя ФИО10, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчиком факт правонарушения не оспаривается.

Постановление с материалами дела об административном правонарушении направлено в Арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Предприниматели согласно статье 2.4 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, реализация сертифицированной продукции без знака соответствия подпадает под признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с Единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982, игрушки для детей подлежат обязательной сертификации.

Сертификация игрушек проводится на соответствие требованиям ГОСТа 25779-90.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Правила по проведению сертификации в РФ, утвержденные Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2006 №26 (далее - Правила), в пункте 3.8 предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия.

Согласно пункту 4.6 Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В соответствии с пунктом 1.10 Правил знак соответствия – зарегистрированный в установленном порядке знак, который по правилам, установленным в системе сертификации, подтверждает соответствие маркированной им продукции установленным требованиям.

Знак соответствия – это форма доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательном подтверждении соответствия путем сертификации.

Согласно пункту 4.3 Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996, которым утверждены Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации, применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки, сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Из совокупности изложенных норм следует, что детские игрушки подлежат обязательной сертификации и должны иметь знак соответствия непосредственно на товаре или его упаковке.

Материалами дела - протоколом осмотра от 16.02.2010 с прилагаемой фототаблицей (л.д.16-20), протоколом изъятия вещей от 16.02.2010 (л.д.15), объяснениями предпринимателя ФИО10 от 16.02.2010 (л.д. 21) подтверждается, что предприниматель реализовывал детские игрушки без знака соответствия, то есть в нарушение установленных требований, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений ответчиком не заявлено, судом не выявлено.

На основании изложенного суд считает, что предпринимателя ФИО10 следует привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено предпринимателем не умышленно, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, в связи с чем суд считает возможным ограничиться минимальным наказанием, предусмотренным санкцией указанной статьи, в виде взыскания штрафа в размере одной тысячи рублей.

Изъятый согласно протоколу изъятия от 16.02.2010 и находящийся на ответственном хранении в прокуратуре города Великие Луки товар указанный выше в соответствии с санкцией части 2 статьи 19.19 КоАП РФ подлежит конфискации.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной государственный регистрационный номер 308602517000042, проживающего по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., подлежащего перечислению по реквизитам: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), ИНН <***>, КПП 602701001, код ОКАТО 58401000000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001, КБК 41511690010010000140.

При отсутствии от индивидуального предпринимателя ФИО10 документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в силу, выдать исполнительный лист.

Конфисковать находящиеся на хранении в прокуратуре города Великие Луки предметы административного правонарушения согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.02.2010:

- два мобильных телефона производства Республики Китай, один красного цвета, второй красно-зеленого цвета, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку каждый, стоимостью 90 руб. за 1 штуку;

-две заводные мыши серого цвета, упакованные в прозрачную полиэтиленовую пленку, стоимостью 50 руб. за 1 штуку;

-танк зеленого цвета без упаковки, стоимостью 90 руб. за 1 штуку;

-два фотоаппарата, упакованные в прозрачную полиэтиленовую упаковку, стоимостью 90 руб. за 1 штуку;

- яйцо «HATCHINE GROWING GEGG» белого цвета, стоимостью 30 рублей.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.

Судья Т.Ю. Самойлова

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева