ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А75-7906/12 от 20.12.2012 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» декабря 2012 г.

Дело № А75-7906/2012

Резолютивная часть судебного акта оглашена 20.12.2012.

В полном объеме судебный акт изготовлен 21.12.2012.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мантула С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» (ОГРН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскбурнефть» (ОГРН <***>, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Прибрежная зона, улица 60 лет Октября, 20а) о взыскании 4 526 297 руб. 00 коп.,

при участии представителей от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.09.2012 со сроком действия один год), от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.08.2012 № 2/11-95),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскбурнефть» (ответчик) о взыскании основного долга в размере 3 731 632 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 11.05.2012 по 01.10.2012 в размере 794 665 руб. 00 коп., всего 4 526 297 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 15.03.2012 № 17-12/12112-175, нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 314, 421, 425, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2012 судебное разбирательство по делу отложено на 13.12.2012 в 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснения относительно уплаты ответчиком арендных платежей за 12 емкостей за сентябрь 2012 года дать затруднился.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признает в полном объеме по доводам отзыва на него с учетом дополнений, настаивает на том, что арендные платежи за 12 емкостей уплачены, доказательств при этом не имеет.

В судебном заседании объявлялся перерыв в пределах процессуального дня до 14 час. 45 мин., после окончания которого, представитель ответчика указал, что необходимо время для представления платежного поручения по внесению арендных платежей за 12 емкостей за сентябрь 2012 года, представитель истца указал, что необходимо время для изучения дополнительных возражений ответчика (не доказанность относимости к спорным емкостям дубликатов паспортов, заключений экспертизы промышленной безопасности, выполненных ООО «Центр технико-экологической безопасности «Надежность»).

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.12.2012 до 10 час. 00 мин., сторонам предложено уточнить расчеты за сентябрь 2012 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания досрочно истребованной арендной платы за 12 емкостей в сумме 607 464 руб. 00 коп., уплаченной ответчиком платежным поручением от 28.11.2012 № 06002, в остальной части исковые требования поддержал. Заявленные ответчиком недостатки спорного имущества (5 емкостей) фактически сводятся к повреждениям, его некомплектности, а к не герметичности. Имущество было принято ответчиком после тщательного осмотра. Заявленные недостатки носят явный характер, могли быть выявлены при визуальном осмотре имущества, их наличие не доказано, истец за них ответственности не несет. Именно ответчик, должен соблюдать в отношении спорных объектов, при их непосредственной эксплуатации требования Федерального закона «О промышленной безопасности», а не истец.

Представитель ответчика иск не признает по доводам отзыва на него с учетом дополнений. Договор был подписан ответчиком 17.04.2012. Одновременно с подписанным экземпляром договора истцу было вручено письмо о выявленных недостатках спорного имущества, делать какие-либо отметки при этом в договоре не посчитали нужным. Недостатки носят скрытый характер, поскольку, касаются не герметичности емкостей, обнаружены были лишь при попытках непосредственной их эксплуатации при принятии в них дизельного топлива на месторождении, все акты имеют отметки о не герметичности емкостей. Акт были составлены на кустовых площадках месторождения (площадки № 1, № 2 находятся рядом) после их передачи в офис компании, было составлено письмо о недостатках имущества. Указывает, что истец предоставил противоречивые документы относительно его вещных (обязательственных) прав на спорные емкости, тем самым пытаясь уйти от ответственности за недостатки арендованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд принимает частичный отказ от иска по настоящему делу, исходя из того, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 607 464 руб. 00 коп. прекращает.

Арбитражный суд, оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан 17.04.2012 договор аренды № 17/04-12/12112-175 по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование топливный парк для использования в производственных целях в соответствии с эксплуатационными и конструктивными характеристиками имущества сроком с 15.03.2012 по 31.01.2013 (пункты 1.1, 11.1 договора).

Передаваемое в аренду имущество находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому топливному парку (пункт 1.3 договора).

В течение 5 дней со дня подписания настоящего договора, арендатор обязуется передать арендатору в г. Нижневартовске имущество по первичным актам приема-передачи (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязуется передать арендатору имущество вместе с принадлежностями (подставки, запорная арматура и т.п.) и технической документацией (пункт 2.2 договора).

Арендатор обязуется передать арендатору имущество в надлежащем состоянии, пригодном для коммерческой эксплуатации: емкости очищенные от нефтепродуктов, пропаренные, герметичные, с исправной запорной арматурой (пункт 2.3 договора).

В присутствии арендатора арендодатель обязуется проверить исправность сдаваемого в аренду имущества (пункт 2.4 договора).

Арендатор обязуется доставить имущество, включая подставки под емкости (32 сваи) до кустовой площадки арендатора не позднее 10.04.2012 (пункт 2.5 договора).

Стороны установили, что стоимость аренды имущества за один месяц составляет 720 000 руб. 00 коп. за 1 куб. м., без учета налога на добавленную стоимость, стоимость доставки имущества до кустовой площадки арендатора составляет 236 000 руб. 00 коп. за один рейс, без учета налога на добавленную стоимость. Ориентировочное количество рейсов – 21 (пункты 4.1, 4.2 договора).

Арендатор оплачивает оказанные услуги в течение 60 календарных дней с даты предъявления счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора досрочного внесения арендной платы, но не более чем в размере двухмесячной суммы арендной платы (пункт 1.7 договора).

По первичным актам приема-передачи с 19.03.2012 по 02.04.2012 истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) резервуары горизонтальные стальные в количестве 17 штук, железобетонные сваи в количестве 32 штук, акты подписаны без разногласий по качеству (л.д. 22).

Согласно товарно-транспортным накладным имущество доставлено истцом (арендодателем) до кустовой площадки арендатора (ответчика) в период с 19.03.2012 по 26.03.2012, имущество принято без замечаний (л.д. 44-48).

Арендатор (ответчик) письмом от 17.04.2012 № 1330-12 известил истца (арендодателя) о том, что при приемке дизельного топлива обнаружилось, что часть полученных емкостей непригодны для хранения дизельного топлива ввиду их не герметичности: 5 резервуаров горизонтальных стальных с инвентарными номерами 00004, 00008, 000010, 00013, 00015, с приложением актов непригодности, составленных в период с 31.03.2012 по 04.04.2012, фотографий.

Сторонами велась переписка по спорному вопросу, истец (арендодатель) претензии арендатора (ответчика) относительно качества переданного в арену имущества не признал, акты о непригодности 5 резервуаров горизонтальных стальных, составленные в одностороннем порядке отклонил.

Ответчик вносить арендную плату за 5 спорных емкостей, а так же плату за их доставку отказался.

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по арендной плате за март-сентябрь 2012 года за 5 спорных емкостей и их доставку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что в данном случае имеют место смешанные правоотношения аренды и возмездного оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая правила, установленные указанной правовой нормой, арбитражный суд, считает, что спорные правоотношения сторон в соответствующих частях подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, главы 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, аренда, возмездное оказание услуг).

Фактически спор сторон сводится к качеству переданных в аренду 5 резервуаров горизонтальных стальных с инвентарными номерами 00004, 00008, 000010, 00013, 00015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Назначение переданного в арену имущества – хранение горюче-смазочных материалов (топливный парк), целевое назначение имущества предполагает его герметичность.

Именно истец принял на себя обязательства в присутствии арендатора (ответчика) проверить исправность сдаваемого в аренду имущества (пункт 2.4 договора).

Первичные акты приема-передачи имущества в аренду составлены по результатам визуального осмотра, в результате которого проверка прочности элементов сосуда и плотности соединений (герметичность) проведена быть не может.

В дубликатах паспортов спорных емкостей указано, что их эксплуатация, техническое обслуживание, техническое освидетельствование и ремонт должно производиться в соответствии Правилами устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением.

Из заключений экспертизы промышленной безопасности на горизонтальные резервуары стальные, выполненных ООО «Центр технико-экологической безопасности «Надежность» от 23.08.2010 в отношении резервуаров горизонтальных стальных с инвентарными номерами 00008, 000015, следует, что резервуары на момент обследования не смонтированы и не введены в эксплуатацию. Выполнен анализ имеющейся документации, проведена диагностика, включая ВИК, ультразвуковая толщинометрия, ультазвуковая дефектоскопия и твердометрия, выполнена оценка прочности и расчет остаточного ресурса. Эксплуатация емкостей возможна до 15.08.2014 при соблюдении действующих норм и правил, перед вводом в эксплуатацию объекта восстановить проектную, эксплуатационно-техническую документацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следующее диагностирование провести не позднее 15.08.2014.

Из заключений экспертизы промышленной безопасности на горизонтальные резервуары стальные, выполненных ООО «Центр технико-экологической безопасности «Надежность» от 25.01.2012 в отношении резервуаров горизонтальных стальных с инвентарными номерами 00004, 000010 следует вывод о возможности эксплуатации емкостей до 25.01.2014 на паспортных рабочих параметрах при соблюдении действующих норм и правил.

Пунктом 6.2.1 Правил устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 91 предусмотрено, что сосуды, на которые распространяются Правила, до пуска их в работу должны быть зарегистрированы в органах Госгортехнадзора России (за исключением указанных в пункте 6.2.2 Правил).

Пунктами 6.4.2 - 6.4.4 Правил установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию сосуда, не подлежащего регистрации в органах Госгортехнадзора России, выдается лицом, назначенным приказом по организации для осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением, на основании документации изготовителя после технического освидетельствования и проверки организации обслуживания. Разрешение на ввод сосуда в эксплуатацию записывается в его паспорте. На каждый сосуд после выдачи разрешения на его эксплуатацию должны быть нанесены краской на видном месте или на специальной табличке форматом не менее 200 x 150 мм: регистрационный номер; разрешенное давление; число, месяц и год следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

Согласно пункту 7.1.1 Правил устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением, владелец обязан обеспечить содержание сосудов в исправном состоянии и безопасные условия их работы. В этих целях необходимо назначить приказом из числа специалистов, прошедших в установленном порядке проверку знаний Правил, ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов, а также ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

В соответствии с пунктом 7.1.2 Правил в организации, эксплуатирующей сосуды, работающие под давлением, должны быть разработаны и утверждены инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию сосудов и ответственного за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов. При эксплуатации сосудов следует руководствоваться нормативными документами, ежегодно утверждаемого Госгортехнадзором России Перечня действующих нормативных документов Госгортехнадзора России.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Правил сосуды, на которые распространяется действие Правил, должны подвергаться техническому освидетельствованию после монтажа, до пуска в работу, периодически в процессе эксплуатации и в необходимых случаях - внеочередному освидетельствованию.

Объем, методы и периодичность технических освидетельствований сосудов (за исключением баллонов) должны быть определены изготовителем и указаны в руководстве по эксплуатации (пункт 6.3.2 Правил). В случае отсутствия таких указаний техническое освидетельствование должно проводиться в соответствии с требованиями табл. 10, 11,12,13,14,15 Правил.

Техническое освидетельствование включает наружный и внутренний осмотры, гидравлическое испытание, которое имеет целью проверку прочности элементов сосуда и плотности соединений (пункт 6.3.3 Правил).

В соответствии с пунктом 6.3.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, внеочередное освидетельствование сосудов, находящихся в эксплуатации, должно быть проведено в частности, в следующих случаях:

если сосуд не эксплуатировался более 12 месяцев;

если сосуд был демонтирован и установлен на новом месте;

если произведено выправление выпучин или вмятин, а также реконструкция или ремонт сосуда с применением сварки или пайки элементов, работающих под давлением;

перед наложением защитного покрытия на стенки сосуда;

после аварии сосуда или элементов, работающих под давлением, если по объему восстановительных работ требуется такое освидетельствование.

Для управления работой и обеспечения безопасных условий эксплуатации сосуды в зависимости от назначения должны быть оснащены: запорной или запорно-регулирующей арматурой; приборами для измерения давления; приборами для измерения температуры; предохранительными устройствами; указателями уровня жидкости. Арматура должна иметь следующую маркировку: наименование или товарный знак изготовителя; условный проход, мм; условное давление, МПа (допускается указывать рабочее давление и допустимую температуру); направление потока среды; марку материала корпуса. Количество, тип арматуры и места установки должны выбираться разработчиком проекта сосуда исходя из конкретных условий эксплуатации и требований Правил (пункты 5.2.1.- 5.2.3 Правил).

Арматуру, имеющую маркировку, но не имеющую паспорта, допускается применять после проведения ревизии арматуры, испытания и проверки марки материала. При этом владельцем арматуры должен быть составлен паспорт (пункты 5.2.6 Правил).

Дубликаты паспортов спорных емкостей не содержат информации об объемах, методах и периодичности технических освидетельствований сосудов.

Запись о разрешении на ввод в эксплуатацию 5 резервуаров горизонтальных стальных с инвентарными номерами 00004, 00008, 000010, 00013, 00015 в дубликатах технических паспортов отсутствует, записи ответственных лиц об их прежней эксплуатации, об установленной арматуре, о ремонтах, результатах освидетельствования так же отсутствуют, сведения о том, что на емкости нанесена соответствующим способом информация о дате следующих наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания в материалы дала не представлена.

Таким образом, согласиться с тем, что дата следующего диагностирования - 15.08.2014, 25.01.2014 (заключения экспертизы промышленной безопасности на горизонтальные резервуары стальные, выполненных ООО «Центр технико-экологической безопасности «Надежность»), нет оснований, поскольку, отсутствие случаев, предусматривающих необходимость внеочередного технического освидетельствования не доказано.

В дубликатах паспортов спорных емкостей указано, что в комплект поставки запорная арматура, дыхательно-предохранительные устройства не входят.

Истцом не подтверждено, что им была произведена установка запорной арматуры на спорные емкости с соблюдением пунктов 5.2.1 - 5.2.3, 5.2.6 Правил устройства и безопасности сосудов, работающих под давлением,

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что им были приняты все меры к проверке исправности сдаваемого в аренду имущества при той степени заботливости и осмотрительности, которая в данном случае была возможна.

Получив претензии ответчика о ненадлежащем качестве переданного в аренду имущества, истец не принял мер к его осмотру, что следовало сделать при добросовестном поведении, надлежащих доказательств, опровергающих доводы ответчика, свидетельствующих о герметичности спорных емкостей в момент их передачи не представил.

Недостатки переданного в аренду имущества истцом не устранены, замена не герметичных резервуаров горизонтальных стальных на резервуары, соответствующие условиям договора аренды и назначению имущества не произведена.

Таким образом, арендодатель не исполнил надлежащим образом обязательство, так как передал арендатору имущество с нарушением требований, установленных статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор фактически не использовал и не мог использовать спорное имущество, в иске о взыскании арендной платы, платы за его доставку, следует отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с частичным отказом от иска государственная пошлина в размере 6 124 руб. 12 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возлагает обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» от иска по настоящему делу, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 607 464 руб. 00 коп. прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РосНефтьТранс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 124 руб. 12 коп., уплаченную платежным поручением от 28.09.2012 № 854.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения,
 а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Никонова