Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общественная организация по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор»,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2011 № 037-с (до перерыва),

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 166 от 05.10.2011,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 21.11.2011 № 20, ФИО4 по паспорту (оба до перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-Нягань» (далее – ОАО «ТНК-Нягань», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2011 № 1499-ОК/36 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований заявитель указал, что в действиях общества отсутствует инкриминируемый ему состав административного правонарушения, буровые шламовые амбары, указанные в оспариваемом постановлении, ОАО «ТНК-Нягань» не эксплуатирует, данные объекты размещения отходов образованы в результате хозяйственной деятельности ОАО «Кондпетролеум». Кроме того, заявитель сослался на то, что отбор проб почвенного объекта произведен с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия понятых, в связи с чем акты отбора являются недопустимыми доказательствами.

Определением суда от 31.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено лицо, на основании обращения которого возбуждено дело об административном правонарушении, - общественная организация Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по содействию в решении задач в области экологии «Эконадзор» (далее – общественная организация «Эконадзор»).

В судебном заседании представитель ОАО «ТНК-Нягань» поддержал заявленные требования.

Представители административного органа и третьего лица возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и письменных пояснениях (т.1 л.д. 38-40, т. 2 л.д.2-5, т.4 л.д. 78-81).

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.06.2011 общественная организация «Эконадзор» обратилась в Управление Росприроднадзора с заявлением о решении вопроса о проведении внеплановой проверки ОАО «ТНК-Нягань», в котором указало на факт ненадлежащей эксплуатации буровых шламовых амбаров и загрязнения объектов окружающей среды в районах хозяйственной деятельности данного общества (т. 1 л.д. 43-45).

На основании данного обращения Управление Росприроднадзора определением от 18.07.2011 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначило административное расследование (т. 1 л.д. 54-55), о чем уведомило ОАО «ТНК-Нягань» (т. 1 л.д. 52).

26.07.2011 письмом № 01-3/3625 Управление Росприроднадзора сообщило руководителю общества о том, что в рамках административного расследования планируется выезд на территорию и осмотр объектов Талинского и Ем-Еговского лицензионных участков., в связи с чем просило в период с 01.08.2011 по 03.08.2011 обеспечить свободный доступ, уполномоченному представителю общества иметь доверенность. В данном уведомлении также сообщалось, что при проведении натурного осмотра специалистом филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» будут отобраны пробы почв и воды (т. 1 л.д. 60).

01.08.2011 государственный инспектор Управления Росприроднадзора ФИО5 в присутствии понятых ФИО6, ФИО7, представителя ОАО «ТНК-Нягань» ФИО8, с участием специалиста ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО9 провел осмотр, в результате которого установил, что на территориях кустовых площадок №№ 30, 31, 31б, 37, 45 Ем-Еговского лицензионного участка и кустовой площадки № 515 Талинского лицензионного участка размещены шламовые амбары, заполненные водой, на которой отмечена нефтяная пленка. Визуально гидроизоляция шламовых амбаров не установлена, по периметру объектов почва загрязнена нефтяными продуктами.

По результатам осмотра составлен протокол (т. 1 л.д. 61-72), в ходе осмотра специалистом ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» ФИО9 отобрано 14 проб почв и воды (план-схемы отбора проб, т. 1 л.д. 66-71), составлены акты отбора почвенного объекта (т. 1 л.д. 74-87).

По результатам отбора почв установлено, что в пробах почвогрунта в шламовом амбаре в районе куста № 515 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 28,1 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 5902,82 раза; в районе куста № 1 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 369 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 23,63 раза; в районе куста № 508 Талинского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 762,4 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 11,82 раза; в районе куста № 523 Талинского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 73,66 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 8945,1 раза; в районе куста № 30 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 2577,54 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 5175,70 раза; в районе куста № 25 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 38,8 раза, превышения содержания хлорид-ионов по сравнению с незагрязненными участками в 259,97 раза.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «ТНК-Нягань» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 1579-ОК/36 от 26.08.2011 (т.1 л.д. 101-104).

По итогам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росприроднадзора вынесено постановление № 1499-ОК/36 от 09.09.2011, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 107-111).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов. Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

Хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

Объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно статье 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Специальный порядок проведения мониторинга федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами не установлен.

Между тем в соответствии с пунктом 17 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.01.2008 № 10891) (далее - Методические указания), проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) должен включать в себя раздел «Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду».

Согласно пункту 27 Методических указаний в разделе ПНООЛР «Мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду» представляется информация о мероприятиях по наблюдению за состоянием окружающей среды на территории объектов размещения отходов (объектов хранения сроком более 3 лет и захоронения отходов), а также сведения о результатах проведения мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду.

Информация о состоянии окружающей среды представляется с указанием: объектов и точек контрольных замеров, периодичности отбора проб загрязняющих веществ по компонентам окружающей среды; если для проведения контрольных замеров привлекаются сторонние организации, указывается наименование организации, данные об аттестации и аккредитации лаборатории, в приложении к ПНООЛР приводится копия соответствующего договора; результатов контрольных замеров за последние 2 - 3 года, с указанием случаев превышения нормативов качества окружающей среды.

Сведения о результатах мониторинга состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую природную среду приводятся в табличном виде согласно образцу 2.16 Приложения 2. В приложении к ПНООЛР приводится ситуационный план с нанесением точек контрольных замеров, перечень используемых средств контроля и измерений с приложением свидетельств об их поверке.

По общепринятым нормам осуществление мониторинга предполагает отбор проб и их анализ в лаборатории, аккредитованной на такие виды работы. Объем определяемых показателей и периодичность отбора проб обосновываются в проекте мониторинга, разрабатываемом для каждого полигона отдельно.

В соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации № 525 и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 67 от 22.12.1995, рекультивации подлежат земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов.

В каждом случае на проведение работ по рекультивации земель составляется проект рекультивации, который должен пройти государственную экологическую экспертизу.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с лицензионными соглашениями о поиске и добыче нефти и газа в пределах Талинского лицензионного участка (приложение к лицензии № ХМН 01188 НЭ), Ем-Еговского лицензионного участка (приложение к лицензии № ХМН 01189 НЭ) лицензии, ранее выданные ОАО «Конпетролеум», были переоформлены на ОАО «ТНК-Нягань» в связи с приобретением всего имущественного комплекса предприятия-банкрота (т.4 л.д. 15-70).

Согласно договору купли-продажи от 27.10.199 (т. 2 л.д. 1-7) в собственность ОАО «ТНК-Нягань» передан единый имущественный комплекс, находящийся в собственности ОАО «Кондпетролеум» и используемый для осуществления предпринимательской деятельности в области геологического изучения недр, поиска и добычи нефти и газа в пределах Талинского, Ем-Еговского, Пальяновского (западная часть), Каменного (западная часть) лицензионных участков Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения.

В силу пункта 1.3 договора покупателю переданы все виды имущества, предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности должника, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги.

24.01.2000 ОАО «ТНК-Нягань» получило свидетельство о государственной регистрации права собственности на предприятие ОАО «Кондпетролеум» как имущественный комплекс (т. 2 л.д. 8).

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения последним в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»), имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

Заявитель, указывая, что шламовые амбары являются «историческим наследием», образованы в результате деятельности ОАО «Кондпетролеум» и не эксплуатируются обществом, не оспаривает принадлежность кустовых площадок, на которых находятся данные объекты размещения отходов.

Следовательно, ОАО «ТНК-Нягань» является лицом, во владении которого находятся объекты размещения отходов, и на него распространяются требования статьи 12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», обязывающие после окончания эксплуатации объектов размещения отходов проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду, а также работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с лицензионным соглашением о поиске и добыче нефти и газа в пределах Талинского лицензионного участка (пункт 8.7) ОАО «ТНК-Нягань» должно было до 01.09.2011 провести исследование фонового уровня загрязнения территории, в срок до 15.02.2002 разработать и представить в Комитет природных ресурсов и Комитет по охране окружающей среды Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержденную Программу оздоровления экологической обстановки участка соглашения с указанием конкретных сроков реализации мероприятий (месяц, год). Общество взяло на себя обязательство в установленные сроки выполнять природоохранные мероприятия согласно разработанной и утвержденной программы оздоровления.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 8.7 лицензионного соглашения о поиске и добыче нефти и газа в пределах Ем-Еговского лицензионного участка.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих выполнение лицензионных условий в установленный срок.

Кроме того, ОАО «ТНК-Нягань», используя с 2000 года земельные участки, на которых размещены шламовые амбары, в соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации обязано проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель, рекультивации нарушенных земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Таким образом, рекультивация нарушенных земель после окончания эксплуатации буровых шламовых амбаров является не правом, как заявляет ОАО «ТНК-Нягань», а обязанностью данного лица.

Вместе с тем планирование мероприятий по рекультивации не свидетельствует о соблюдении недропользователем экологических требований при обращении с отходами, поскольку до настоящего времени обществом проекты по рекультивации буровых шламовых амбаров не прошли государственную экологическую экспертизу в Управлении Росприроднадзора, деятельность по рекультивации с момента приобретения имущественного комплекса (с 2000 года) не осуществлялась, мониторинг состояния окружающей среды на территории буровых шламовых амбаров не проводился.

Бездействие общества приводит не только к дальнейшему деградации земель, но и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы.

Как следует из протокола осмотра кустовые площадки не оборудованы въездными пандусами, что приводит к неконтролируемому сбросу невтезагрязненных талых и сточных вод на прилегающий рельеф местности с последующим загрязнением природных объектов. Шламовые амбары, в которых помимо нефтесодержащей массы содержатся иные производственные и бытовые отходы, не имеют гидроизоляции, не рекультивированы до настоящего времени, что приводит к недопустимому длительному загрязнению окружающей среды.

Согласно результатам анализа в пробах почвогрунта в шламовом амбаре в районе куста № 515 Ем-Еговского лицензионного участка наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 28,1 раза, недопустимая концентрация нефтепродуктов обнаружена и в других шламовых амбарах.

Ссылка заявителя на недопустимость актов отбора проб почвенного объекта судом отклоняется, так как отбор проб производился в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом в присутствии двух понятых, что отражено как в протоколе осмотра, так и в актах, подписанных участниками процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт нарушения обществом вмененных ему правонарушений, а также наличие вины общества в совершении правонарушения.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции соответствующей статьи.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявление открытого акционерного общества «ТНК-Нягань» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов