Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Право» (628615, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>) к частному образовательному учреждению учебно-методический центр «Югра-аудит» (628600, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Промышленная зона Западный промузел, панель 24, улица 2П-2, дом 22; ОГРН: <***>) о взыскании 19 800 рублей, расторжении договора,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2011,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2011 № 2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Право» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к частному образовательному учреждению учебно-методический центр «Югра-аудит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 19 800 рублей по договору о повышении квалификации сотрудников от 21.09.2010 № 03/10К (далее – договор), расторжении договора.

Представители сторон для участия в судебное заседание 21.12.2011 явились.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал, полагает, что договор с ответчиком подлежит расторжению в судебном порядке, денежные средства в размере 19 800 рублей - взысканию в пользу истца по условиям договора с ответчиком.

Представитель ответчика с иском не согласен по мотивам отзыва (л.д. 64, 74-75, также поступившего в суд 19.12.2011). Представитель ответчика полагает, что договор с истцом прекращен в силу отказа от него самого истца, что денежные средства в размере 19 800 рублей не подлежат возврату истцу по условиям договора, по существу являются затратами ответчика по исполнению до момента отказа истца от договора, представлен расчет расходов ответчика (приобщен к материалам дела).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует материалами дела, в рамках договора (л.д.11-13) ответчик обязался предоставить истцу услуги по повышению квалификации одного сотрудника на курсах BZR 628 (далее – курс 628) и BZR 629 (далее – курс 629). Ответчик обязался услуги принять и оплатить.

В разделе 1 договора определен предмет, в разделе 3 – стоимость услуг и порядок оплаты, в разделе 4 – срок действия договора, а также порядок его расторжения и условия возврата денежных средств на случай принятия решения о прекращении обучения.

Как установлено судом, курс 628 был сотрудником истца пройден, предметом спора не является.

После начала обучения по курсу 629 истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора, досрочном прекращении обучения и возврате денежных средств (л.д. 19, без отметки в получении ответчиком).

Впоследствии сотрудник истца также обратился к ответчику с заявлением об отчислении, прекращении обучения (л.д. 20, вручено ответчику 15.08.2011).

В рамках настоящего дела истцом поставлен вопрос о расторжении договора.

При этом истцом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае из текста договора (пункт 4.2) усматривается, что стороны согласовали возможность расторжения договора по инициативе истца (заказчика) и/или слушателя путем подачи письменного заявления о досрочном прекращении обучения. В рассматриваемом случае истец предусмотренным договором правом воспользовался, обратившись с соответствующими заявлениями к ответчику.

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (части 2, 3 статьи 453 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические действия истца, направленные на прекращение договорных отношений с ответчиком, возможность осуществления которых договором предусмотрена, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день исковые требования истца о расторжении договора удовлетворены быть не могут за его фактическим прекращением. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также поставлен вопрос о взыскании с ответчика 19 800 рублей, рассчитанных истцом с применением условий договора сторон.

В указанной части суд исходит из следующего.

В пункте 1.2 договора стороны определил количество слушателей – 1, курс 628, курс 629, а также периоды обучения по каждому из них.

В пункте 3.1 стороны установили, что оплата производится двумя частями согласно плана обучения: 1-я часть – 66 000 рублей – январь 2010, 2-я часть – 55 000 рублей – апрель 2010. Общая сумма по договору подлежит перечислению по указанным реквизитам и составляет 121 000 рублей .

Истец уплатил ответчику 121 000 рублей двумя платежами на условиях договора (л.д. 14, 16).

После прекращения договора ответчик возвратил истцу 16 500 рублей (л.д. 15).

Согласно пункту 4.2 при расторжении договора по инициативе заказчика и/или слушателя в МИМ ЛИНК подается письменное заявление о досрочном прекращении обучения. В течение месяца с момента подачи заявления заказчику возвращается часть внесенной суммы. Возврат определяется на каждого слушателя и осуществляется только в случае 100% оплаты по договору. Величина возврата рассчитана в соответствии с понесенными фактическим расходами МИМ ЛИНК по обучению слушателя (в зависимости о курса (модуля) и даты подачи заявления). При этом процент удержания от общей стоимости услуг по договору указан в таблице.

В рассматриваемом случае расчет должен быть сделан по строке таблицы: 01/02/11-20/02/11; 01/08/11-20/08/11; курс 629; 70%.

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае стороны при заключении договора заранее определили процент удержания из средств заказчика для компенсации затрат ответчика и предусмотрели порядок расчетов в пункте 4.2 и приведенной в договоре таблице.

При этом каждая из сторон по - своему рассчитывает процент такого удержания.

Истец – от общей суммы договора: 70% от общей суммы в размере 121 000 рублей, на возврат причитается 36 300 рублей. С учетом возврата ответчиком 16 500 рублей, истец просит о взыскании 19 800 рублей.

Ответчик – от размера второго платежа – 70% от 55 000 рублей, на возврат 16 500 рублей, которые уже перечислены истцу.

Суд соглашается с доводами истца.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании 21.12.2011 суд установил, что в договоре стороны не определили отдельную стоимость курса 628 и курса 629 с целью проведения взаиморасчетов, ограничившись разделением общей суммы договора на две части.

Истец произвел перечисление платежей также двумя частями без указания на стоимость курсов.

С учетом буквального толкования пунктов 3.1, 4.2, а также таблицы, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что процент удержания должен быть рассчитан от размера второго платежа.

По изложенным основаниям поданный иск (в части) подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 19 800 рублей по итогам прекращения договора и удержания ответчиком 70 % от общей цены по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 800 рублей (л.д. 9-10), на участие представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 23-25, 52-54).

В связи с удовлетворением иска в части, а также учитывая существо поданного иска – о расторжении договора и взыскании денежных средств, суд относит на ответчика судебные издержки истца в общем размере 10 400 рублей.

Во взыскании с ответчика издержек в размере 10 400 рублей суд истцу отказывает.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 8) подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по государственной пошлине в части расторжения договора (л.д. 40) относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Право» удовлетворить в части.

Взыскать с частного образовательного учреждения учебно-методический центр «Югра-аудит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Право» денежные средства в размере 19 800 рублей, а также 2 000 рублей – расходов по государственной пошлине, 10 400 рублей – судебных издержек.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Т.В. Тихоненко