Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравец Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» (626170, Россия, <...>; ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «ТК «Сибкабель» (105082, Россия, <...>; ОГРН: <***>) о взыскании 2 819 431 рубля 51 копейки,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2012 (до перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.01.2013 № 02849/с (до перерыва),

установил:

открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТК «Сибкабель» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 2 819 431 рубля 51 копейки по договору поставки материально-технических ресурсов в рамках долгосрочного стратегического сотрудничества от 31.12.2009 № МБХ-0399/09 (далее – договор).

Определением от 26.12.2012 судебное заседание отложено на 10 часов 30 минут 24.01.2013, установлен срок исполнения – не позднее 22.01.2013.

Представители сторон для участия в судебное заседание явились.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил об уточнении поданного иска (л.д. 29-43, т. № 2).

Представитель ответчика вопреки части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв не представил, правовую позицию ответчика по существу спора не пояснил, ограничился устными ходатайствами об отложении заседания, а также о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей (впоследствии представитель также устно отказался от ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей).

Представитель истца заявил о возражениях на предмет отложения рассмотрения дела, а также на предмет объявления в заседании перерыва, полагает, что ответчик уклоняется от уплаты штрафных санкций, затягивает процесс, в том числе, не получает почтовую корреспонденцию.

С учетом установленных сроков рассмотрения дела, в судебном заседании 24.01.2013 был объявлен перерыв до 08 часов 40 минут 29.01.2013. При этом суд признал явку представителя ответчика обязательной с предоставлением суду отзыва по существу рассматриваемого дела.

С учетом ранее и заблаговременно полученных ответчиком определений (в том числе, л.д. 16-18, 45, т. № 2) ответчик имел достаточно времени для подготовки к участию в процессе, а также для предоставления суду мотивированного отзыва по существу спора.

По окончании перерыва в 08 часов 40 минут 29.01.2013 заседание было продолжено без участия представителей сторон. Ответчиком отзыв не представлен, одновременно 28.01.2013 заявлено о рассмотрении дела по существу без участия его представителя.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения истца поданного иска приняты судом к рассмотрению.

Представленные документы приобщены к материалам судебного дела.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав представителей сторон до перерыва, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.12.2009 был заключен договор (л.д. 94-106, т. № 1), в рамках которого, ответчик (поставщик) обязался передать в собственность, а истец (покупатель) принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Существенные условия - номенклатура, качество, количество, цена, а также сроки поставки согласованы сторонами в отгрузочных разнарядках (л.д. 107-134, т. № 1).

Пунктом 10.9 договора сторонами предусмотрены последствия одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по поставке товара (или его части).

В частности, в случае принятия истцом такого отказа (в течение 5 дней с момента получения уведомления) на ответчика возлагается обязанность по уплате штрафа в размере 10 % от запланированной суммы в текущем периоде поставки, а также по возмещению убытков в течение 10 дней с даты получения письменного согласия истца.

При этом истец ссылается на частичный отказ ответчика от поставки товара на общую сумму 28 194 315 рублей 08 копеек.

В дело представлена переписка сторон, в том числе, уведомление ответчика о частичном отказе от исполнения обязательств со ссылкой на отгрузочные накладные и коды товаров. Отказ принят истцом, ответчик уведомлен об уплате штрафных санкций (л.д. 135-136, т. № 1).

В представленном письме (л.д. 137, т. № 1) ответчик подтвердил частичный отказ от поставки товара и согласие на уплату штрафа в порядке пункта 10.9 договора.

Истец обращался к ответчику с претензией об уплате штрафа, в том числе, с приложением развернутых расчетов (л.д. 138-146, т. № 1).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению, в том числе, нормы Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, в частности, параграфа 6 о поставке.

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Истец по настоящему делу ставит вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 819 431 рубля 51 копейки, согласно представленным доказательствам, в том числе, переписке сторон, согласованным отгрузочным разнарядкам, а также представленным расчетам (л.д. 86-90, т. № 1, л.д. 39-43, т. № 2), в порядке пункта 10.9 договора сторон (10 % от запланированной суммы в текущем периоде поставки), на основании статьи 330 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, самим ответчиком не оспорен, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от согласованной ответственности за частичный отказ от исполнения обязательств по поставке товара судом не установлены, основания для взыскания штрафа в размере 2 819 431 рубля 51 копейки при отсутствии превышения ограничений по пункту 10.9 договора имеются.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, подписав договор с истцом, согласовав размер штрафных санкций, заявив впоследствии о частичном отказе от поставки товара, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, несет риск наступления неблагоприятных экономических последствий в результате не исполнения договора либо нарушения его условий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, отзыв не представлен.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера штрафных санкций, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма штрафа в размере 2 819 431 рубля 51 копейки - взысканию с ответчика в судебном порядке.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине (л.д. 93, т. № 1) подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТК «Сибкабель» в пользу открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» 2 819 431 рубль 51 копейку - штрафа, а также 37 097 рублей 16 копеек - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко