Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.10.2007, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 936 152 рублей 06 копеек, а также по объединенному делу по исковому заявлению акционерного общества «ЮТЭК – Региональные сети» кАО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании 705 068 рублей
11 копеек неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания»,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.07.2019 № ИД009/ЦО/198,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 02/21,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 23.12.2020 № 93, ФИО4
по доверенности от 11.02.2020 № 5-Д,

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа – Ваулина С.Л по доверенности от 11.02.2020 № 5-Д (онлайн), Ильина Л.В. начальник отдела ценообразования в электроэнергетике, Яковлев А.В. начальник отдела развития электроэнергетики,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания – Региональные сети» (далее – ответчик, АО «ЮТЭК – Региональные сети») о взыскании стоимости поставленной в январе – феврале 2020 электрической энергии в размере 1 936 152 рублей 06 копеек.

Определением суда от 08.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «ЮРЭСК»).

Определением суда от 15.10.2020 суд объединил в одно производство дела
№ А75-7940/2020 и № А75-9991/2020 (по исковому заявлению акционерного общества «ЮТЭК – Региональные сети» кАО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании
705 068 рублей 11 копеек неосновательного обогащения за период с января по апрель 2020, возникшего в результате неосновательного сбережения суммы оплаты за услуги по передаче электроэнергии, фактически оказанных АО «ЮТЭК – Региональные сети»), присвоив делу № А75-7940/2020.

Кроме того, определением суда от 15.10.2020 судом в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лица, обладающего теоретическими
и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, вызван специалист Региональной энергетической комиссии по Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, обладающего познаниями и опытом работы в сфере тарифного регулирования.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» представил дополнение к исковому заявлению, в котором указал фактические обстоятельства (т.1 л.д.15-19), а также представил отзыв на заявление АО «ЮТЭК – Региональные сети», в котором заявленные к нему требования не признало (т.1 л.д. 107-113)..

АО «ЮТЭК – Региональные сети» предоставило отзыв, в котором просило
в удовлетворении требований АО «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать в полном объеме (т.1 л.д. 21-26), в письменных пояснениях изложило дополнительную позицию (т.1 л.д. 136-143).

АО «ЮРЭСК» представило отзыв, в котором поддержала позицию АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (т.1 л.д. 55-58, л.д. 121-126).

Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа представила ответы на вопросы сторон (т.1 л.д. 115-119).

Определением суда 16.11.2020 судебное разбирательство отложено на 13.01.2021
в 11 часов 00 минут.

В судебное заседание явились представители сторон. Обеспечено участие специалистов Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, путем участия в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания.

Суд, заслушав представителей сторон, специалистов, исследовав материалы дела, считает требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» подлежащим удовлетворению, требования АО «ЮТЭК-Региональные сети» не подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром Энергосбыт Тюмень» (продавец) и АО «ЮТЭК-Региональные сети» (покупатель) заключен договор энергоснабжения
от 31.01.2020 № ЭС-19/К/1664.

Между АО «ЮТЭК-Региональные сети» и СНТ «Строитель» 01.12.2019 заключен договор купли-продажи № 9815-пр/19, по условиям которого СНТ «Строитель» передало
в собственность АО «ЮТЭК-Региональные сети» электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 4 090 м., расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН «СНТ Строитель».

Кроме того между АО «ЮТЭК-Региональные сети» и СНТ «Нефтяник» 01.12.2019 был заключен договор купли-продажи № 9801-пр/19, по условиям которого СНТ «Нефтяник» передало в собственность АО «ЮТЭК-Региональные сети» электросетевое имущество ВЛ-0,4 кВ протяженностью 5 750 м., расположенное по адресу: г. Когалым, территория ТСН «СНТ Нефтяник».

Учитывая, что АО «ЮТЭК-Региональные сети» приобретены подстанция и линии электропередач, то по их функциональному назначению следует вывод, что в подобных объектах конечного потребления энергии не происходит, а оно используется для передачи энергии присоединенным к сетям абонентам/потребителям, в связи с чем правомерно вести речь о потерях электрической энергии.

В период с января по февраль 2020 на указанном элекросетевом имуществе имели место потери электрической энергии, по объемам которых спор между сторонами отсутствует, имеются разногласия по примененному тарифу.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» во исполнение требований налогового законодательства выставило УПД от 31.01.2020 № 9010120190001077/19/00000,
от 29.02.2020 № 7010220190000912/19/00000, применив тариф для «прочих потребителей».

АО «ЮТЭК-Региональные сети» в письменных пояснениях привело аргументы
о необходимости при оплате потерь электроэнергии применять тариф на уровне нерегулируемых цен, применяемых при расчетах с сетевой организацией.

Суд не соглашается с позицией АО «ЮТЭК-Региональные сети» в виду следующего.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен
в электроэнергетике (Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов)
и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил № 861, раздел VIII Методических указаний № 20-э/2, приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. Котлодержатель распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2).

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как единый котловой тариф, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел».

В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Сетевая организация как участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей, принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 130 Основных положений
АО «ЮТЭК-Региональные сети» в отношении приобретенного электросетевого имущества является иным владельцем (потребителем), как следствие, должно нести бремя содержания имущества по договору энергоснабжения.

Более того, специалисты Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании пояснили, что позиция АО «Газпром энергосбыт Тюмень», изложенная в иске, а также дополнении к нему является верной, в том числе относительно применяемого тарифа.

На вопросы сторон специалисты пояснили следующее.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), раздел VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, приказ ФСТ России
от 31.07.2007 № 138-э/б).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объема перетока электроэнергии через эти объекты (раздел 111 Основ ценообразования).

Территориальная сетевая организация (далее - ТСО) при предоставлении в РЭК материалов для определения экономически обоснованного размера НВВ на плановый период представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления регулируемой деятельности (п.18 Правил регулирования). При этом, ТСО должна урегулировать точки поставки по всем принадлежащим ей объектам электрохозяйства, к которым присоединены конечные потребители, в отношении которых действует гарантирующий поставщик и производит оплату услуг по передаче по единым (котловым) тарифам.

Таким образом, объекты электросетевого хозяйства, которые заявлены ТСО в составе необходимой валовой выручки, должны соответствовать объектам, по которым согласованы объемы передачи электрической энергии для конечного потребителя, и как следствие, по которым гарантирующий поставщик производит оплату услуг по передаче электрической энергии, что в свою очередь, учтено в общей котловой схеме при тарифном регулировании на соответствующий (плановый) период.

Исходя из положений Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 №861 основанием для получения оплаты за услуги по передаче электроэнергии является владение объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых оказываются услуги по передаче электроэнергии, а также наличие у владельца указанных объектов тарифа на услуги по передаче. Может ли сетевая организация, которая фактически не владеет объектами электросетевого хозяйства, но имеет установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии, получать оплату за услуги по передаче электроэнергии с использованием указанных объектов.

Отвечая на вопрос №1 регулятор пояснил, что цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объема перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Если сетевая организация фактическине владеет объектами электросетевого хозяйства, соответственно отсутствуют затраты на их содержание и эксплуатацию, вследствие чего отсутствуют и основания для получения оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Если объекты электросетевого хозяйства не были включены в затраты ни одной сетевой организации, вправе ли сетевая организация, которая фактически владеет указанными объектами, получать оплату за передачу электроэнергии с использованием данных объектов.

Взаимодействие сетевых организаций и гарантирующих поставщиков в части оказания услуг по передаче электрической энергии, в т.ч. расчетов за оказанные услуги регулируются договорными отношениями с учетом требований Правил № 861. При решении данного вопроса стороны должны руководствоваться согласованными структурами полезного отпуска электрической энергии (мощности).

Если в отношении объектов электросетевого хозяйства не была согласована структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) на текущий период регулирования, соответственно данные электросетевые объекты и объемы полезного отпуска не были учтены при расчете необходимой валовой выручки сетевой организации. Следовательно, сетевая организация не может рассчитывать на получение оплаты за передачу электроэнергии с использованием данных объектов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2018 №305-ЭС17-22541, тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Такие выводы следуют из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктов 6, 46 - 48 Правил № 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Таким образом, получив свою НВВ через утвержденные индивидуальные тарифы, сетевая организация не вправе претендовать на получение какого-либо дополнительного дохода из тарифного источника.

В случае взаиморасчетов по модели «котел снизу» сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства присоединены потребители, получает оплату за услуги по передаче электроэнергии от гарантирующего поставщика, а при взаиморасчетах по модели «котел сверху» - от вышестоящей сетевой организацией на основании установленных регулирующим органом индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.

Независимо от того какая модель взаиморасчетов утверждена в регионе, утвержденные индивидуальные тарифы для взаиморасчетов сетевых организаций, рассчитанные в соответствии с п. 49 Методических указаний №20-э/2, обеспечивают сбор плановой необходимой валовой выручки сетевой организации в полном объеме. Следовательно, при изменении у сетевой организации каких-либо условий (приобретение, продажа, сдача в аренду электросетевого имущества и т.д.) в течение текущего года являются рисками данной организации, так как в соответствии с требованием п.7 Основ ценообразования и Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке возникающие дополнительные расходы или излишне полученные доходы учитываются регулятором только в следующем периоде регулирования.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804 по делу № А49-4064/2016).

Как уже указывалось ранее, получив свою НВВ через утвержденные индивидуальные тарифы, сетевая организация не вправе претендовать на получение какого-либо дополнительного дохода из тарифного источника.

При расчете необходимой валовой выручки АО «ЮТЭК - Региональные сети» на 2020 были учтены электросетевые объекты по ТСН «СНТ Строитель». Объекты по ТСН «СНТ «Нефтяник» при расчете НВВ не учитывались.

Принимая во внимание доводы истца, мнение третьего лица и специалистов РЭК, суд находит требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 936 152 рубля 06 копеек

Рассматривая требований АО «ЮТЭК-Региональные сети» о взыскании с АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании неосновательного обогащения в размере 705 068 рублей 11 копеек, по объединенному делу, суд пришел к следующему.

Между АО «ЮТЭК-Региональные сети» (исполнитель) и открытым АО «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № 11/16-У оказания услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, было изменено фирменное наименование «Тюменская энергосбытова компания» на новое «Газпром энергосбыт Тюмень» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015
№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы,
не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку
это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Таким образом, акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» является стороной по договору.

АО «ЮТЭК-Региональные сети» свои исковые требования основывает
на факте перетока электрической энергии через приобретенное у СНТ «Нефтяник» и СНТ «Строитель» электросетевое имущество, полагает, что вправе получить за услугу оплату, рассчитав свое вознаграждение из котлового тарифа.

Между тем, принятие сетевой организацией имущества после начала течения регулируемого периода (в декабре 2019 года) не является основанием для изменения взаиморасчетов, поскольку может ограничить получение смежными сетевыми организациями необходимой валовой выручки, учтенной при установлении тарифов.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, находятся
в зависимости от того, учтены ли расходы на содержание соответствующих объектов при установлении тарифов применительно к рассматриваемому периоду регулирования и, по сути, являются риском данной сетевой организации.

Как пояснили специалисты Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа несмотря на то, что объекты перешли в собственность к АО «ЮТЭК-региональные сети» в середине регулируемого периода (декабрь 2019 года) недополученная выручка не может быть компенсирована в текущем году тарифного регулирования, поскольку соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178., цены (тарифы) и (или)
их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. В соответствии с согласованными структурами АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и АО «Россети Тюмень» получателем денежных средств в тарифной схеме
на 2019 в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и мощности по спорным объектам являлось АО «Россети Тюмень».

Поскольку у АО «ЮТЭК-Региональные сети» в указанный в иске период
не возникло право на получение котлового тарифа, плата за передачу энергии может быть компенсирована в будущем периоде тарифного регулирования, в связи с чем у
АО «ГАЗПРОМ энергосбыт Тюмень» не возникло неосновательного обогащения и в удовлетворении требований АО «ЮТЭК-Региональные сети» надлежит отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и отказ в удовлетворении требований ЮТЭК-Региональные сети, по правилам статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на АО «ЮТЭК-Региональные сети», излишне уплаченная АО «Газпром энергосбыт Тюмень» госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Югорская териториальная энергетическая компания – Региональные сети» в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» долг по оплате стоимости потерь электрической энергии за январь – февраль 2020
в размере 1 936 152 рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 362 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 528 рублей, уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 № 4763.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Югорская териториальная энергетическая компания – Региональные сети» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова