Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление администрации города Нижневартовска (место нахождения: 628602,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН: <***> от 19.12.2002, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САЙТ" (место нахождения: 450005, Республика Башкортостан,
<...>, ОГРН: <***> от 05.09.2002,
ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта и взыскании
30 004 рублей 58 копеек,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САЙТ" (далее – ответчик) о расторжении муниципального контракта от 24.05.2012 года № 018730001211001212-0186834-03-110-2012
(далее - Контракт) и взыскании 30 004 рублей 58 копеек договорной неустойки (пени).
С учетом уточнения исковых требований истец просил расторгнуть Контракт.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 12.02.2013 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от иска,
в части взыскании договорной неустойки (пени) в размере 30 004 рублей 58 копеек
(л.д. 76).

Суд находит заявленный отказ от иска в части взыскании договорной неустойки (пени) в размере 30 004 рублей 58 копеек не противоречащим закону
и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ
от иска в части исковых требований о взыскании договорной неустойки (пени)
в размере 30 004 рублей 58 копеек. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

24 мая 2012 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт (л.д. 15 - 19).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке и внедрению автоматизированных информационных систем «Официальный сайт органов местного самоуправления города Нижневартовска» и «Внутренний портал органов местного самоуправления города Нижневартовска». Перечень работ, их объём, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью Контракта и оформленному приложением 1 к Контракту.

Срок выполнения работ – с даты подписания Контракта сторонами
в течение 38 календарных дней, гарантийные обязательства исполнителя на выполненные работы составляют 12 месяцев с даты подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ по Контракту (пункт 1.3. Контракта).

Рассматриваемые в рамках исполнения Контракта отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг
для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов)
и условиями Контракта.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки
и в порядке, которые указаны в договоре.

Контракт подписан сторонами 24.05.2012, с учетом требований пункта 1.3. Контракта, работы должны были быть выполнены не позднее 02.07.2012 года. Однако работы по Контракту ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении Контракта.

Как следует из пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной
в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить
или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда
по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Требование о расторжении Контракта может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть Контракт
либо неполучения ответа в течение 10 календарных дней с даты направления предложения о расторжении Контракта (пункт 7.4. Контракта).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения Контракта истец представил в материалы дела заверенную копию письма от 12.11.2012 № 5-01/3136
(л.д. 61 - 62), уведомления о вручении почтового отправления (л.д.66 - 69).

Следовательно, досудебный порядок расторжения Контракта истцом соблюден.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации
по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут
по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она
в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать
при заключении договора

Ответчик представил в материалы дела уведомление от 18.03.2013 исх. № 13-4 (л.д. 73), согласно доводам которого в адрес истца выслано 2 экземпляра соглашения
о расторжении Контракта, подписанных со стороны ответчика.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование о расторжении Контракта подлежит удовлетворению.

Исходя из состава и размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден
от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, учитывая удовлетворение исковых требований истца, суд возлагает обязанность
по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "САЙТ" 30 004 рублей 58 копеек договорной неустойки (пени) прекратить. Исковые требования администрации города Нижневартовска удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 24.05.2012 года № 018730001211001212-0186834-03-110-2012, заключенный между администрацией города Нижневартовска
и обществом с ограниченной ответственностью «САЙТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЙТ»
в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только
по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Щепелин