Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е. при ведении протокола заседания секретарём Каримовой д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отдела надзорной деятельности по г. Сургуту о привлечении общества с ограниченной ответственности"ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ СВЯЗЬ-ГОРОД" к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – Кудин Р.П. по доверенности от 24.12.2013 № 198,

от общества с ограниченной ответственности "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ СВЯЗЬ-ГОРОД" – Федоров А.Ю. приказу от 01.04.2014,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице отдела надзорной деятельности по г. Сургуту (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ СВЯЗЬ-ГОРОД" (далее – общество, ООО "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ СВЯЗЬ-ГОРОД") к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет лицензированный вид деятельности «Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в соответствии с лицензией от16.04.2012 № 4-Б/00119, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Между ОАО КБ "Агропромкредит" и обществом заключен договор от 28.12.2011 № 837-ЦБ/11№739-ЦБ, в соответствии с которым общество оказывает ОАО КБ "Агропромкредит" услуги по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте по адресу: город Сургут, проезд Первопроходцев, 18.

Между ООО "Гармония" и обществом заключен договор от 01.12.2010 №739-ЦБ, в соответствии с которым общество оказывает ООО "Гармония" услуги по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации, установленной на объекте по адресу: город Сургут, ул. Ленина,46.

В период с 14.07.2014 по 22.07.2014 на основании распоряжения от 24.06.2014 № 73 административным органом проведена плановая выездная проверка общества по вопросу осуществления лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки проведены проверка технических средств оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре на объекте ОАО КБ "Агропромкредит" по адресу: город Сургут, проезд Первопроходцев, 18.

Так в ходе проверки установлено:

-звуковой сигнал о пожаре не отличается тональностью и характером звука от сигнала о неисправности и срабатывании установки (при имитации извещателя на неисправность на ППКП формируется сигнал такой же как при имитации извещателя на пожаре);

- приборы управления установлены перегородке из горючих материалов;

- не выполнена защита конструкция стальным листом толщиной не менее 1 мм или другим негорючим материалом толщиной не менее 10 мм.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 22.07.2014.

Усмотрев в действиях общества грубое нарушение лицензионных требований, административным органом в отношении него был составлен протокол от 22.07.2014 № 252 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ,
на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее - Положение).

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены лицензионные требования и условия при осуществлении лицензируемой деятельности, в том числе к таким требованиям относится:

выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» (подпункт «д» пункта 4 Положения).

В соответствии с пунктом 7 настоящего Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпункта подпункта «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, Положением к грубым нарушениям лицензионных требований напрямую отнесено невыполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Пунктом 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 определено, что руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки. При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержден Приказом Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573.

Правила разработки и утверждения сводов правил утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 858.

Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности, соответственно правила носят обязательный для исполнения характер.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер
по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом факт выявленных нарушений при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности здания, расположенного по адресу: г. Сургут, проезд Первопроходцев, 18.

Как установлено материалами дела при техническом обслуживании объекта обществом не выполнены (нарушены) требования, предъявляемые к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, что является непосредственной обязанностью общества по договору с гимназией.

Общество является специализированной организацией, имеющей лицензию, и обязанной соблюдать лицензионные требования, в том числе обеспечивать надлежащее и своевременное техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

В данном случае общество должно было, при отсутствии полномочий на выполнение ремонта системы противопожарной сигнализации, сообщить Заказчику об имеющихся неисправностях для дальнейшего ее приведения с соответствии с установленными требованиями.

Общество не представило доказательств того, что в ходе эксплуатации и технического обслуживания системы охранно-пожарной сигнализации самостоятельно выявило имеющиеся в ее работе недостатки и предприняло все необходимые действия для их устранения в целях обеспечения пожарной безопасности здания.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по административному делу судом не установлено.

В отношении общества проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, факт административного правонарушения был выявлен непосредственно лицом, имеющим право на составление протокола при проведении плановой проверки иного юридического лица - гимназии, в связи с чем доводы заявителя о нарушении процессуальных норм при проведении проверки судом отклоняются.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Признаков малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения, суд не усматривает.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЕЗОПАСНОСТИ СВЯЗЬ-ГОРОД" (ОГРН 1028600602766, зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.12.2002, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Республики, 78А к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Главное управление МЧС России по ХМАО-Югре), лицевой счет 04871783400, ИНН 8601024177; КПП 860101001; БИК 047162000; расчетный счет 4010 1810 9000 0001 0001 в РКЦ Ханты-Мансийск; КБК 17711601000016000140; ОКТМО 71876000.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров