Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и встречному исковому заявлению о возврате уплаченных денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца:ФИО1, личность установлена по паспорту,ФИО3, доверенность от 07.04.2020, № 1,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.08.2020 б/н,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки с особыми условиями от 10.12.2018        № 00097 в сумме 880 968 руб., пени в сумме 1 295 379 руб. 55 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.04.2020, исходя из установленного договором размера неустойки в 0,5 процентов от суммы просрочки, а также расходы на оплату услуг пол соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2020 № 79/20 в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства судом определением от 03.11.2020 объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения дело по заявлению ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 100 968 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору поставки от 10.12.2018 № 00097, 300 000 руб. морального вреда, судебных расходов в размере 116 500 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ответчика представил заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ИП ФИО2 просит взыскать с истца денежные средства в размере 2 100 968 руб. в счет возврата уплаченной суммы по договору поставки от 10.12.2018 № 00097, денежные средства в размере 50 000 руб. в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг, 64 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату за проведение товароведческой экспертизы, 2500 руб. в счет возмещения расходов на оплату удостоверения доверенности нотариусом.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

В качестве основания для удовлетворения первичных исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара по договору поставки с особыми условиями от 10.12.2018 № 00097.

Ответчиком по первоначальному иску представлен отзыв, в котором указал, что истец не исполнил обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Возражая против удовлетворения встреченного искового заявления, истец указал, что им поставлен товар надлежащего качества, все претензии ответчиком заявлены исключительно после предъявления истцом претензии о неоплате поставленного товара и обращения в суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца дана устная консультация специалиста ФИО5 по вопросам, касающимся определения стоимости товаров, требований, предъявляемым к порядку проведения товароведческой экспертизы, экспертизы качества товаров и к заключению эксперта.

В ходе судебного заседания судом просмотрена видеозапись проведения экспертизы качества поставленного истцом оборудования, проведенной по заявлению ответчика.

Представители сторон в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования и возражения на них.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

09.10.2018 истцом выставлен ответчику счет на оплату № 8 в соответствии с которым оплате подлежат товары (бильярдные столы в комплекте с принадлежностями для игры в бильярд) и выполнение работ по установке бильярдных столов, всего на сумму 2 100 968 руб.

11.10.2018 ответчиком  платежным поручением № 304 истцу перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. для оплаты за товар по счету № 8 от 09.10.2018.

10.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки с особыми условиями № 00087, согласно которому, поставщик обязуется поставить продукцию с отсрочкой оплаты один год, определенную настоящим договором и спецификацией к нему, составленным по форме, согласованной в приложении 1 к настоящему договору, и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и спецификациями к нему (пункт 1.1. договора).

Конкретные наименования, количество, комплектность, цена, порядок и сроки оплаты продукции, технические характеристики и требования, порядок, сроки поставки и/или отгрузки продукции, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки предварительно согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 1.2. договора).

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 4 договора. Оплата покупателем производится в порядке предоплаты в размере 800 000 руб. от общей цены товара и услуг в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся сумма платежа производится покупателем после приемки товара равными частями в размере 108. 414 руб. в течение года (пункты 4.3, 4.4. договора).

Согласно приложению № 1 от 10.12.2018 подлежит поставке товар на сумму 2 100 968 руб., при этом, сторонами согласовано, что покупатель уплачивает поставщику предварительную оплату в размере 800 000 руб., а остаток задолженности в размере 1 300 968 руб. в сроки и на условиях, определенных договором поставки.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты поставленного товара в виде начисления пени в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности.

В соответствии с товарной накладной от 28.12.2018 № 10 и расходной накладной от 28.12.2018 № 10 истцом ответчику поставлены бильярдные столы, киевницы, светильники, бильярдные шары, треугольники деревянные, бильярдные кии, а также оказаны услуги по установке бильярдных столов.

Согласно акту № 10 от 28.05.2019 истцом оказаны ответчику услуги по установке бильярдных столов.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1 220 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара в размере 880 968 рублей истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уплате неустойки.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований претензии истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

10.06.2020 ответчик обратился в Сургутский городской суд с иском к истцу о защите прав потребителя с требованиями: о взыскании с денежных средств в размере 2 100 968 руб., в счет возврата денженых средств, уплаченных по договору поставки с особыми условиями от 10.12.2018 № 10, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании расходов, связанных с оказанием юридических услуги, проведением товароведческой экспертизы, а также о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству судьёй Сургутского городского суда.

04.08.2020 Сургутским городским судом вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи между собой представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первичного искового заявления и отказа в удовлетворении встреченного искового заявления.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

В соответствии со статьями 485-487 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно статье 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьёй 471 ГК РФ предусмотрено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствие со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный ответчику товар.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в полном объеме подтвержден представленными в дело доказательствами (товарная и расходная накладные, приложение № 1 к договору поставки).

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме в соответствии с договором поставки, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта невыполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Размер задолженности в сумме 880 968 рублей также подтвержден материалами дела, какими-либо доказательствами ответчиком не опровергнут.

Возражая против удовлетворения иска, а также обосновывая заявленное встречное исковое заявление, ответчик сослался на поставку истцом товара ненадлежащего качества, что, по мнению ответчика, подтверждается актом экспертного исследования от 03.06.2020 № 20/05-0132.

Вместе с тем, представленный акт экспертного исследования, по мнению суда, не является надлежащим доказательством доводов ответчика по следующим причинам.

Какие-либо претензии по качеству поставленного товара (бильярдных столов и бильярдных шаров), а также по качеству установки столов ИП ФИО2 ни в момент поставки и установки, ни в разумные сроки после этого не были заявлены, доказательства обратного суду не представлены.

Ответчиком заявлено требование и поставлен вопрос о ненадлежащем качестве поставленного товара только после получения претензии от истца об оплате задолженности и обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Акт экспертного исследования не содержит выводов о моменте возникновения указанных в нем недостатков бильярдных столов и бильярдных шаров: до поставки товара или в процессе эксплуатации. Кроме того, акт не содержит выводов и исследований о возникновении недостатков в процессе эксплуатации именно в результате ненадлежащего качества поставленного товара.

Акт экспертного исследования вообще не содержит вывода на один из поставленных вопросов, обозначенных в пункте 9 (цель и задачи экспертизы), а именно об определении качества услуг по установке бильярдных столов.

В результате просмотра видеозаписи, выполненной представителями истца, в ходе проведения исследований экспертом в рамках экспертного исследования, судом установлено, что экспертом не проводились измерения всех столов, а также ряд измерений выполнялись не экспертом, а неизвестными лицами. Также судом установлено, что проведенные на двух столах измерения показали отсутствие каких-либо отклонений. Измерения на иных столах не проводились.

Кроме того, судом установлено, что экспертом с целью определения качества столов приняты во внимание действия, совершенные третьими лицами, по «катанию» шаров по бильярдному столу, однако научно обоснованная методика определения качества бильярдных столов или иных поверхностей подобным способом в экспертном исследовании отсутствует.

Приведенные обстоятельства проведения экспертизы отмечены опрошенным судом специалистом ФИО5 как недостатки и нарушения при проведении экспертизы.

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств оплаты основного долга ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании суммы долга в размере 880 968 руб. коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 7.3. договора, в соответствии с которым, при просрочке оплаты за товар, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по договору за каждый календарный день до погашения покупателем задолженности.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Условие о размере договорной неустойки зафиксировано сторонами в пункте 7.3 договора.

Размер пени по данным истца составил 1 295 379 руб.55 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком размер начисленной неустойки не оспорен, не приведено ни одного основания для снижения размера неустойки. Заявление о снижении размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ в суд не поступало. Вместе с тем, ответчик, являясь стороной договора, подписав договор, содержащий условие о взыскании неустойки и её размере, выразил согласие с данным условием и не возражал протии него; доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Также истец просит начислять договорную неустойку (пени) по день фактического исполнения обязательств, начиная  с 28.04.2020, исходя из установленного договором  размера неустойки в 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2020 № 79/20.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В доказательство несения затрат истец представил соглашение № 79/20, счет № 48 от 07.04.2020, акт от 07.05.2020 № 58, платежное поручение № 78 от 07.05.2020   (том 1 л.д.35-40). Заявленная сумма расходов подтверждена в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно доводов истца о взыскании судебных расходов не представлено.

Принимая во внимание отсутствие отзывов и возражений, суд считает рассмотренные обстоятельства признанными ответчиком.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить указанные описку и арифметическую ошибку.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

первоначальное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору поставки с особыми условиями от 10.12.2018 № 00097 в сумме 880 968 руб., пени в сумме 1 295 379 руб. 55 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, начиная с 28.04.2020, исходя из установленного договором  размера неустойки в 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 07.04.2020 № 79/20 в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 33 882 руб., а всего 2 220 229 руб. 55 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                                А.Н. Дроздов