Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2015 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Кириповой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН: 1025000657010, место нахождения: 115304, город Москва, улица Луганская, дом 11) к открытому акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" (ОГРН: 1038600209999, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье, Лесной переулок, дом 10) о взыскании 30 449 397 рублей 71 копейки,

при участии представителей:

от истца - Харитонова М.И. по доверенности от 18.02.2015 № Д/55-2015,

от ответчика - не явились,

установил:

открытое акционерное общество "ОРГЭНЕРГОГАЗ" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с иском коткрытому акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" (далее – ответчик) о взыскании 29 634 549 рублей 02 копеек. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать 25 825 681 рублей 95 копеек, в том числе 18 128 900 рублей 65 копеек - основная задолженность по договору о выполнении работ по очистке полости и пневматическому испытанию объекта: "МГ СРТО - Урал, Ду 1400, км 911,6 - 938,33, инв. № 147, (19 лет) Таежного ЛПУ МГ" от 01.02.2013 № 13ПП044 (далее - договор № 44), 3 590 469 рублей
92 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору
№ 44, исчисленные за период с 26.05.2015 по 17.09.2015, 1 852 682 рубля
56 копеек - основную задолженность по договору о выполнении работ
по очистке полости и пневмоиспытанию объекта: "Октябрьское ЛПУ МГ "Уренгой - Центр 1", Ду 1420 мм, инв. № 158. Ремонтируемый участок км 745 - 753" от 01.08.2013 № 13ПП202 (далее - договор № 202), 450 054 рубля 80 копеек - проценты
за пользование чужими денежными средствами, исчисленные
за период с 16.02.2015 по 17.09.2015, 1 433 776 рублей 76 копеек - основную задолженность по договору о выполнении работ по очистке полости
и пневмоиспытанию объекта: "Октябрьское ЛПУ, г-д Ямбург - Елец 2, резервный дюкер, Ду 1220, км 865 - 880, инв. № 119 (26 лет). Устранение дефектов по результатам ВТД, сплошная переизоляция газопровода (10,516 км), балластировка, обваловка, установка КИП (р. Обь и пр. Алешинская - исключены из ремонта)" от 10.01.2014
№ 14ПП006 (далее - договор № 6), 162 012 рублей 64 копейки - проценты
за пользование чужими денежными средствами по договору № 6, исчисленные
за период с 05.08.2014 по 17.09.2015, 4 410 321 рубль 98 копеек - основную задолженность по договору о выполнении работ по очистке полости
и пневмоиспытанию объекта: "МГ Уренгой - Центр 1, резервный дюкер, Ду 1220 мм, км 753 - 775, инв. № 159 (29 лет). Октябрьское ЛПУ МГ" от 21.03.2014 № 14ПП115 (далее - договор № 115), 421 178 рублей 40 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 115, исчисленные за период с 29.08.2014
по 17.09.2015. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2015 по делу № А75-7993/2015 исковое заявление принято
к производству.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

01.02.2013, 01.08.2013, 10.01.2014, 21.03.2014 между истцом (субподрядчик)
и ответчиком (подрядчик) заключены однотипные договоры: № 44, № 202, № 6, № 115, о выполнении работ по очистке полости и пневмоиспытанию объектов, соответственно.

Предмет Договоров № 44, № 202, № 6, № 115 и сроки выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.1., 4.1.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство
или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения
или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в пунктах 2.1., 2.2., 3.2.1., 3.2.4, 3.2.5, приложении № 2, 3 Договоров № 44, № 202, № 6, № 115.

Материалами дела подтверждается перечисление ответчиком истцу денежных средств по платежным поручениям от 05.08.2014 № 551, от 15.05.2014 № 567,
от 16.02.2015 № 649, от28.04.2014 № 269 в размере 8 205 136 рублей (л.д. 19-22, т.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам истец заявил требование о взыскании основной задолженности
в размере 25 825 681 рублей 95 копеек.

В обоснование выполнения работ по Договорам № 44, № 202, № 6, № 115 истец представил в материалы дела подписанные без замечаний, со стороны ответчика, акты о приемке выполненных работ от 28.02.2014 №1, от 31.03.2014 № 1, от 30.04.2014 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2014 №1, от 31.03.2014 № 1, от 30.04.2014 № 1, от 30.09.2013 № 2,от 31.08.2013 № 1.

В соответствии с пунктом 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, доведенного до сведения арбитражных судов Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, отзыв на исковое заявление ответчиком в материала дела
не представлен.

Каких-либо конкретных возражений против заявленных требований ответчиком
в материалы дела не приводилось, расчет истца не оспорен, мотивированные аргументы и доказательства не представлялись.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик в материалы дела по существу не оспорил требования истца, не выразил своих возражений против иска, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика следует расценивать как признание им обстоятельств , указанных истцом
в обоснование своих требований (указанное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях
от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-1238/2012, от 17.09.2013 № 5793/13 по делу
А40-53262/2012-19-370).

В нарушение статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договору работы оплатил частично, доказательств полной и частной оплаты задолженности по Договорам в размере 25 825 681 рублей 95 копеек
не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.1 Договоров № 44, № 202, № 6, № 115, спорные вопросы, возникшие в процессе исполнения Договора, стороны решают путем переговоров, направления претензий. Срок рассмотрения претензий – 15 дней
с момента ее получения. При невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Истцом в материалы дела представлены претензии от 03.06.2014 № 07-3418
по Договорам 44, 202 и от 22.10.2014 № 07-6637 по Договорам № 6, № 115 (л.д. 42, 43 т.1).

Также истцом предоставлено только подтверждение направления претензии
от 03.06.2014 № 07-3418 по Договорам № 44, № 202 (л.д. 77, т.1).

Определением суда от 03.09.2015 истцу был предложено предоставить письменные объяснения относительно соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по каждому договору, ссылаясь на подтверждающие документы.

Истец предоставил заверенную копию почтового уведомления без штрихового почтового идентификатора (далее - ШПИ).

Таким образом, суд не может расценивать данное доказательство как надлежащее подтверждение направления претензии от 22.10.2014 № 07-6637 по Договорам № 6,
№ 115. В связи с чем, основная задолженность в размере 5 844 098 рублей 74 копеек, судом оставлена без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга по Договорам № 44, № 202 в размере 19 981 583 рублей 21 копейки.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 623 715 рублей 76 копеек, исчисленных
за период по Договору № 6 с 05.08.2014 по 17.09.2015, по Договору № 115 с 29.08.2014 по 17.09.2015, по Договору № 202 с 16.02.2015 по 17.09.2015, по Договору № 44
с 26.05.2015 по 17.09.2015.

Принимая во внимание просрочку оплаты ответчиком выполненных работ
в рамках заявленного истцом периода исчисления процентов, указанное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составила 146 026 рублей.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 171 173 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины
в размере 146 026 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества "ОРГЭНЕРГОГАЗ" в части требования о взыскании основной задолженности в размере 5 844 098 рублей
74 копейки оставить без рассмотрения.

Исковые требования открытого акционерного общества "ОРГЭНЕРГОГАЗ"
в остальной части удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИХ РАБОТ № 10" в пользу открытого акционерного общества "ОРГЭНЕРГОГАЗ" 24 605 298 рублей 97 копеек, в том числе 19 981 583 рубля 21 копейку - основную задолженность, 4 623 715 рублей 76 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 146 026 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "ОРГЭНЕРГОГАЗ"
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 147 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2015 № 2390.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин