Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об обжаловании ненормативного акта,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2008, ФИО2 по доверенности от 14.10.2008, ФИО3 по доверенности от 14.10.2008,

ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.11.2006, ФИО5 по доверенности от 08.12.2008, ФИО6 по доверенности от 08.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 29.07.2008 г. № 2 в части доначисления налога на имущества, на добычу полезных ископаемых, пени и налоговых санкций исчисленные на указанные суммы.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, налоговый орган, ответчик) в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проведена повторная выездная налоговая проверка общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Нижневартовск» (далее – общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, а по налогу на физических лиц за период с 01.11.2004 по 31.08.2006.

Результаты проверки оформлены актом № 2 от 09.06.2008 (том 1 л.д.75-155), в котором отражена, в частности, неуплата обществом налога на имущество в размере 3906564 рубля, налога на прибыль в сумме 21814196 рублей и 23541949 рублей налога на добычу полезных ископаемых.

По результатам рассмотрения материалов проверки 29.07.2008 заместитель руководителя Управления принял решение № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д.30-74).

Указанным решением предприятие привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 2179992 рубля, начислены пени в размере 10392035 рублей 42 копейки и предложено уплатить недоимку в размере 27456807 рублей.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Как установлено материалами дела, в проверяемом периоде общество с привлечением ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» в рамках договора об оказании операторских услуг от 22.08.2002 № 22-106 (т. 4 л.д.13-35) осуществляло добычу полезных ископаемых на основании лицензий на право пользования недрами серии ХМН № 11759 НЭ, ХМН № 12549 НЭ, ХМН № 11185 НЭ, ХМН № 11149 НЭ выданных Министерством природных ресурсов России с целевым назначением поиск, добыча нефти и газа в пределах Узунского, Аригольского, Кысомского, Максимкинского и Ининского лицензионного участка.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за 2004 год в размере 5906792 рубля, за 2005 год – 14503749 рублей явилось неправильное, по мнению управления, применение обществом ставки 0 рублей при исчислении налога в части нормативных потерь при добыче полезного ископаемого (нефть). В результате проведенного налоговым органом анализа представленных обществом документов было установлено, что во всех без исключения налоговых периодах, охваченных проверкой, нормативные потери, указанные в налоговых декларациях по НДПИ (т. 2 л.д. 57-201) и актах на списание технологических потерь при подготовке нефти, абсолютно по своему значению совпадают с нормативами потерь, утвержденными обществу Минэнерго России по согласованию с МПР России и Госгортехнадзором России на 2006 г. Узунского лицензионного участка в размере 0,810 %, Аригольского лицензионного участка в размере 00709%, Кысомского лицензионного участка в размере 0,761%, Максимкинского и Ининского лицензионного участка - 0,798%.

соответственно. Кроме того, указанные нормативные потери из месяца в месяц независимо от времени года, природно-климатических условий, одинаковы и всегда равны утвержденным нормативам потерь (т. 4 л.д.36-40).

В целях проверки правильности определения обществом объема нормативных потерь налоговый орган истребовал у налогоплательщика первичные документы оперативного учета добычи нефти. В ответ на требование ОАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» были представлены лишь сводные документы – месячные эксплуатационные рапорта и акты на списание технологических потерь при подготовке нефти (т. 4 л.д. 41-87) Первичные документы, на основании которых были составлены указанные сводные документы, представлены не были.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 рублей при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.

В целях главы 26 Налогового Кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Понятие термина «технологические потери нефти» дано в Инструкции по нормированию технологических потерь нефти на нефтегазодобывающих предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-018-97, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 16 июня 1997 года, согласованной письмом Госгортехнадзора России от 30 мая 1997 г. № 10-03/284.

В соответствии с пунктом 2 данной Инструкции технологические потери нефти – это количество нефти, которое теряется при применяемой технике и технологии на нефтепромысловых объектах добычи, сбора, подготовки и транспорта.

Фактические технологические потери нефти (в отличие от плановых) – это реальное количество нефти, теряемое в данный момент времени из источников потерь без нарушения технологии производства.

Нормативы технологических потерь нефти - укрупненные нормы, учитывающие общие удельные технологические потери нефти в целом по предприятию. Они могут быть дифференцированы по основным технологическим процессам нефтепромыслового производства и периодам года.

В силу положений пункта 5 Инструкции величина фактических потерь нефти определяется расчетно - экспериментальным методом в соответствии с положениями «Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации». Списание нефти в технологические потери производится по фактической величине потерь, но в пределах установленного норматива, ежемесячно комиссией в составе главного инженера предприятия, бухгалтера, главного технолога, начальника цеха ППН и оформляется актом. В случае, когда фактические потери нефти превышают нормативную величину технологических потерь, к исполнительному балансу представляется объяснительная записка за подписью главного инженера предприятия с указанием принятых конкретных мер по предупреждению сверхнормативных потерь.

Как следует из вводной части Инструкции данная Инструкция предназначена не только для специалистов научно - исследовательских и проектных организаций природоохранного профиля, но и для составителей плановых и исполнительных балансов нефти нефтегазодобывающих предприятий, т.е. для организаций, осуществляющих добычу нефти.

Пунктом 1.4 Методических указаний по определению технологических потерь нефти на предприятиях нефтяных компаний Российской Федерации РД 153-39-019-97, утвержденных Минтопэнерго России 16.06.1997, установлено, что фактические технологические потери нефти (реальные потери в данный момент времени) определяются по источникам потерь нефти на нефтепромысловых объектах в процессах добычи, сбора, подготовки, транспортировки и хранения нефти при условиях соблюдения технологических регламентов, правил и инструкций по эксплуатации и обслуживанию оборудования, аппаратов и сооружений.

Таким образом, нормативные потери – это фактические потери нефти при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, которые в зависимости от конкретных условий и схем добычи могут отличаться от утвержденных нормативов потерь, являющихся усредненной единицей, в большую либо меньшую сторону. И определяются фактические потери путем проведения измерений по установленным методикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет). Согласно статье 10 Закона систематизация и накопление информации, содержащейся в первичных бухгалтерских документах, осуществляется в регистрах бухгалтерского учета, которые ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях. В силу статьи 17 Закона организация обязана обеспечивать сохранность первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность не менее 5 лет.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами и ее сохранность.

В нарушение указанных положений заявитель не представил первичных документов, подтверждающих проведение измерений фактических потерь полезных ископаемых на каждом этапе добычи нефти в проверяемом периоде, т.е. не подтвердил наличие фактических потерь в том размере, который был указан им в разделе 2.1. налоговых деклараций код строки 060 – количество добытого полезного ископаемого, облагаемого по ставке 0 процентов (рублей). Представленные обществом акты на списание технологических потерь нефти при подготовке нефти являются сводными документами, не отражают фактических потерь нефти на всех этапах сбора, транспортировки и подготовки нефти и составлены в пределах утвержденных нормативов потерь. Каких-либо первичных документов, подтверждающих указанные в актах на списание объемы фактических потерь, обществом не представлено.

Заявитель, в обоснование своей позиции ссылается на нормы пункта 3 статьи 339 НК РФ и поясняет, что общество измерений фактических потерь для определения объема нефти, облагаемого по нулевой ставке, не производило, а определяло нормативные потери расчетным методом как разницу между добытым полезным ископаемым с учетом остатка нефти на начало периода и остатком нефти на конец отчетного периода, количеством нефти, сданной на коммерческом узле учета, количеством нефти, отпущенной сторонним организациям. Расчет фактических потерь по указанной методике представлен заявителем в материалы дела (т.6 л.д. 114-115).

Согласно пункту 3 статьи 339 Налогового Кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.

Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О недрах» постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Согласно пунктам 2, 4 Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного приказом МПР России от 09.07.1997 № 122 (в редакции приказа от 28.04.2001 № 378), государственный баланс запасов полезных ископаемых является документом, подготавливаемым Министерством природных ресурсов Российской Федерации (МПР России) в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах» с целью ежегодного учета состояния минерально-сырьевой базы Российской Федерации и субъектов Федерации по важнейшим видам полезных ископаемых. Составление государственного и территориальных балансов запасов полезных ископаемых осуществляется на основе государственной отчетности, представляемой пользователями недр в соответствии с «Порядком представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.96 № 215, а также геологической информации, полученной пользователями недр, и данных государственной экспертизы запасов полезных ископаемых.

Государственная отчетность о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых (нефть) и их использовании представляется пользователями недр по формам государственного федерального статистического наблюдения № 6-гр.

В силу требований, закрепленных в пункте 5 данного Положения, балансы запасов полезных ископаемых должны содержать, в том числе, сведения о добыче и потерях полезных ископаемых.

В пункте 12 Положения закреплено, что в балансах отражаются сведения о происшедших в отчетном году изменениях запасов полезных ископаемых в результате добычи из недр, а также потерь при добыче в недрах.

Согласно пункту 5 Порядка представления государственной отчетности предприятиями, осуществляющими разведку месторождений полезных ископаемых и их добычу, в федеральный и территориальные фонды геологической информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.96 № 215, государственная отчетность по каждому месторождению полезных ископаемых или иному объекту недропользования должна содержать, в том числе, информацию о количестве и качестве запасов полезных ископаемых и содержащихся в них полезных компонентов, добытых из недр, а также потерянных при добыче.

Согласно пункту 6 данного Порядка государственная отчетность должна быть документированной и соответствовать данным учетной геолого-маркшейдерской документации; заключениям органов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, а также решениям о постановке запасов полезных ископаемых на учет; актам о списании запасов полезных ископаемых, утверждаемым Федеральным агентством по недропользованию и органами государственного горного надзора с учетом заключений организации, осуществлявшей разведку месторождения этих полезных ископаемых; другим первичным учетным документам о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых и их использовании при первичной переработке.

Таким образом, согласно указанных нормативных правовых актов, то расчетное количество полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, в обязательном порядке должно содержать в себе документально подтвержденную информацию, как о добытом полезном ископаемом, так и о потерях полезного ископаемого при добыче. Анализ указанных положений свидетельствует о том, что законодательство не освобождает пользователя недр от измерения и учета фактических потерь нефти, связанных с ее добычей.

Необходимость осуществления пользователем недр измерений фактических потерь прямо следует из разделов VII-VIII Инструкции по заполнению формы федерального государственного статистического наблюдения за эксплуатацией нефтяных скважин (Форма № 1-ТЭК (нефть)), утвержденной постановлением Госкомстата от 01.08.2002 № 161. Согласно пункту 95 данной Инструкции по строке «Потери – всего» показываются все нормируемые потери нефти и газового конденсата при сборе, транспортировке и подготовке нефти. В соответствии с пунктом 101 Инструкции по строке «Потери нефти при подготовке» следует показывать фактические потери нефти за год как при подготовке ее в специальных технологических установках, так и при подготовке другими способами. В соответствии с пунктом 97 данной Инструкции показатели этого раздела характеризуют объемы поступившей на подготовку жидкости, подготовленной для сдачи потребителям нефти и потери нефти при подготовке.

Кроме того, на необходимость измерения фактических потерь указывает постановление Правительства Российской Федерации № 921 от 29.12.2001 «Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения», согласно которому нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии).

Согласно Приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 15 января 2008 г. № 2 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по утверждению нормативов потерь углеводородного сырья» для утверждения нормативов потерь недропользователь в обязательном порядке должен представить справку об объемах добычи углеводородного сырья и технологических потерях по видам потерь в отчетном году в соответствии с установленными проектными показателями по каждому месторождению, расчеты технологических потерь по каждому объекту потерь и виду потерь с указанием качественных характеристик углеводородного сырья до и после прохождения каждого объекта сбора и подготовки нефти, с указанием объекта, на котором происходит получение первой по своему качеству нефти, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации (при использовании групповых пунктов подготовки нефти (с нескольких месторождений) или пунктов подготовки нефти сторонних организаций, обоснование потерь должно проводиться по каждому месторождению отдельно в разрезе объектов и видов потерь).

Таким образом, довод заявителя об отсутствии у общества установленной обязанности производить замеры фактических потерь, связанных с добычей, сбором, подготовкой нефти, противоречат указанным нормативным правовым актам, обязательным для применения нефтедобывающими организациями.

В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. В отношении добытых полезных ископаемых, для которых установлены различные налоговые ставки либо налоговая ставка рассчитывается с учетом коэффициента, налоговая база определяется применительно к каждой налоговой ставке.

В данном случае общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представило первичные учетные документы, подтверждающие величину налоговой базы для применения ставки 0 рублей (объем нормативных потерь), в размере, указанном в налоговых декларациях, не представило доказательства проведения в проверяемом периоде измерений фактических потерь полезных ископаемых, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, следовательно, не подтвердило право на применение нулевой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых в указанном в декларациях размере.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых в сумме 1217392 рубля за 2004 год и 1914013 рублей за 2005 год рублей явилось занижение обществом объема добытой нефти на узле учета на массу балласта.

Управление доначислило обществу по указанному основанию налог на добычу полезных ископаемых в размере 1217392 рубля за 2004 год и 1914013 рублей за 2005 год, а также привлекло к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и начислило пени за несвоевременную уплату налога в связи с неправильным определением им объема добытой нефти.

Как следует из оспариваемого решения общество использовало в качестве количественного показателя нефти при ее учете для целей налогообложения показатель чистой нефти – масса нетто, в связи, с чем исключало из налоговой базы массу балласта – допустимых примесей, содержащихся в товарной нефти, что, по мнению управления, повлекло занижение налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых.

Ответчик, ссылаясь на ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 № 2-ст, полагает, что первой продукцией, по своему качеству соответствующей государственному стандарту России, является нефть с допустимым содержанием воды, хлористых солей и механических примесей, т.е. нефть массы брутто.

С данным доводом ответчика нельзя согласиться ввиду следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения НДПИ признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории России на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДПИ признается нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, полезным ископаемым признается нефть, не содержащая в себе воды, соли и иных примесей (балласта).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 338 Кодекса налоговая база при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется как ее количество в натуральном выражении. При этом Налоговый кодекс не раскрывает термин «нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная», не раскрыто это понятие и в ГОСТах.

Общие требования к методикам выполнения измерения массы нефти и нефтепродуктов установлены в национальном стандарте Российской Федерации «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений ГОСТ Р 8.595-2004». Его действие распространяется на методики выполнения измерений массы товарной нефти и нефтепродуктов в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, основанные на перечисленных методах прямых и косвенных измерений.

Стандарт устанавливает основные требования к методике выполнения измерений массы продукта, обладающего общими родовыми признаками - нефти.

Для целей данного стандарта определяются понятия: «товарная нефть (нефть)» - нефть, подготовленная к поставке потребителю в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51858-2002; «масса брутто товарной нефти» - масса товарной нефти, показатели качества которой соответствуют требованиям ГОСТ Р 51858; «масса балласта» - общая масса воды, солей и механических примесей в товарной нефти; «масса нетто товарной нефти» - разность массы брутто товарной нефти и массы балласта, т.е. без массы примесей соли, воды, и механических примесей (п. п. 3.12, 3.13, 3.14, 3.15).

Из изложенного следует, что стандарт не позволяет установить соотношение понятий «нефть», «нефть товарная» и «нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная».

Таким образом, в проверяемом периоде существовала правовая неопределенность в вопросе определения массы нефти при определении налоговой базы по НДПИ, которая была устранена Федеральным законом от 22.07.2008 № 158-ФЗ. Так, согласно пункту 1 статьи 339 Кодекса (в редакции Федерального закона № 158-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2009) количество добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной определяется в единицах массы нетто. В целях настоящей главы массой нетто признается количество нефти за вычетом отделенной воды, попутного нефтяного газа и примесей, а также за вычетом содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, хлористых солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами.

Из материалов дела следует, что общество определяло количество добытой нефти в единицах массы нетто, т.е. не учитывало массу содержащихся в нефти воды, солей, механических примесей.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в действовавшем в проверяемом периоде законодательстве правовой определенности в вопросе определения массы нефти, учитывая положения пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также исходя из ныне действующей редакции статьи 339 Кодекса, которой урегулированы разногласия по вопросу определения массы нефти, суд считает доначисление ответчиком налога на добычу полезных ископаемых по данному основанию неправомерным, решение в указанной части недействительным.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что в целях государственного статистического учета в формах статистической отчетности добытая нефть учитывается обществом в тоннах нетто, т.е. чистая нефть за вычетом отделенной воды, грязи и попутного нефтяного газа, а также содержащихся в нефти во взвешенном состоянии воды, солей и механических примесей, определенных лабораторными анализами, что соответствует требованиям Инструкции по заполнению формы статистической отчетности № 1-ТЭК (нефть) (годовая) «Сведения по эксплуатации скважин», утвержденной постановлением Госкомстата России от 29.05.96. По данным раздела 1 «Добыча нефти» формы № 1-ТЭК добыча нефти обществом за 2006 год составила 732398 тонн, что соответствует данным налоговых деклараций общества за 2006 год (т. 1 л.д. 61-133). Также в тоннах нетто добытая обществом нефть списывается с государственного баланса запасов, что соответствует требованиям Положения о порядке учета запасов полезных ископаемых, постановки их на баланс и списания с баланса запасов, утвержденного приказом МПР России от 09.07.1997 № 122. Согласно п. 10 Положения списание запасов полезных ископаемых по объектам, переданным в установленном порядке недропользователям, производится на основании актов на списание полезных ископаемых, утвержденных органами МПР России и Госгортехнадзора и форм государственного федерального статистического наблюдения.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для доначисления НДПИ в сумме за 2004 год 1217392 рубля, за 2005 год – 1914013 рублей, начисления на указанную сумму пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога на имущество за проверяемый период в размере 3906562 рубля, штрафных санкций в сумме 308655 рублей, и пени в размере 1621477 рублей 41 копейку послужило невключение обществом в состав имущества 7 нефтедобывающих скважин, не прошедших государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, но фактически эксплуатируемых в проверяемом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, объект налогообложения определяется на основании данных баланса, оформленного в соответствии с правилами бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется Приказами Минфина России № 94н от 31.10.2000 «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/1» и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств». В соответствии с указанными документами для учета движимого и недвижимого имущества, учитываемого на балансе в качестве объектов основных средств, предназначен счет 01 «Основные средства».

Анализ указанных нормативных актов указывает на то, что момент возникновения обязанности по исчислению налога на имущество связан с фактом эксплуатации объекта основных средств, отвечающего всем признакам основного средства, а не с фактом включения его налогоплательщиком в состав основных средств и фактом государственной регистрации прав на него.

Из представленных в материалы дела документам видно, что спорное имущество (скважины) фактически используется обществом в целях добычи нефти. Данное обстоятельство не опровергается и заявителем, который отсутствие регистрации спорных объектов объясняет объективными причинами. Следовательно, скважины, участвующие в основных производственных процессах должны быть включены в состав налогооблагаемой базы по налогу на имущество, поскольку они отвечают требованиям, перечисленным в пункте 4 Положения по бухгалтерскому учету. Факт отражение объекта на счете 08 «капитальные вложения» не имеет правового значения, поскольку спорное недвижимое имущество подлежало отражению на счете 01 «основные средства», в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания решения управления по данному эпизоду недействительным.

Суд отклоняет довод общества о том, что обществу невыгодно было затягивать процесс регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, т.к. в этом случае не производится начисление амортизации и тем самым уменьшается налогооблагаемая прибыль организации, а также отсутствуют основания для возмещения налога на добавленную стоимость. По мнению суда, заблуждение общества в отношении обязанности уплачивать налог на имущество, а также неполучение обществом в результате собственных действий (бездействия) обоснованной налоговой выгоды, не освобождает общество от обязанности уплатить налог.

Также не принимается ссылка общества на письма Минфина России, которыми оно руководствовалось в данном случае, как на основание для освобождения от уплаты налога и пени. В силу пункта 3 статьи 111 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ, действовавшего в проверяемый период) данные обстоятельства являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим привлечение к налоговой ответственности, но не освобождает от обязанности уплатить налог и соответствующие пени.

Судом также проверены доводы общества о допущенных ответчиком ошибках при исчислении суммы налога на имущество. Так, одним из доводов было указание заявителя на то, что, несмотря на подписание акта на передачу скважины из бурения в эксплуатацию, на ряде скважин, перечень которых приведен в дополнениях к иску не были закончены строительно-монтажные работы (вышкомонтажные работы, бурение, геофизические исследования скважин, цементирование), следовательно, данные объекты правомерно учитывались обществом как незавершенные капитальные вложения и не включались в объект налогообложения.

Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Проверкой установлено, и доказательства обратного обществом не представлены, что указанные скважины были закончены строительством и введены в эксплуатацию, обществом на данных объектах фактически ведется хозяйственная деятельность, приносящая экономическую выгоду, следовательно, данные объекты обладают всеми признаками основных средств, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01 и должны облагаться налогом на имущество. Затраты, понесенные обществом после ввода скважины в эксплуатацию, являются прочими расходами, связанными с производством и реализацией, доказательства того, что данные расходы продолжали формировать первоначальную стоимость основного средства общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило, следовательно, не опровергло правомерность включения ответчиком стоимости спорных скважин при исчислении налога на имущество.

Что касается довода заявителя о несоответствии остаточной стоимости по состоянию на 01.01.2005, указанной в таблицах №3 и №6, которая должна быть одна и та же, то данная арифметическая ошибка налогового органа привела к уменьшению стоимости основных средств общества и в результате к доначислению суммы налога в меньшем размере, чем следовало. Поскольку по смыслу положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта является одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя, то суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания недействительным оспариваемого решения по указанному основанию, т.к. арифметическая ошибка, допущенная ответчиком, сама по себе при наличии законных оснований для доначисления обществу налога на имущество, не привела к доначислению налога в завышенном размере, не возложило на заявителя бремя уплаты налога в размере большем, чем установлено налоговым законодательством, следовательно, права и законные интересы общества не были нарушены.

Судом также не принимается довод заявителя, указывающего, что налоговый орган при доначислении налога на имущество обязан был исчислить амортизацию по спорным скважинам и расчет налога произвести исходя из остаточной стоимости.

Порядок начисления амортизации основных средств в бухгалтерском учете определен разделом III ПБУ 6/01. Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации. Для правильного начисления амортизация организация в соответствии с пунктом 20 ПБУ 6/01 должна самостоятельно определить срок полезного использования объекта основных средств, который необходим для определения нормы амортизации.

Согласно пункту 65 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н, сумма начисленных амортизационных отчислений отражается в бухгалтерском учете путем накопления соответствующих сумм на отдельном счете. В соответствии с пунктом 21 ПБУ 6/01 начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

В данном случае спорные скважины в нарушение требований законодательства не были приняты обществом к учету в качестве объектов основных средств, в связи, с чем отсутствовал документ, в котором был бы определен срок полезного использования каждой скважины, отсутствовали также документы бухгалтерского учета, подтверждающие начисление амортизации, что лишило налоговый орган возможности учесть амортизационные отчисления при определении остаточной стоимости основных средств. Поскольку в обязанности налогового органа не входит восстановление бухгалтерского учета налогоплательщика, налоговый орган правомерно доначислил обществу налог на имущество исходя из тех данных, которые были представлены обществом в ходе проверки.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части оспаривания доначисленных сумм налога на имущество и пени удовлетворению не подлежат.

Что касается привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество, то суд считает, что решение подлежит признанию недействительным в указанной части ввиду следующего.

Согласно статьям 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 НК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов) является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Как следует из пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Общество при определении налоговой базы по налогу на прибыль в 2004-2005 годах. руководствовалось письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации о порядке учета объектов капитального строительства, на которые не зарегистрировано право собственности, содержащимися в письмах от 13.04.2004 № 04-05-06/39, от 20.10.2004 № 03-06-01-04/71, от 21.06.2005 № 03-01-04/284, что исключает его вину в совершении налогового правонарушения, выразившегося в занижении налоговой базы по налогу на имущество.

Судом не принимаются возражения налогового органа по данному эпизоду со ссылкой на положения пункта 3 статьи 111 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, поскольку вменяемое обществу деяние было совершено в 2004 и 2005 г.г., а нормы пункта 3 статьи 111 НК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ, обратной силы не имеют как ухудшающие положение налогоплательщиков.

На основании изложенного требования заявителя в части, касающейся привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 987 053 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с частичным удовлетворением требований подлежат возмещению заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

Требования открытого акционерного общества «Соболь» удовлетворить частично.

Признать несоответствующим налоговому законодательству и недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре от 29.07.2008 № 2:

- в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых за 2004 год в сумме 1217395 рублей, за 2005 год в сумме 1914013 рублей, начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности в соответствующей части за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых;

- в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество организаций за 2005 год в размере 308665 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева