Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем Долговой О. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 года; от административного органа ФИО2 по доверенности от 20.03.2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – заявитель, общество, ПАО «ЮТэйр») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту –Управление, административный орган) от 28.03.2019
№ 60/зп по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения, так как обман или обсчет потребителей со стороны общества отсутствует. Кроме того требования мотивированы процессуальным нарушением в связи с ненадлежащим уведомлением о времени и месте оформления протокола об административном правонарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что на основании ЭСЗ авиакомпании № 1328/18/w-IIIAA от 19.09.2018, ко Дню пожилого человека выделены промокоды на 50% на регулярные рейсы авиакомпании, на полеты с 29.09.2018 по 30.09.2018; с 06.10.2018 по 07.10.2018; с 13.10.2018 по 14.10.2018, с 20.10. по. 21.10.2018; с 27.10.2018 по 28.10.2018. Акция ко Дню пожилого человека была доступна в период с 27.09.2018 по 29.09.2018 при введении промокодов на скидку 50% на регулярные рейсы авиакомпании.

29.09.2018 ФИО3 по брони № 2W4M46 приобретены авиабилеты № 298 2421833664 для пассажира ФИО3 и авиабилет № 298 2421833663 для пассажира ФИО4 на рейсы авиакомпании ЮТ-873 от 14.10.2018 по маршруту Москва (Внуково) - Ереван и ЮТ-874 от 21.10.2018 по маршруту Ереван - Москва (Внуково). Оплата произведена ФИО3 банковской картой.

Административным органом установлено, что после проставления потребителем ФИО3 промокода для участия в акции и для приобретения билетов по сниженной цене на сайте авиакомпании была указана цена со скидкой в размере 13 471 руб., однако с банковской кары потребителя списана полная стоимость билета в размере 26 942 руб.

Данное обстоятельство оценено административным органом как нарушение статей 4, 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При наличии признаков правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа 01.03.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 18.

Постановлением уполномоченного лица Управления Роспотребнадзора от 28.03.2019 ПАО «ЮТэйр» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Названное постановление оспорено обществом в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 7 статьи 210 названного кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преследуется обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений части 1 статьи 2.1 названного кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы нормами Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьями 4, 10 названного закона установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сообщить цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Представленными материалами подтверждается, что в адрес потребителя ФИО4 направлялась информация авиакомпании о продаже билетов со скидкой 50 процентов, о периодах действия такой скидки, о направлениях перелетов, а так же о порядке получения скидки и необходимости проставления промокода при оформлении билетов в электронном виде.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Материалами дела так же подтверждается факт приобретения авиабилетов со скидкой иными потребителями (ФИО5, ФИО6) во время и по маршруту, совпадающими с датой и маршрутом следования потребителей ФИО4 и ФИО3 При этом первые упомянутые потребители приобрели авиабилеты 29.09.2018, то есть в тот же день, когда приобретались билеты ФИО3

Тем самым материалами дела подтверждается факт снижения авиакомпанией стоимости билетов по акции, информация о которой была доведена до потребителя ФИО4, и тем самым подтверждается реальное оказание авиакомпанией услуг по цене, объявленной заблаговременно.

Следует отметить, что при оформлении билетов по сниженной цене на квитанции билета отражается начальная цена билета, скидка, а так же итоговая стоимость билета. При приобретении авиабилета без скидки итоговая стоимость билета отражается без скидки.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении авиабилетов потребителю ФИО3 было достоверно известно о стоимости билета, по которой такой билет приобретается.

Из содержания оспоренного постановления следует, что потребитель при оформлении билетов применил промокод, но стоимость билетов списана с банковской карты без скидки.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем доказательства применения потребителем промокода для приобретения авиабилетов со скидкой в материалы дела не представлены. Факт применения промокода отрицается авиакомпанией и административным органом не опровергнуто, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений относительно применения потребителем промокода при оформлении билетов.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании приведенной нормы суд пришел к убеждению о недоказанности административным органом совершения потребителем всех действий, необходимых для приобретения авиабилетов со скидкой, в связи с чем приобретение билетов по полной стоимости в спорном правоотношении не может квалифицироваться как совершенные исключительно в результате неправомерных действий авиакомпании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что на стороне ПАО «ЮТэйр» отсутствует обмер или иной обман потребителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что содержание представленных в материалах дела процессуальных документов и доказательств по делу об административном правонарушении не свидетельствует о наличии в действиях ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Наряду с изложенным суд не принимает доводы общества о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, так как такие доводы опровергаются представленными в дело телеграммами, которые получены представителем общества заблаговременно, в связи с чем ПАО «ЮТэйр» имело реальную возможность участвовать в производстве по делу об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2019 № 60/зп по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А. Н. Заболотин