Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Микрюковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свирковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (место нахождения: 400050,
г, Волгоград, ул. Хиросимы, 18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу
с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, г. Сургут,
ул. Лермонтова, д.9/1) о взыскании 26 236 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 40 235 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей, возмещение расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании неустойки и просит взыскать с ответчика 16 236 рублей, в виде суммы неустойки; 10 000 рублей, в качестве возмещения расходов на юридические услуги; 2 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины (л.д.66).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уменьшение исковых требований в части требования о взыскании неустойки.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые требования (приобщен к материалам дела с приложенными документами – статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), согласно которому ответчик в иске просит отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.09.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Субару, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения.

Согласно Решению от 19.02.2015 Центрального районного суда г.Волгограда по делу №2-159/2015 исковые требования ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» удовлетворены. С ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение копий документов в размере 60 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб., также с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 500 руб.

28 мая 2015 года между ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аварком» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) – л.д. 17-18, в соответствии с которым цедент передал (уступил), а цессионарий принял на себя право требования неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ООО «Сургутнефтегаз» обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения материального ущерба цеденту, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2014 г., и неисполнением должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ 0647838235.

Оценив договор цессии, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму неустойки за период: с 16.10.2014 по 18.02.2015 в размере 16 236 руб., истец обратился в арбитражный суд (с учетом изменений заявленных требований) за защитой своих прав с рассматриваемым иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными законами, в частности Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разработанными в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и утвержденными постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003, определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания возмещает причиненный ущерб, в пределах своей ответственности, установленной законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик (ответчик) выплату страхового возмещения в полном объеме необоснованно не произвел, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для начисления неустойки, предусмотренной указанной нормой Закона.

Согласно расчету истца размер неустойки, исчисленной за период с 16.10.2014 по 18.02.2015, составил 16 236 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Вместе с тем, суд учитывает, что от ответчика в отзыве поступило заявление (п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») об уменьшении суммы взыскиваемой неустойки, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа и заявленной к взысканию суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в целях применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При применении ст. 333 ГК РФ, необходимо учитывать, что исходя из смысла основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. К тому же суд учитывает, что заявителем требования о взыскании неустойки является не сам потерпевший от просрочки выплаты страхового возмещения, а лицо, получившее право требования по договору уступки права требования за 500 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика в сумме 16 236 руб., не носит компенсационного характера и не является средством возмещения потерь для истца. В связи с чем, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 8 118 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме
от 05.12.2007 № 21 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие несение стороной по делу расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Вместе с тем, пунктом 2 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определены цели, на которые юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные работы или оказанные услуги, а также полученные в качестве страховых премий.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов ООО «Аварком» представлен договор на оказание юридических услуг от 16.06.2015, заключенный между ООО «Аварком» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) (л.д. 9-10).

Однако, в подтверждение оплаты оказанных услуг по указанным договорам в материалы дела представлены лишь незаверенные копии квитанций к приходным кассовым ордерам, что не соответствует требованиям ст. 65 АПК РФ (л.д. 6).

Между тем, в силу пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее - предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Так, согласно абзацу 1 пункта 6 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Кроме того, положениями пункта 6.2 Указаний Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.

После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.

По настоящему делу заявителем о взыскании судебных расходов является юридическое лицо, следовательно, все расчеты по осуществляемым в ходе хозяйственной деятельности денежным операциям, должны производиться и оформляться в установленном законом порядке.

Определением суда от 28.10.2015 заявителю предложено представить доказательства несения судебных расходов стороной по делу ООО «Аварком», оригиналы документов, подтверждающие несение судебных расходов.

Однако в материалы дела не представлено доказательств выдачи денежных средств из кассы ООО «Аварком» для проведения оплаты по договору на оказание юридических услуг от 16.06.2015

Таким образом, истцом не предоставлены надлежащие, предусмотренные действующим законодательством доказательства несения спорных затрат, потому заявление о возмещении судебных расходов в суме 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Исходя из размера рассмотренных судом исковых требований (16236 руб.), государственная пошлина по настоящему делу составила 2 000 рублей.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
суд возложил обязанность по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 1 000 руб.- на ответчика, 1 000 руб.– на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аварком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварком» 8 118 руб. неустойки, расходы по уплате госпошлины 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.Е. Микрюкова