Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Самко Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания «Эдельвейс» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и начальнику отдела иммиграционного контроля подполковнику внутренней службы ФИО1 об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2013 № 2013/487,

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 30.09.2013.

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 09.01.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания «Эдельвейс» (далее – заявитель, общество, ООО ВТК «Эдельвейс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 03.09.2013 № 2013/487.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 ноября 2013 года в связи с представлением административным органом оригинала дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, указав на то, что объяснение гражданина КНР, полученное в апреле 2013 г., не может являться надлежащим доказательством, при проведении административного расследования административным органом не было получено доказательств виновности общества. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного органа пояснил, что постановление вынесено на основании материалов, представленных из Забайкальского управления Федеральной миграционной службы. По мнению административного органа, доводы общества необоснованны, общество постоянно привлекает в качестве трудовых мигрантов граждан КНР.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

18.07.2013 в Управление поступили копии материалов дела о привлечении гражданина КНР Хэ Цзяпэна к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Согласно сообщению Управления ФМС России по Забайкальскому краю материалы направлены для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности общества в связи с установлением в действиях последнего признаков совершения административного правонарушения.

Гражданин КНР Хэ Цзяпэн прибыл в Российскую Федерацию 16.04.2013 через КПП «Забайкальск», миграционная карта серии 7610 № 0140724, виза обыкновенная деловая многократная 21 5419163, выдана 26.03.2013 со сроком действия с 26.03.2013 по 28.02.2014. Приглашающая сторона – ООО ВТК «Эдельвейс», г. Нижневартовск, цель поездки – коммерческая.

Приглашение на въезд в Россию гражданина КНР Хэ Цзяпэна оформлено на основании ходатайства генерального директора общества ФИО4 от 18.04.2013, предоставившего гарантийное письмо с обоснованием необходимости приглашения иностранного гражданина для осуществления коммерческих целей. (том 1 л.д.63-65).

При опросе 16.04.2013 гражданин КНР Хэ Цзяпэн дал подробные пояснения о фактической цели визита, которая является частной – поездка к родителям в Нижневартовск, которые работают в обществе, а затем к другу в Москву. С представителями общества он не знаком, трудовую деятельность осуществляет в гостинице г. Санья (т. 1 л.д.70).

На основании поступивших материалов в отношении общества определением от 31.07.2013 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д.53-55).

27.08.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1 л.д.38). О составлении протокола заявитель уведомлен (том 1 л.д.105-107).

Постановлением от 03.09.2013 № 2013/487 заместителем начальника Управления общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (том 1 л.д. 11-18).

Не согласившись с постановлением, администрация обжаловало его в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашение на въезд в Российскую Федерацию - документ, в том числе электронный документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Той же статьёй определено понятие приглашающей стороны - федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

Приглашение содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство приглашаемого лица, государство его проживания, номер и дату выдачи документа, удостоверяющего его личность, цель поездки, предполагаемый срок пребывания в Российской Федерации, предполагаемые пункты посещения в Российской Федерации, наименование приглашающей организации и ее место нахождения или фамилию, имя приглашающего физического лица и адрес его места жительства, номер и дату принятия решения о выдаче приглашения и срок действия приглашения. Формы бланков указанных приглашений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции и федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел (часть 2 статьи 16 Закона № 115-ФЗ).

Приглашение по ходатайству юридических лиц выдаётся территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.

Цели поездок приведены в Перечне «Цели поездок», используемом при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденном совместным приказом МИД России, МВД России и ФСБ России от 27 декабря 2003 г. № 19723А/1048/922.

В частности названный Перечень различает такие цели поездок, как деловая, коммерческая, переговоры, работа по найму, гостевая, частная.

Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 30.11.2012 № 390 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства (далее – Перечень № 390).

Пунктом 2 Перечня № 390 в качестве приглашающей стороны определены, в том числе, юридические лица, в уведомительном порядке вставшие на учет в ФМС России.

Согласно пункту 5 названного Перечня территориальные органы ФМС России, среди прочих, выдают приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, въезжающих с частными целями; иностранных граждан в целях осуществления деловых поездок.

Для предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче приглашения приглашающей стороной представляется лично в уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган ФМС России ходатайство, подаваемое на бумажном носителе, оформляется и представляется в двух экземплярах (пункт 32 Перечня № 390).

По всем пунктам ходатайства должна быть указана полная и достоверная информация. За достоверность представленных документов и полноту сведений, указанных в ходатайстве, приглашающая сторона несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод о том, что именно на приглашающей стороне лежит обязанность по указанию действительной (реальной) цели прибытия иностранного гражданина на территорию России.

В материалах дела об административном правонарушении представлена копия визы многократной 21 5419163, выданной по приглашению ООО ВТК «Эдельвейс» 26.03.2013, цель прибытия – коммерческая, срок визы – до 28.02.2014.

При даче пояснений 16.04.2013 гражданин КНР Хэ Цзяпэн при участии переводчика дал показания относительно въезда на территорию Российской Федерации. В указанный момент (как и до въезда в Россию) он не общался с представителями общества, ответы давал исходя из существа заданных вопросов.

Согласно его пояснениям цель поездки личная – посещение родителей, работающих в ООО ВТК «Эдельвейс», виза оформлена обществом по просьбе его родителей. Коммерческих или рабочих целей при прибытии в Россию не имел. После посещения родителей предполагал посетить друга, обучающегося в Москве. Там же предполагал исследовать частные гостиницы.

Данное доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и может быть положено в основу постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности, а также в основу решения суда.

Доводы представителя заявителя об исключении из числа доказательств по делу данного объяснения (от 16.04.2013) как полученного с нарушением закона суд признает необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (часть 2).

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (часть 3).

Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (часть 4).

В Управление поступили копии материалов административного дела в отношении гражданина КНР Хэ ФИО5, включая вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности, его объяснение, виза и другие документы.

Из объяснения от 16.04.2013 и постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2013 № 6/1-460 следует, что при совершении процессуальных действий и при получении объяснения присутствовал переводчик ФИО6
Ю.Б., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.10 КоАП РФ, а также ответственность за заведомо неправильный перевод.

Данные доказательства являются достаточными для вывода суда

Отсутствие определения о привлечении к участию в деле в качестве переводчика указанного выше лица не умаляет доказательственного значения объяснения от 16.04.2013 и постановления от 17.04.2013, а также не является основанием для исключения их из числа доказательств по делу.

Более того заявителем в подтверждение доводов об исключении объяснения из числа доказательств по делу не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о ложности перевода показаний гражданина КНР, которые письменно внесены им в бланк объяснения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.1).

Частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ определено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме (часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ).

Таким образом, представленные уполномоченным органом – Управлением ФМС России по Забайкальскому краю – документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Суд критически относится к объяснениям, данным гражданином КНР Хэ Цзяпэном в августе 2013 г. в ходе административного расследования, поскольку на тот момент он находился на территории Российской Федерации по приглашению общества, имел контакты с его представителями, на территории Российской Федерации находился в зависимости от приглашающей стороны, а потому мог иметь заинтересованность в исходе дела. Более того, гражданину Хэ Цзяпэну ранее аннулировали визу в связи с несоответствием фактической цели визита заявленной, в связи с чем ему были известны возможные последствия дачи пояснений, не совпадающих с доводами общества.

Также критически суд относится к представленной копии договора и копии договора о намерениях, поскольку они не содержат в себе четких (конкретных) сведений о заключаемых сделках, условия контракта общие, отсутствуют сведения о порядке разрешения споров, подробные условия поставок и иные условия обычные для заключения договоров с иностранными юридическими лицами. Кром того отсутствуют сведения о наличия у представителя иностранной организации необходимых полномочий на заключение договора, отсутствуют и доказательства наличия полномочий.

Как следует из текста постановления, общество привлечено к ответственности за предоставление заведомо ложных сведений при оформлении визы в марте 2013 года. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу об обоснованности позиции административного органа при привлечении общества к административной ответственности.

Доводы общества направлены на то, чтобы избежать ответственности за совершенное правонарушение, а потому судом отвергаются.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании постановлений административных органов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания «Эдельвейс» отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Н. Дроздов