Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-8052/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арташ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628449, <...>) о признании незаконными и отмене постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре об административном правонарушении от 11.11.2015 № 304 и № 305, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, паспорт гражданина РФ, приказ № 2 от 10.06.2011, ФИО3, ордер адвоката № 0426 от 22.08.2016,

от инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре – ФИО4, доверенность от 18.08.2016, ФИО5, доверенность от 25.07.2016,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность от 18.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арташ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре (далее – Инспекция) об административном правонарушении от 11.11.2015 № 304 и № 305.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление).

От Инспекции и Управления поступили отзывы на заявление, в которых заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представители Общества поддержали требования в полном объеме, представители Инспекции и Управления поддержали доводы отзывов на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании поручения № 000140 от 20.10.2015 должностным лицом Инспекции была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объекте, расположенном по адресу: <...>. По указанному адресу располагается минимаркет «Арташ», где Общество осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 53).

Этот же адрес является юридическим адресом Общества, как следует из данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

С поручением № 000140 от 20.10.2015 о проведении проверки была ознакомлена работник Общества ФИО7 Представитель Общества в судебном заседании подтвердил, что ФИО7 работает в указанном магазине кассиром.

В ходе проверки установлено, что при денежном расчёте за покупку товара - напиток слабоалкогольный «Черный Русский» по цене 90 рублей 00 копеек, продавец ФИО8 приняла денежную наличность в размер 100 рублей 00 копеек, при этом отпечатала чек от 20.10.2015 № 00013046 по ККТ FPrint-02K, заводской номер 0160694, на котором отсутствовал знак сервисного обслуживания, и выдала вместе с покупкой.

Указанные факты отражены в акте проверки от 20.10.2015 серии <...>
(л.д. 54-55). На акте проверки имеется подпись продавца ФИО7, присутствовавшей при проверке.

В тексте акта указано на необходимость руководителя Общества явиться в Инспекцию 21.10.2015 для дачи пояснений по фактам выявленных правонарушений.

В адрес директора Общества 21.10.2015 направлено извещение о необходимости явки 29.10.2015 для составления протокола. В материалы дела представлены документы, подтверждающие направление указанного извещения по юридическому адресу Общества.

29.10.2015 в отношении Общества в отсутствие законного представителя был составлен протокол №16-140 об административном правонарушении по части 2
статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.59-60). В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение административного дела состоится 11.11.2015 в 10 часов 00 минут.

29.10.2015 в отношении директора Общества ФИО2 составлен протокол №16-140/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ (л.д.59-62). В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение административного дела состоится 11.11.2015 в 10 часов 00 минут.

Указанные протоколы направлены Инспекцией по юридическому адресу Общества, что подтверждается списком почтовых отправлений от 02.11.2015 с оттиском печати Почты России (л.д. 64).

Постановлением от 11.11.2015 № 304 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 65-66).

Постановлением от 11.11.2015 № 305 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 67-68).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, Общество обратилось
с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что производство по делу в части требований об оспаривании постановления № 305 от 11.11.2015 в отношении директора Общества ФИО2 подлежит прекращениюна основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в силу нижеследующего.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления административном правонарушении послужило привлечение директора Общества ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что к подведомственности арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе и иные дела, которые отнесены федеральным законом. При этом в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражные суды рассматривают дела с участием должностных лиц только в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации
и иными федеральными законами,.

Из изложенного выше следует, что если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами предусмотрено, что рассмотрение дела относится к компетенции арбитражного суда, в том числе с участием должностного лица, то такие дела подведомственны арбитражному суду и соответственно подлежат рассмотрению именно этим судом. В иных случаях споры подведомственны судам общей юрисдикции.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, из совокупности приведенных норм права следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в должностных лиц, подведомственны суду общей юрисдикции.

Иным федеральным законом, который регулирует вопросы подведомственности дел о признании недействительными постановлений о привлечении к административной ответственности, является КоАП РФ.

Статья 30.1 КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Однако, в данном случае должностное лицо ФИО2, привлеченный к административной ответственности, не является лицом, подпадающим под действие статьи 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В статье 2.4 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку в данном случае субъектом административного правонарушения является должностное лицо - директор Общества ФИО2, следовательно, обжалование такого постановления административного органа не подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах производство по делу в части требований об оспаривании постановления № 305 от 11.11.2015 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Обществом заявлено требование об обжаловании постановления
№ 304 от 11.11.2015, которым само Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса
при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении,
и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент проведения Инспекцией проверки, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективную сторону указанного правонарушения составляют действия или бездействия, выразившиеся в неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон № 54-ФЗ) установлен порядок и условия применения ККТ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации определяются Правительством Российской Федерации на основании «Положения о регистрации и применении контрольно - кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 470 (далее - Положение)

Согласно пункту «л» статьи 3 Положения контрольно - кассовая техника должна обеспечиваться технической поддержкой поставщика или центра технического обслуживания.

В соответствии со статьей 7 Положения на контрольно - кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак «Сервисное обслуживание» (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту). Образец знака «Сервисное обслуживание» утверждается Министерством финансов Российской Федерации по представлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации. Согласно Приказа Минфина России от 09.08.2013 № 77н «Об утверждении образца знака «Сервисное обслуживание» знак «Сервисное обслуживание» представляет собой объемное голографическое изображение на саморазрушающейся основе, выполненное на фотополимерной пленке. На основании статьи 2 Положения знак «Сервисное обслуживание» является средством визуального контроля и устанавливается на корпус ККТ поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим её техническую поддержку.

Исходя из вышесказанного, отсутствие голограммы - знака сервисного обслуживания 2015 года - на контрольно - кассовой технике, что было установлено в ходе проверки должностными лицами Инспекции и не оспаривалось работником Общества, присутствовавшем при проведении проверки, привели к нарушению Обществом требований статьи 4 Закона № 54-ФЗ. За указанное административное правонарушение ответственность юридических лиц предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом буквального толкования указанных норм процессуальный срок
на обжалование постановления начинает исчисляться с момента получения (вручения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск срока на обжалование служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что работник Общества ФИО7 присутствовала при проведении проверки, Общество уведомлялось о составлении протокола и о рассмотрении административного дела по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что свидетельствует о соблюдении Инспекцией процессуальных прав заявителя как при проведении проверки, так и при уведомлении его о необходимости явится на составление протокола и рассмотрение административного дела.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что постановление о назначении административного наказания от 11.11.2015 № 304 вручено руководителю Общества 09.02.2016. Данный факт заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение требований процессуального законодательства, Общество обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 304 только 21.06.2016.

Таким образом, жалоба на постановление о назначении административного наказания от 11.11.2015 № 304 подана по истечении установленного
статьей 30.3 КоАП РФ, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, но только если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Указанные Обществом в ходатайстве о восстановлении срока причины пропуска срока обжалования не признаются судом уважительными.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

По мнению суда, в рассматриваемом случае заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поэтому суд не признает указанные Обществом причины пропуска срока уважительными.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, установленного законом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановления срока и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя об оспаривании постановления № 304 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

производство по делу № А75-8052/2016 в части оспаривания постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре № 305 от 11.11.2015 прекратить.

В восстановлении пропущенного срока оспаривания постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре № 304 от 11.11.2015 отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арташ» в части оспаривания постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югре № 304 от 11.11.2015 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева