Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Мегион – Сервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Мегиону №10/4805 от 29.06.2006 года в части доначисления единого социального налога в сумме 512675 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 187213 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 42994 рубля 08 копеек, в части уменьшения налога на прибыль в сумме 189571 рубль, а также доначисления пени на указанные суммы и привлечение к налоговой ответственности на указанные суммы.

До начала судебного заседания представителем ООО «Мегион – Сервис» заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части определения расходов по налогу на прибыль, связанных с арендой массажного кресла.

Заявленное ходатайство принимается судом к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащие удовлетворению частично.

Из материалов дела видно, что на основании решения руководителя налогового органа № 41 от 13.03.2006 года проведена выездная налоговая проверка ООО «Мегион-Сервис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на имущество, платы за негативное воздействие на окружающую среду, транспортного налога, соблюдение кассовой дисциплины и работы с денежной наличностью за период с 08.10.2003 года по 31.12.2004 года включительно, сбора на нужды образовательных учреждений, налога на перепродажу автомобилей, компьютеров, вычислительной техники, целевого сбора на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования, сбора за уборку территорий населенных пунктом за период с 01.01.2003 года по 31.12.2002 года, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, налога на доходы физических лиц за период с 08.10.2003 года по 31.12.2005 года.

В ходе проверки установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 101150 рублей, налога на прибыль в сумме 169931 рубль, налога на доходы физических лиц в размере 187213 рублей, единого социального налога в размере 512675 рублей 50 копеек на указанные суммы исчислена пеня, казанные нарушения отражены в Акте выездной налоговой проверки № 165/10 от 31 мая 2006 года (т. 1 л.д. 15-29).

По материалам выездной налоговой проверки руководителем налогового органа 29 июня 2006 года принято решение № 10/4805 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику доначисленны налоги, пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.31-51).

ООО «Мегион-Сервис» не согласившись с принятым решением в части доначисления единого социального налога в сумме 512675 рублей 60 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 187213 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 42994 рубля 08 копеек, в части уменьшения налога на прибыль в сумме 189571 рубль, а также доначисления пени на указанные суммы и привлечение к налоговой ответственности на указанные суммы обратился с иском в суд.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложения все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работы в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Под компенсационными выплатами, в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации, понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорном периоде) предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работ и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке установленным Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации нормативы приняты не были. Однако указанные нормативы были определены Постановлением Минтруда Российской Федерации № 51 от 29.06.1994 года «О нормах и порядке возмещения расходов при направлении работников предприятий, организаций и учреждений для выполнения монтажных, наладочных, строительных работ, на курсы повышения квалификации, а также на подвижной и разъездной характер работ, за производство работ вахтовым методом и полевых работ, за постоянную работу в пути на территории Российской Федерации, которое признано утратившим силу Постановлением Минтруда России от 26.04.2004 года № 60.

Отмена Постановлением № 51 и непринятие Правительством Российской Федерации нового акта, устанавливающего нормы до 01.01.2005 года, не означает отмену указанных надбавок, не изменять их компенсационное назначение и не может препятствовать реализации права работника на получение компенсаций, установленных статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку надбавки за вахтовый метод работы носят компенсационный характер, то у налогового органа отсутствовали основания для доначисления единого социального налога в сумме 512675 рублей 60 копеек и налога на доходы физических лиц в размере 187213 рублей.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления налогов в указанных суммах, пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы, является недействительным.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В нарушение указанной нормы налогоплательщиком занижен налог на добавленную стоимость в результате включения в налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость по расходам, не связанных с осуществлением обществом операций, подлежащих налогообложению в сумме 42994 рубля 08 копеек из которых: по услугам за проживание работников в общежитии на территории ООО «Мегион0Сервис» в работающим на месторождении в размере, превышающим норматив, утвержденных органом местного самоуправления на 2004 год в сумме 2167 рублей 94 копеек; по аренде оборудования (материальных ценностей) не относящихся к производственной деятельности организации в размере 3816 рублей 89 копеек; по услугам по обслуживанию холодильного оборудования для столовой в сумме 30705 рублей 03 копейки; по материалам за спортивный инвентарь в сумме 5777 рублей 72 копейки, за бланки почетных грамот в размере 526 рублей 50 копеек.

Согласно пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается передача права собственности на товары, результатов выполнения работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Из смысла указанной нормы следует, что основным критерием, определяющим наличие объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость, является реализация товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности и товаров, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Таким образом, налоговым органом установлено, что операции по реализации названных выше товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не осуществляло, то соответственно объект налогообложения налогом на добавленную стоимость отсутствует, следовательно, отсутствуют основания для применения налогового вычета.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательствами Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вышеуказанные расходы в сумме 170583 руб. 50 копеек не направлены на получение дохода, в связи с тем, что доходы от реализации продукции столовой принадлежат ООО «Славнефть-торг».

В результате проверки установлено, что арендатор осуществляя указанные затраты по ремонту холодильного оборудования столовой не преследовал цели извлечения прибыли, соответственно в нарушении п.1 ст.252 НК РФ данные затраты экономически необоснованны.

По услугам за проживание работников в общежитии на территории «Мегион - Сервис» и работающих на месторождении в размере, превышающем норматив, утвержденный органом местного самоуправления на 2004 год всего в сумме 12044,11 рублей. Список проживающих в течении 2004 года, и расхождения с нормами по оплате за проживание смотрите в приложении № 1.

В соответствии с пп.32 п.1 ст.264 Кодекса в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы на содержание вахтовых и временных поселков, включая все объекты жилищно-коммунального и социально-бытового назначения. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных объектов и служб, утвержденных органами местного самоуправления. Обществом доказано, что размещение вахтового персонала по договору о предоставлении койко-мест в общежитии коечного типа является экономически более целесообразным, чем создание вахтового поселка.

В связи с этим, затраты по оплате за проживание вахтового персонала в общежитии учтены по результатам проверки в фактических размерах, не превышающих предельно установленных нормативов по содержанию аналогичных объектов вахтового поселка.
Данные нормативы утверждены органами местного самоуправления. Решение №510 от 29.09.2004года «Об утверждении норматива затрат на содержание 1 койко-места во временных поселках для проживания вахтового персонала», утвержденное Главой муниципального образования.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль в сумме 12044 рубля 11 копеек является обоснованным. ,

По аренде материальных ценностей, не относящихся к производственной деятельности организации в сумме 21204,96 рублей судом не проверяется. Так как налогоплательщик отказался от заявленных требований в указанной части.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, то государственная пошлина распределяется на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.2006 гола № 10/4805 признать недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 187213 рублей, единого социального налога в размере 512675 рублей, а также исчисления пени и налоговые санкции на указанные суммы, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 3816 рублей, уменьшение убытка в сумме 21204 рубля производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Возвратить ООО «Мегион-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 9065211304 от 12.09.2006 года.

На решение может быть подана в течении одного месяца апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева