Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Хамидовой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Авиакомпания «Арго» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.06.2011 № 11/27,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 29.04.2011 № 180,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 27.12.2010, ФИО3 – по доверенности от 13.12.2011,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Авиакомпания «Арго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 01.06.2011 № 11/27 и незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ответчик, налоговый орган) от 01.06.2011 № 11/27 в части: предъявления требования на оплату пени на доначисленную сумму НДФЛ в размере 70 054 рублей 65 копеек; предъявления требования на оплату пени за несвоевременное перечисление платежей по НДФЛ в размере 168 535 рублей 46 копеек; доначисления налога на прибыль в размере 2 258 146 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 14.12.2011, представитель заявителя уточнил требование и подтвердил, что им оспаривается только решение в части предъявления требования на оплату пени на доначисленную сумму НДФЛ в размере 70 054 рублей 65 копеек; предъявления требования на оплату пени за несвоевременное перечисление платежей по НДФЛ в размере 168 535 рублей 46 копеек; доначисления налога на прибыль в размере 2 258 146 рублей (том 7 л.д. 112-113).

Ответчик с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело № А75-8510/2008

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы, установил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка открытого акционерного общества Авиакомпания «Арго» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам выездной налоговой проверки, оформленным Актом № 11/27 от 01.06.2011 (том 1 л.д.16-42), на который обществом представлены возражения, исполняющим обязанности заместителя начальника налогового органа 29.06.2011 вынесено решение № 11-1-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 64-81). Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2 273 738 рублей, пени в общей сумме 242 590 рублей 11 копеек, наложены штрафы в общей сумме 118 901 рубль.

Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган (том 1 л.д.99-106).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 01.09.2011 № 15/404 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу с момента утверждения (том 1 л.д. 92-98).

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 204 554 рублей 60 копеек и доначисления налога на прибыль в размере 2 258 146 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением обществу начислены пени по налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в сумме 168 535 рублей 46 копеек за несвоевременное перечисление налоговым агентом сумм налога (том 1 л.д. 83-90). Обществу также доначислены пени в сумме 74 054 рубля 65 копеек на сумму неисчисленного и неудержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц. Общество, оспаривая начисление пени, указывает на то, что ответчиком начисление пени произведено без учета фактической даты перечисления дохода физическому лицу и текущей переплаты по налогу на доходы физических лиц.

Порядок учета налога на доходы физических лиц регулируется нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации (налоговые агенты), от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме, либо в виде сериальной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 16 Положения об оплате труда в Авиакомпании «АРГО» от 01.01.2008 выплата заработной платы производится ежемесячно, не позднее пятого числа следующего месяца (том 7 л.д. 130-136).

Согласно представленным обществом в материалы дела доказательствам (том 2 л.д. 10-150; тома 3-6; том 7 л.д. 1-46) и сводной таблице фактических данных по датам выплат заработной платы (доходов) работникам и датам перечисления суммы налога на доходы физических лиц ЗАО Авиакомпания «АРГО» (том 8 л.д. 12-17), на протяжении 2008 г. фактов несвоевременного перечисления НДФЛ со стороны налогового агента ЗАО АК «АРГО» не установлено, более того имеет место наличие постоянной переплаты по налогу на доходы физических лиц. В марте 2009 г. отмечалось несвоевременное перечисление НДФЛ, максимальный размер недоимки в этом отчетном месяце составил - 15605,38 руб. 11.03.2009 указанная недоимка погашена в полном объеме; в феврале 2010 г. отмечалось несвоевременное перечисление НДФЛ, максимальный размер недоимки в этом отчетном месяце составил 61388,38 руб., 14.03.2010 указанная недоимка погашена в полном объеме. По состоянию на 05 мая 2010 г. зафиксировано несвоевременное перечисление НДФЛ, недоимка на указанную дату составила 31825, 38 руб., 06.05.2010 указанная недоимка погашена в полном объеме.

В судебное заседание в соответствии с определением суда от 14.12.2011 налоговым органом был представлен согласованный сторонами расчет суммы пени по НДФЛ, согласно которому общая сумма пени составляет 38 035,51 руб. (том 9 л.д.129-136). Заявитель своим письмом от 30.12.2011 исх. № 578 данную сумму пени подтвердил (том 8 л.д. 52) и представителем заявителя в судебном заседании сумма пени не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования заявителя относительно начисления пени по налогу на доходы физических лиц подлежат удовлетворению в части доначисления пени в сумме 204 554,60 руб.

Как следует из оспариваемого решения основанием для доначисления налога на прибыль за 2008 г. в сумме 2 258 146 руб. явилось включение налоговым органом в сумму внереализационных доходов за 2008 г. 9 405 844 руб. – остаток средств резерва на ремонт основных средств (вертолетов). По мнению налогового органа в 2008 г. работы по капитальному ремонту основных средств не проводились, налогоплательщик произвел предоплату по выставленным ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» счетам, счета-фактуры и акты выполненных работ за 2008 г. отсутствуют, фактически работы были выполнены в 2009 г. и списаны за счет резерва, созданного в 2009 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 НК РФ для обеспечения в течение двух и более налоговых периодов равномерного включения расходов на проведение ремонта основных средств налогоплательщики вправе создавать резервы под предстоящие ремонты основных средств в соответствии с порядком, установленным статьей 324 НК РФ.

Согласно нормам, установленным ст. 324 НК РФ, если налогоплательщик осуществляет накопление средств для проведения особо сложных и дорогих видов капитального ремонта основных средств в течение более одного налогового периода, то предельный размер отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств может быть увеличен на сумму отчислений на финансирование указанного ремонта, приходящегося на соответствующий налоговый период в соответствии с графиком проведения указанных видов ремонта при условии, что в предыдущих налоговых периодах казенные либо аналогичные ремонты не осуществлялись.

В случае, если налогоплательщик создает резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств, сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта списывается за счет средств указанного резерва.

Если в соответствии с учетной политикой для целей налогообложения и на основании графика проведения капитального ремонта основных средств налогоплательщик осуществляет накопление средств для финансирования указанного ремонта в течение более одного налогового периода, то на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения.

Налогоплательщик, образующий резерв предстоящих расходов на ремонт, рассчитывает отчисления в такой резерв, исходя из совокупной стоимости основных средств, рассчитанной в соответствии с порядком, установленным настоящим пунктом, и нормативов отчислений, утверждаемых налогоплательщиком самостоятельно в учетной политике для целей налогообложения.

Порядок создания резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств установлен Положением № 2 «Об учетной политике для целей и налогового учета на 2008 год и последующие периоды предприятия ЗАО АК «АРГО» (том 1 л.д. 107-110). Согласно данному Положению резерв создается в целях накопления средств для проведения капитально-восстановительного ремонта воздушных судов, силовой установки (авиадвигателей, главных редукторов), замены агрегатов по отработке назначенного ресурса (лопасти несущего винта, рулевой винт и т.д.), а также в целях равномерного включения предстоящих расходов в издержки производства налогового (отчетного) периода.Резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств (отчисления) определяется исходя из ожидаемого объема ремонта авиатехники и совокупной стоимости капитально-восстановительного ремонта, замены авиатехники на налоговый (отчетный) период. При определении нормативов отчислений в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств учитывается периодичность осуществления ремонта. При этом предельная сумма резерва предстоящих расходов на указанный ремонт не может превышать среднюю величину фактических расходов на ремонт, сложившуюся за последние три года.

Отчисления в резерв предстоящих расходов на ремонт основных средств в течение налогового периода списываются на расходы равными долями на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода. Сумма фактически осуществленных затрат на проведение ремонта воздушных судов списывается за счет средств указанного резерва, кроме расходов на ремонт основных средств, не относящихся к авиационной технике.

В случае, если сумма фактически осуществленных затрат на ремонт основных средств в отчетном (налоговом) периоде превышает сумму созданного резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств, остаток затрат для целей налогообложения включается в состав прочих расходов на дату окончания налогового периода.

Если на конец налогового периода остаток средств резерва предстоящих расходов на ремонт основных средств превышает сумму фактически осуществленных в текущем налоговом периоде затрат на ремонт основных средств, то сумма такого превышения на последнюю дату текущего налогового периода для елей налогообложения включается в состав доходов налогоплательщика.

В соответствии с учетной политикой предприятия, в случае не завершения ремонта основных средств в данном отчетном (налоговом) периоде, при осуществлении накопления средств для финансирования указанного ремонта в следующем налоговом периоде (на основании договора на проведение капитального ремонта основных средств), в этом случае на конец текущего налогового периода остаток таких средств не подлежит включению в состав доходов для целей налогообложения (п.п. 3.17-3.19 Положения).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2008 году в ЗАО АК «АРГО» на основании плана-графика отхода авиатехники в ремонт на 2008-2009гг (том 1 л.д. 116-117) и приказов руководителя от 09.01.2008 № 01/08; от 07.04.2008 № 11-Д/08; от 14.10.2008 № 47/08 был создан резерв на предстоящие ремонты основных средств на общую сумму 43 786465,00 руб. (том 1 л.д. 111-113).

При этом в соответствии с Приказом № 47/08 от 14.10.0208 в целях накопления средств для проведения запланированного капитального ремонта вертолетов МИ-8Т RA-22609 и МИ-8МТВ-1 RA-22951 в 4 квартале 2008 года производились отчисления в резерв предстоящих расходов в сумме 3 934 404 руб. ежемесячно. Всего за 4 квартал 2008 года предприятием было начислено в резервный фонд 11 803 212,00 руб..

Как следует из материалов дела, на основании договора № 21/08АЗ-з26 от 17.11.2008, заключенного обществом с ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг», и дополнительных соглашений от 12.12.2008 № 1 и № 2 (том 1 л.д. 118-125) обществом были переданы в ремонт два вертолета МИ-8Т бортовой номер RA-22609 и МИ-8МТВ-1 бортовой номер RA-22951.

Общая сумма резерва на ремонт основных средств, начисленного налогоплательщиком в 2008 г. в размере 43 786 465,00 руб., была списана обществом в 2008 году в полном объеме на затраты (финансовый результат) предприятия,в том числе за счет фактически осуществленных затрат 39 904 749,00 руб. (за счет материалов, используемых при ремонте - 16 049 146,00 руб., и за счет выполненных сторонними организациями работ - 23 855 603,00 руб.).

При этом за счет резерва на ремонт основных средств, созданного в 2008 г., предприятием на основании счетов ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» № 479 от 11.12.2008 на сумму 4 940 000 руб. и № 480 от 11.12.2008 на сумму 5 655 000 руб. (том 1 л.д. 126-129) была списана сумма в размере 10 595 000,00 руб. в качестве предоплаты по договору № 21/08АЗ-326 от 17.11.2008.

Оплата по счетам ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» № 479 и № 480 была произведена 12.12.2008 платежными поручениями № 1775 и № 1776 (в размере 50%) и 14.01.2009 платежными поручениями № 42 и № 43 (оставшиеся 50%).

Оставшаяся сумма неиспользованного резерва в размере 3 881 716, 48 руб. была включена обществом в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 2 ст. 324 НК Российской Федерации.

В связи с тем, что сумма денежных средств, зарезервированных в 2008 г. на ремонт вертолетов МИ-8Т RA-22609 и МИ-8МТВ-1 RA-22951, оказалась выше фактически выполненных налогоплательщиком затрат на проведение ремонта данных вертолетов в 2009 г. на 1 189 156,00 руб. ЗАО АК «АРГО» была представлена в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО – Югры уточненная декларация по налогу на прибыль за 2008 г., гденалогооблагаемая база по налогу на прибыль была увеличена на сумму 1 189156,00 руб.

Как следует из материалов дела, согласно приемо-сдаточным актам приемки вертолета в ремонт на авиаремонтный завод ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» вертолет МИ-8Т RA-22609 был передан в ремонт 17.12.2008, вертолет МИ-8МТВ-1 RA-22951 - 14.01.2009 (том 1 л.д. 134-135; 139-141).

Согласно Акту выполненных работ № 12-00083 и счета- фактуры № 12-00100 от 31.12.2009 ремонт первого вертолета завершен 31.12.2009 (том 1 л.д. 145-146), второго – 17.04.2009, что подтверждается Актом выполненных работ № 11 и счетом-фактурой № 4-000077 от 17.04.2009 (том 1 л.д. 142-143).

Фактические расходы по ремонту указанных вертолетов составили: 5 087 996,00 руб. (без учета НДС) – вертолет МИ-8МТВ-1 RA-22951, и 4 317 848,00 руб. (без учета НДС) – вертолет МИ-8Т RA-22609.

Таким образом, принимая во внимание, что ремонт вертолета МИ-8Т RA-22609 продолжался в течение двух налоговых периодов (2008 – 2009 гг.), сумма затрат на ремонт данного вертолета в размере 4 317 848,00 руб. на основании ст. 324 НК РФ и п. 3.19 учетной политики предприятия подлежит списанию в 2008 г. за счет созданного резерва на ремонт основных средств и не может быть включена в состав внереализационных доходов для целей налогообложения.

В свою очередь сумма неиспользованного в 2008 г. резерва в размере 5 087 996 руб., созданного для ремонта вертолета МИ-8МТВ-1 RA-22951, должна быть включена для целей налогообложения во внереализационные доходы предприятия за 2008 год, как излишне начисленная сумма резерва (поскольку ремонт данного вертолета в 2008 г. не производился), и в расходы предприятия за 2009 г. - как сумма фактически выполненных затрат на ремонт вертолета МИ-8МТВ-1 RA-22951, не учтенных предприятием в 2009 г.

В результате указанных проводок в 2008 г. у налогоплательщика возникает недоимка по налогу на прибыль в размере 1 221 119 руб. (24% от суммы затрат вертолета МИ-8МТВ-1 RA-22951), в 2009 г. – переплата по налогу на прибыль в размере 1 017 119 руб. (20% от суммы затрат на ремонт вертолета МИ-8МТВ-1 RA-22951).

В нарушение указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации и без учета фактических обстоятельств дела налоговым органом в состав внереализационного дохода предприятия в 2008 г. была включена сумма резерва в размере 9 405 844 руб., при этом в расходы 2009 г. стоимость ремонта вертолета МИ-8МТВ-1 RA-22951 не включена.

Судом не принимается довод ответчика, полагающего, что ремонт вертолета МИ-8Т RA-22609 в 2008 г. не проводился, а потому предприятие не имело права включать в состав расходов 2008 г. стоимость ремонта основных средств, а обязана была всю сумму включить в доходы 2008 г. как неиспользованный резерв. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на акты установки оборудования от 30.12.2008, согласно которым 23 и 26 декабря 2008 г. на вертолет МИ-8Т RA-22609 было установлено оборудование (том 8 л.д. 26-27).

Данный вывод суд считает ошибочным. Как следует из пояснений представителя заявителя, номер борта 22609 в актах установки был указан ошибочно, фактически оборудование было установлено на борт № 22608. В свою очередь на борт № 22609 перед отправкой в ремонт лопасти не устанавливались, обратное исключает возможность транспортировки вертолета автомобильным транспортом в г. Тюмень на ремонтный завод. В доказательство своих доводов обществом представлена товарно-транспортная накладная на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.12.2008, из которой следует, что вертолет МИ-8Т RA-22609 был доставлен на авиаремонтный завод ОАО «ЮТэйр-Инжиниринг» в г. Тюмень автомобилем МАЗ государственный номер <***> (том 8 л.д. 41) и принят в ремонт по приемо-сдаточному акту 17.12.2008 (том 8 л.д. 42-45).

В соответствии с Наставлениями по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.06.1994 № ДВ-58, срок ремонта воздушного судна определяется с даты подписания приемо-сдаточного акта при сдаче в ремонт и до даты подписания приемо-сдаточного акта заказчиком (дата отгрузочной квитанции).

Таким образом, материалами дела установлено, что ремонт вертолета МИ-8Т RA-22609 был начат в 2008 г. и завершен в 2009 г., т.е. продолжался в течение двух налоговых периодов, в связи с чем стоимость ремонта данного основного средства подлежит отнесению на расходы и списанию за счет резерва при исчислении налога на прибыль в 2008 г.

При таких обстоятельствах доначисление налога на прибыль за 2008 г. в сумме (2 258 146-1 221 119)=1 037 027 руб. следует признать незаконным.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, исключив из состава расходов 2008 г. всю сумму, затраченную обществом на ремонт основных средств, при проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2009 г. пришел к выводу о списании обществом всей суммы за счет резерва, созданного в 2009 г. Данный вывод ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и материалам проверки, поскольку согласно карточке счета 96 в 2009 г. обществом за счет резерва была списана сумма 5 072 840 рублей на капитальный ремонт вертолета МИ-8 бортовой номер 22608 (проводка от 31.12.2009 – том 8 л.д. 73), проводок, свидетельствующих о списании в 2009 г. за счет созданного в 2009 г. резерва стоимости ремонта вертолета бортовой номер 22609, данная карточка не содержит (том 8 л.д. 70-73). Согласно пояснениям в судебном заседании представителя инспекции, проводившего проверку, именно эта проводка была ошибочно принята инспектором за расходы по вертолету МИ-8 бортовой номер 22609.

Согласно ст. 252 Налогового Кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Поскольку налоговый орган в ходе проверки исключил расходы по ремонту вертолета в 2008 г., он в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации обязан был учесть их при проверке правильности исчисления налога на прибыль в 2009 г. Иной подход противоречит принципу полноты и всесторонности налоговой проверки. Так, пунктом 2 статьи 87 НК РФ установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Следовательно, налоговый орган, проводя налоговую проверку, в силу названной нормы обязан проверить все элементы налогообложения по всем налогам, а не только те элементы налогообложения, которые влекут доначисление сумм налогов пеней и штрафов.

Таким образом, решение налогового органа в отношении налога на прибыль подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций за 2008 г. в размере 1 037 027 рублей и невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 г. 5 087 996 рублей расходов на ремонт основных средств.

На основании изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л:

требования закрытого акционерного общества Авиакомпания «Арго» удовлетворить частично.

Признать не соответствующим законодательству и недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2011 № 11-1-28 о привлечении к налоговой ответственности в части:

доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в размере 1 037 027 рублей;

невключения в состав расходов при исчислении налога на прибыль за 2009 год 5 087 996 рублей расходов на ремонт основных средств;

доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 204 554 рубля 60 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу закрытого акционерного общества Авиакомпания «Арго» 2000 рублей судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Членова Л.А.