Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром»

к Департаменту охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

об оспаривании постановления от 30.10.2008 № 174,

при участии:

от заявителя – Шиляева Ю.Л. по доверенности № 169 от 19.11.2008;

от ответчика – Изюров С.Н. по доверенности № 367/0 от 18.06.2008;

установил:

дочернее открытое акционерное общество «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ДОАО «Спецгазавтотранс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – Департамент) от 30.10.2008 №174 по делу об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и нарушением Департаментом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Указывает, что на момент административного разбирательства разработка проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение была завершена, а обязанности по получению лицензии на обращение с опасными отходами действующее законодательство не предусматривает.

Считает, что вынесение постановления о назначении административного наказания в период действия предписания № 58 об устранении тех же самых нарушений противоречит принципу презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ДОАО «Спецгазавтотранс» поддержали заявленные требования в полном объеме. Полагает, что наличие разработанного проекта и уплата Обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Департаментом представлен отзыв на заявление, в котором он не соглашается с доводами Общества, считает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением всех норм и требований действующего законодательства.

Указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено в присутствии представителя ДОАО «Спецгазавтотранс» по доверенности Хайрулина М.М. При этом проект образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение представлен не был. Отсутствие указанных документов подтверждается самим Обществом.

Считает, что поскольку у Общества образуются отходы, которые относятся к опасным, оно в силу пункта 74 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ 2О лицензировании отдельных видов деятельности» обязано получить лицензию на обращение с опасными отходами.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Департаментом проведена плановая проверка соблюдения ДОАО «Спецгазавтотранс» на Приобском месторождении (Южный лицензионный участок) требований природоохранного законодательства при эксплуатации хозяйственных объектов на территории Ханты-Мансийского района.

В ходе проверки были выявлены нарушения Обществом требований природоохранного законодательства, в частности статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и статей 22, 39, 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды.

По результатам проверки государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела охраны окружающей среды Департамента составлен акт от 23.10.2008 № б/н и вынесено определение № 131 о возбуждении дела об административном правонарушении № 217 и проведении административного расследования от 23.10.2008.

27.10.2008 государственным инспектором Ханты-Мансийского отдела охраны окружающей среды Департамента составлен протокол об административном правонарушении № 184, на основании которого 29.10.2008 Обществу выдано обязательное предписание № 58 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.01.2008.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Департаментом вынесено постановлении по делу об административном правонарушении № 174 от 31.10.2008, согласно которому ДОАО «Спецгазавтотранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что требования ДОАО «Спецгазавтотранс» подлежат удовлетворению.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДОАО «Спецгазавтотранс» осуществляет свою хозяйственную деятельность с нарушением природоохранного законодательства, а именно: у Общества отсутствует лицензия по обращению с опасными отходами 1-5 классов опасности, образуемых на предприятии; проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение не прошел согласования в Управлении Ростехнадзора по ХМАО-Югре; лимиты на размещение отходов на 2008 год не получены.

Перечисленные деяния Общества квалифицированы Департаментом как нарушение требований статей 22, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», и образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

В статье 51 названного Закона определены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Согласно части 1 указанной статьи отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются в частности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

Согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении или ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении и не оспаривается заявителем, проект нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещения на момент проверки не прошел согласование в Управлении Ростехнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, лимиты на размещение отходов на 2008 год ДОАО «Спецгазавтотранс» не получены, что является нарушением экологических требований при обращении с отходами производства и потребления и свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Также Обществу вменяется осуществление деятельности по обращению с опасными отходами без лицензии. Однако ответственность за указанное нарушение установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно подпункту 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статье 9 «Об отходах производства и потребления» лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Доказательств осуществления ДОАО «Спецгазавтотранс» деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов Департаментом не представлено. В материалах административного дела констатирован лишь факт образования на предприятии отходов 1-5 классов опасности.

Кроме того, Департаментом при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, а положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из перечисленных выше разъяснений высших судебных инстанций следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, а оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при участии Хайруллина М.М. - представителя ДОАО «Спецгазавтотранс» по доверенности от 22.08.2008 № 133.

Согласно указанной доверенности Хайруллин М.М. (л.д.41) уполномочен принимать участие в комиссиях по проверке соблюдения природоохранного законодательства со стороны природоохранительных органов субъектов РФ и природоохранных служб заказчиков, с правом подписи документов по результатам этих проверок. Также указанная доверенность предоставляет Хайруллину М.М. право представлять документы, справки, давать письменные объяснения по установленным фактам природоохранных нарушений, а также совершать иные действия, необходимые для исполнения настоящего поручения.

Указания на предоставление Хайруллину М.М. полномочий на участие в конкретном административном деле о привлечении Общества к ответственности, в том числе права на подписание протокола об административного правонарушения отсутствует.

Доказательств, свидетельствующих об извещении Общества или его законного представителя о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административных правонарушении Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах постановление № 174 от 30.10.2008 не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 168-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 174 от 30.10.2008 г., вынесенное государственным инспектором отсутствует в отношении дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром»

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Г.А. Шабанова