Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***> от 04.06.2009, ИНН <***>) к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***> от 02.12.2002, ИНН <***>) о взыскании 46 132 рублей 79 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска (далее – ответчик) о взыскании 46 132 рублей 79 копеек, в том числе, 35 370 рублей 73 копеек – суммы основного долга за период с 24.06.2012 по 24.06.2015, расчет, т. 1 л.д. 75-77, 10 762 рублей 06 копеек – пени за обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 15.07.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.08.2015 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства.

При первом рассмотрении дела судом были приняты к рассмотрению уточнения истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 940 рублей 06 копеек, заявление об отказе от иска в части неустойки.

15 февраля 2016 года судом первой инстанции принято решение об удовлетворении исковых требовании, взыскании с ответчика в пользу истца (с учетом определения от 15.02.2016 об исправлении описки) 42 940 рублей 06 копеек - задолженности, а также 2 000 рублей - расходов по государственной пошлине. Производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 6 170 рублей 21 копейки прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В установленном порядке по делу выдан исполнительный лист.

Определением от 25.07.2016 удовлетворено заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 65 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2016 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 15.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При направлении дела на новое рассмотрение вышестоящим судом отмечено, в частности, следующее:

"Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники заключают на основании решений общего собрания договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из пункта 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Объем прав нанимателя не поставлен в зависимость от выбранного собственниками способа управления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4), определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Часть 3 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

В соответствии с частью 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым на основании пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся жилые помещения маневренного фонда, применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не применены нормы права, подлежащие применению, не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе доводам ответчика об отсутствии у него обязанности перед истцом по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома в связи с наличием такой обязанности у нанимателей жилых помещений, не дана оценка представленным договорам (статья 168, часть 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ), не исследованы обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ судебные акты по данному делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, оценить доводы сторон относительно наличия либо отсутствия обязанности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.".

Определением от 24.10.2016 иск принят к производству в общем порядке. Суд также определил: сторонам уточнить правовые позиции по делу с учетом указаний суда кассационной инстанции: оценить доводы сторон относительно наличия либо отсутствия обязанности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе, истцу - уточнить поданный иск, основания взыскания с ответчика, размер взыскания, ответчику - обосновать довод об отсутствии обязательств по оплате перед истцом.

Определением от 18.01.2017 рассмотрение дела отложено на 14.02.2017 в 14 часов 00 минут.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т.5 л.д. 70-71).

При новом рассмотрении дела истец об уточнениях правовой позиции по делу не заявил, доводов и расчетов ответчика не оспорил, явку ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не обеспечил, процессуального интереса к делу не проявил.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, дополнения (т.5 л.д. 5-51), согласно которым в период с 24.06.2012 по 24.06.2015 двухкомнатная квартира № 7 по улице Осенняя, 3 города Ханты-Мансийска была передана нанимателям. В мае-июне 2012 года в ОАО «Информационно-расчетный центр» были открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг ФИО1 и ФИО2, расчет коммунальных услуг производился исходя из ? общей площади жилого помещения, которая составила 27,55 кв. м на каждого из нанимателей. С 31.05.2013 квартира была передана ФИО3 Действующим законодательством не урегулирован порядок оплаты коммунальных услуг при передаче жилого помещения нескольким нанимателем покомнатно.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности на сумму 5 008 рублей 76 копеек (4 207, 71 руб. + 801, 05 руб.), подлежащей взысканию за периоды, когда квартира либо комнаты в ней пустовали (т. 5 л.д. 5-6, 51), которые приняты судом к рассмотрению.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.03.2006 муниципальному образованию город окружного значения Ханты-Мансийск на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, жилое помещение для проживания граждан, общей площадью 55,1 кв. м, в том числе жилой 29,0 кв.м, расположена на 2 этаже 4-этажного жилого дома, инв. № 71:131:002:00067810:0001:10007, ул. Осенняя, д. 3, кв. 7, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия (т.1 л.д. 86).

Решением собственника помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования (т.1 л.д. 84), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано непосредственное управление собственниками помещений многоквартирного дома (в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником от своего имени).

Также указанным решением в качестве организации, выполняющей работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, выбрано общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» ИНН <***> (договор о содержании общего имущества заключается каждым собственником помещения от своего имени) - истец в данном деле, утверждены условия договора на выполнение работ по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (т.1 л.д. 87-89), определена стоимость работ за месяц в размере 19,81 руб./м кв., услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов - 71,54 руб./м кв.

Как следует из типового договора (т. 1 л.д. 87-89), истец (исполнитель) вправе по прошествии одного года с даты утверждения стоимости работ - изменять ее в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников в связи с ростом цен на услуги жилищно-коммунального комплекса, энергоносители , на горюче - смазочные материалы и иные материалы, услуги сторонних организаций по обслуживанию оборудования на величину предельно допустимого роста оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, устанавливаемого федеральными и региональными органами власти (пункт 3.4.3).

С июля 2013 истец применяет тариф по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 21,40 руб./м.кв.

Ответчик свою обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 42 940 рублей 06 копеек за период с 24.06.2012 по 24.06.2015 (с учетом уточнений от 29.10.2015, т.1 л.д. 73-77).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

По смыслу пунктов 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договора найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1. названной статьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Учитывая изложенное, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу Закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей.

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика составляет в сумме 42 940 рублей 06 копеек за период с 24.06.2012 по 24.06.2015 (расчет, т. 1 л.д. 75-77).

Решение собственников помещения в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем деле за рассматриваемый период определен истцом исходя из утвержденных тарифов за содержание общего имущества многоквартирного дома, за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, и площади принадлежащего ответчику жилого помещения (т.1 л.д. 75-77).

За спорный период с июня 2012 года по июнь 2015 года плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, вывоз и захоронение твердых бытовых отходов согласно расчетам истца составила 42 940 рублей 06 копеек.

Требование истца о взыскании платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за весь период, без учета периодов нахождения квартиры либо комнаты в найме, с ответчика противоречит пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в квартире (комнате), от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух комнат - № 4 площадью 17,8 кв. м и № 5 площадью 11,2 кв. м.

В период с 09.08.2012 по 16.04.2013 комната № 4 в квартире находилась в найме у гражданки ФИО2 по договору найма маневренного жилого помещения от 09.08.2012, согласно актов (т.1 л.д. 31-33, 45-46).

В период с 23.04.2012 по 09.10.2012 комната № 5 в квартире была передана по найму гражданке ФИО1 по договору найма маневренного жилого помещения от 09.10.2012, согласно актам (т.1 л.д. 34-36, 48-49).

В период с 10.07.2013 квартира полностью передана по договору найма жилого помещения маневренного жилого фонда от 10.07.2013, договору социального найма жилого помещения от 19.12.2014 гражданке ФИО3 (т.1 л.д. 37-44, 47).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Таким образом, к договору найма маневренного жилого помещения применяются правила о договоре социального найма.

Из материалов дела следует, что в период с 10.10.2012 по 16.04.2013 в комнате № 5, а с 17.04.2013 по 30.05.2013 - во всей квартире отсутствовал наниматель, в связи с чем плата за содержание общего имущества жилого дома подлежит взысканию с ответчика за данный период.

Как было отмечено выше, ответчиком представлены собственные расчеты долга перед истцом (т. 5 л.д. 5-6, 51).

В пункте 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится формула определения доли собственника комнаты в коммунальной квартире в праве общей собственности на помещения в данной квартире, обслуживающие более одной комнаты. Данная формула определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире распространяется также на нанимателей комнат в коммунальных квартирах (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 № АКПИ13-526).

С учетом ранее проведенных сторонами сверок по периодам проживания (т. 2 л.д. 110-113), расчетов ответчика при новом рассмотрении дела, расчет задолженности ответчика будет следующим:

17,8 кв. м (площадь комнаты № 4) / 29 кв. м (жилая площадь) * 100 = 61,38 % (доля комнаты № 4 в жилой площади квартиры);

11,2 кв. м (площадь комнаты № 5) / 29 кв. м (жилая площадь) * 100 = 38,62 % (доля комнаты № 5 в жилой площади квартиры);

26,1 кв. м (нежилая площадь) * 38,62 % = 10,08 кв. м (нежилая площадь квартиры, пропорционально приходящаяся на комнату № 5);

10,08 кв. м (нежилая площадь квартиры, пропорционально приходящаяся на комнату № 5) + 11,2 кв. м (жилая площадь комнаты № 5) = 21,28 кв. м (общая площадь комнаты № 5 для расчета платы);

19,81 руб./кв.м (тариф) * 21,28 кв. м = 421,56 руб. (плата за содержание общего имущества в месяц по комнате № 5);

19,81 руб./кв.м (тариф) 55,1 (общая площадь квартиры) = 1 091,53 руб. (плата за содержание общего имущества в месяц по квартире);

Плата за содержание общего имущества по комнате № 5 за период с 10.10.2012 (с учетом передачи комнаты 09.10.2012, т. 1 л.д. 49) по 16.04.2013 (т. 1 л.д. 46) составляет 2 617 рублей 75 копеек (299,17 руб. + 421,56 руб. * 5 мес. + 210,78 руб.).

Плата за содержание общего имущества по квартире за период с 17.04.2013 (т. 1 л.д. 46) по 30.05.2013 (т. 1 л.д. 47) составит 1 565 рублей 76 копеек (509,38 + 1 056,32).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, 4 183 рубля 51 копейка задолженности – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 38 756 рублей 55 копеек за необоснованностью взыскания в большем размере.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (т.1 л.д. 26) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Сервис» 4 183 рубля 51 копейку - задолженности, а также 194 рубля 80 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко