Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН: <***>, место нахождения: 117393, <...>) о взыскании 25 989 рублей 60 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по паспорту гр. РФ,

от ответчика - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ответчик) о взыскании 24 752 рублей задолженности и пени в сумме 1 237 рублей 60 копеек по договору аренды транспортного средства с экипажем № 02 от 01.01.2011, всего 25 989 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 19.12.2011 судебное заседание по делу назначено на 26.01.2012 в 16 часов 30 минут (л.д. 88, 89).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайства об изменении исковых требований (дополнительно просил взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей) и взыскании судебных издержек в сумме 6 393 рублей, которое впоследствии поддержано не было, в связи с чем, судом не рассматривалось.

Судом в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований отказано, поскольку истцом заявлены новые исковые требования, предъявление которых возможно с соблюдением статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании пени в сумме 1 237 рублей 60 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или в части.

Частичный отказ от исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В ходе судебного заседания истцом исковые требования с учетом частичного отказа от иска и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, согласно которым находил исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на то, что в июне 2011 года транспортное средство ответчику не предоставлялось, путевые листы не выдавались, заявленные требования не подтверждены допустимыми доказательствами (л.д. 55-82).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 02 (л.д. 61-65, далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 321154 легковая седан» 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, двигатель № 4702742, шасси (рама) – номер отсутствует, цвет кузова – средний серо-зеленый металик, государственный номер <***>, а также оказывает услуги по его управлению и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Срок аренды – с 01.01.2011 по 30.06.2011 (п. 4.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за июнь 2011 года согласован из расчета 167 рабочих часов ? 182 рубля/час. Оплата производится пропорционально отработанному времени согласно путевых листов ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение условий договора имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2011 (л.д. 65).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что на момент заключения договора транспортное средство принадлежало истцу на праве собственности (л.д. 83-85, 109).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что свои обязательства по внесению арендной платы за июнь 2011 года ответчик не исполнил, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 24.06.2011 составила 24 752 рубля из расчета 17 рабочих дней ? 8 рабочих часов в день ? 182 рубля/час, что подтверждается материалами дела, представленными истцом заверенными копиями путевых листов за указанный период, содержащих оттиск штампа ответчика и подписи уполномоченных им лиц (л.д. 11-13, 100-108). До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Возражения ответчика суд находит несостоятельными и опровергнутыми материалами дела по вышеизложенным мотивам. Давая оценку представленным в материалы дела путевым листам за июнь 2011 года, содержащим все необходимые сведения, суд приходит к выводу, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком в спорный период транспортным средством, арендатор не представил доказательств погашения задолженности, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 24 752 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от иска в части требования о взыскании пени в сумме 1 237 рублей 60 копеек.Производство по делу в указанной части прекратить.В остальной части исковые требования удовлетворить.Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 24 752 рубля – сумму задолженности, а также 2000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 133 от 03.10.2011. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова