Гражданский кодекс часть 1

установил: Государственное учреждение «Тендерресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Территориального агентства по недропользованию по ХМАО – Югре, выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2 обязать продлить срок действия лицензии.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 7 февраля 2005 года заявитель письмом исх. № 34 от 07.02.2005 обратился к ответчику с просьбой о переоформлении лицензий на право пользования участками недр для геологического изучения в рамках программ геологического изучения нераспределенного фонда недр ХМАО – Югры на 2002 и 2004 годы, так как изменилось наименование заявителя, а также продлить срок действия лицензии с 2-х до 5-ти лет, в связи с намечаемыми продолжениями работ на данных участках недр (л.д.69). Продление срока действия лицензии вызвано тем, срок действия по 36 лицензиям истекает 3 марта 2005 года и 3 лицензиям 31 мая 2005 года.

10 февраля 2005 года на заседании Комиссии по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО –Югры принято решение о переоформлении лицензии и лицензионных соглашений. Пунктом 12.2 протокола заседания Комиссии заявителю предложено представить ответчик Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензий. 23 марта 2005 года между сторонами был заключен договор № 51 на лицензионный сбор на переоформление лицензий на право пользования недрами 24 (двадцати четырех) поисковых участков, протокол соглашений о цене лицензионного сбора и 28 марта 2005 года сумма, указанная в протоколе платежным поручением № 82 была оплачена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что даже после окончания срока действия лицензии (3 марта 2005 года) у ответчика были намерения к продлению срока действия лицензии.

31 марта 2005 года ответчику был предоставлен полный пакет документов, необходимых для продления срока действия лицензий на право пользования недрами (л.д.81), 3 мая 2005 года указанные документы для продления срока действия лицензии были направлены в адрес Федерального агентства по недропользованию Управление геологии и лицензирования нефти и газа, подземных вод и сооружений (л.д. 82).

В соответствии с приказом Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 года № 393 «Об утверждении Временного распределения функций между Федеральным агентством и недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами» по участкам недр, на которых планируется проведение геологического изучения за счет государственных средств, организационно-обеспечительные функции процесса лицензирования осуществляется территориальными органами Госнедра 27 июня 2005 года Федеральное агентство по недропользованию указанный пакет вернула в адрес ответчика (л.д.95).

Рабочей группой 18-22 июля 2005 года были рассмотрены итоги работы по геологическому изучению участков недр ХМАО –Югры за счет средств бюджета округа за 76 месяцев 2005 гола и программы работ на 2006 год по ГП «Тендерресурс» и принято постановление, что условия лицензионных Соглашений выполняются и утверждены объемы работ на 2006 год, а 26 июля 2005 год ответчик письмом за № 1070 сообщил заявителю об отказе в продлении лицензий, так как пакет документов поступил поздно, продлить срок действия лицензий, после истечения срока их действия невозможно, и аннулировал договор № 51 от 23.03.2005 года.

ГП «Тендерресурс» 22 февраля 2006 года повторно обращается к ответчику о продлении срока действия лицензии, поскольку решение не принято, то работы по геологическому изучению участков недр были приостановлены.

До настоящего времени ответ не получен, а получена формальная отписка, то заявитель обратился с иском в суд.

В соответствии с Временными методическими рекомендациями по подготовке т рассмотрению материалов, связанных с оформлением внесения изменений и дополнений в условии лицензии на пользование участками недр, утвержденных распоряжением МПР РФ от 31 октября 2002 года № 439-р, внесение изменений и дополнений в условия пользования недрами по взаимному согласию пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, рекомендуется производить в соответствии со статьями 10, 22, 29 Закона Российской Федерации "О недрах" в случае: продления срока пользования участком недр.

Пунктом 8 вышеназванных методических рекомендаций предусмотрено, что при поступлении заявки пользователя недр о внесении изменений и дополнений в условия пользования недрами рекомендуется рассматривать: представленное обоснование необходимости внесения изменений и дополнений в условия пользования недрами, подтвержденных в случае необходимости соответствующими расчетами, в том числе по возможному изменению поступлений в бюджеты всех уровней; выполнение условий пользования участком недр на момент подачи заявки; сведения о технических, технологических и финансовых возможностях, а также наличии квалифицированных специалистов, необходимых для выполнения деятельности в соответствии с изменениями и дополнениями в условия пользования недрами, если такие изменения и дополнения требуют наличие таких возможностей.

Документы для продления срока лицензии заявителем были предоставлены в полном объеме, но комиссией по рассмотрению заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО рассмотрены не были и предложено дополнительно представить Программу работ со сроками, объемами на период продления срока действия лицензии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не был нарушен порядок и срок предоставления документов необходимых для продления срока действия лицензии.

Судом не рассматривается вопрос о сроке действия лицензии, так как указанные обстоятельства не входят прерогативу рассмотрения указанных вопросов арбитражным судом.

Согласно Приказа Федерального агентства по недропользованию от 16.11.2004 года № 408 «Об образовании Комиссий для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр на территории ХМАО – Югры» на Комиссию возложено рассмотрение материалов и выдачу рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений, а также предоставления краткосрочного (сроком до одного года) пользования участками недр, право пользования которым досрочно прекращено.

Указанное положение, изложено также в Приказе Федерального агентства по недропользованию № 953 от 16.09.2005 года, где указано, что рассмотрение материалов и выдачу рекомендаций по перечням объектов лицензирования пользования недрами, условиям проведения конкурсов и аукционов на право пользования недрами, о возможности переоформления лицензий на право пользования недрами, внесения в них изменений и дополнений, а также предоставления краткосрочного (сроком до одно года) пользования участками недр, право пользования которыми было досрочно прекращено (относится к компетенции соответствующих территориальных комиссий). Аналогичная позиция указана и во Временном распределении функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденного Приказом Роснедра от 15 ноября 2004 года № 393.

Из анализа вышеперечисленных нормативных актов суд приходит к выводу, что ответчик обязан был принять решение о продлении срока действия лицензий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обоснованности непринятия решения, то суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Территориального агенства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округ –Югре выразившееся в непринятии решения о продлении срока действия лицензий на геологическое изучение участков недр: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-Тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2, выданных ГП «Тендерресурс».

Территориальному агентству по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре продлить срок действия лицензий выданных ГП «Тендерресурс» для завершения геологического изучения участков недр согласно программы геологического изучения: Южно-Октябрьское, Малоатлымский, Северо - Рогожниковский (западный), Северо – Рогожниковский (восточный), Верхненазымский, Емангальский, Восточно-тарховский, Восточно-Юкъяунский, Западно-Вэнгепуровский-2, Восточно-Янчинский, Западно-Новоаганский, Северо-Вирстелорский, Котыгъегансмкий -2.

Взыскать с Территориального агентства по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре в пользу ГП «Тендерресурс» расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

На решение может быть в течении одного месяца апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева