Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания судьей Дроздовым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,

от заявителя: Розман М.С. по доверенности от 12.08.2010,

от ответчика: Туманова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 № 15,

установил:

учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя, ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит суд производство по делу прекратить, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель ответчика просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием оснований.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Управлением в рамках централизованного задания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора проведена проверка использования средств, выделенных в 2009 году из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

Административным органом установлено перечисление дополнительных выплат из средств, поступивших на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, медицинским регистраторам Гайко О.В., Зариповой Л.М., Кайгородовой С.Н., Кротовой В.Э. и Разумовой Т.Ф. платежным поручением от 15.10.2009 № 7516 (л.д. 29).

По результатам проверки 09.04.2010 составлен акт № 29 (т.1 л.д. 103-119).

Считая указанные выплаты незаконными, содержащими признаки нецелевого расходования денежных средств, в отношении Учреждения 20.07.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 86-01-10/102 (т.1 л.д. 36-38).

03.08.2010 в отношении Учреждения вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которыми оно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в размере 40000 рублей.

Сумма денежных средств, признанная Управлением нецелевым расходованием денежных средств, согласно оспариваемому постановлению, составила 5455 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, заслушав мнение заявителя, исследовав представленные суду доказательства, считает заявление Учреждения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.2007 № 183-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» Фонд в 2008 году и в плановый период 2009 и 2010 годов за счет межбюджетных трансфертов, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в соответствии со статьей 1 настоящего Федерального закона, осуществляет в объемах, предусмотренных приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону, оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности в сумме 3,0 тыс. рублей, в период родов и в послеродовом периоде в сумме 6,0 тыс. рублей соответственно за каждую женщину, получившую указанные услуги, а также в части диспансерного (профилактического) наблюдения ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, в сумме 1,0 тыс. рублей за первые шесть месяцев и в сумме 1,0 тыс. рублей за вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения за каждого ребенка с момента постановки его на диспансерный учет.

Финансовое обеспечение и установление порядка и условий оплаты услуг, включая формы документов, на основании которых осуществляется оплата услуг, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляются по правилам, утверждаемым в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения, иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 987 (далее – Правила).

Пунктом 8 Правил определено, что порядок расходования средств утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством российской федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.02.2008 № 51н средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются между медицинским персоналом, непосредственно оказывающим амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам в период беременности, в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, а также между медицинскими работниками, осуществлявшими диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за первые и вторые шесть месяцев диспансерного (профилактического) наблюдения с момента постановки на диспансерный учет, в соответствии с положением об оплате труда.

Критерии отнесения работников к медицинскому персоналу, непосредственно оказывающему медицинскую помощь, законодательством не определены.

Медицинская помощь женщинам в период беременности, во время родов и после родов является отдельным видом медицинской помощи, и не входит в понятие первичной медико-санитарной помощи (приказ Минздрава № 663 от 13.10.2005).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий направленных на поддержание и восстановления здоровья населения, в котором принимает участие медицинский персонал.

Вместе с тем, понятие и категории медицинского персонала отражены в Приказе Минздравсоцразвития Российской Федерации от 06.08.2007 № 526 об определении квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников. Должность медицинского регистратора относится к профессиональной квалификационной группе «Средний медицинский и фармацевтический персонал».

Учитывая, что медицинский регистратор относится к профессиональной квалификационной группе «Средний медицинский и фармацевтический персонал», а категории медицинского персонала, непосредственно оказывающего амбулаторно-поликлиническую и стационарную помощь женщинам при беременности и родах, не определены, арбитражный суд считает распределение средств на оплату труда медицинским регистраторам не противоречащим действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Из материалов дела следует, что Учреждением денежные средства использовались только на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, т.е. цели, предусмотренные для данных средств государственного внебюджетного фонда.

Как установлено в судебном заседании адресность получения денежных средств государственного внебюджетного фонда не нарушена, условия, предусмотренные порядок распределения денежных средств соблюдены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оспариваемое постановление судом подлежит отмене.

Давая оценку доводам заявителя об освобождении от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным, арбитражный суд, отклоняет его, т.к. при рассмотрении дела установлено отсутствие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По этим же причинам суд не принимает доводы административного органа.

Нарушений процессуальных норм при привлечении Учреждения к административной ответственности не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 168-170, 180, 181, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» удовлетворить.

Признать постановление временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре о привлечении учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.08.2010 № 86-01-10/92 признать незаконными и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.