Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2
(ОГРН <***>) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО3,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 17.07.2014.

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

от третьего лица – не явились.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Роспотребнадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о привлечении
к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования мотивированы нарушением предпринимателем требований технических регламентов, а именно осуществлением им реализации мебели без сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле привлечена ФИО3, признанная потерпевшей по административному делу (далее - потребитель, ФИО3, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства третье лицо присутствовало в судебных заседаниях, поддерживая позицию административного органа.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014 в 16 час. 30 мин при проведении внеплановой выездной проверки по обращению потребителя (Распоряжение от 19.06.2014 № 67) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Мебель от производителя», расположенном по адресу: <...>, было установлено, что потребитель сделал заказ на изготовление детского гарнитура у ИП ФИО2 в магазине «Мебель от производителя, по адресу: <...> (договор от 05.12.2013 № 219/12). После установки мебели в детской комнате гарнитур имел резкий запах и на протяжении трех месяцев не пропадал. ФИО3 написала изготовителю претензию и гарнитур вывезли в помещение производителя для выяснения причин запаха и их устранения, где он находился с 25 апреля по 20 мая 2014 года. 20.05.2014 потребитель пришел в магазин «Мебель от производителя» где обнаружил, что часть гарнитура стоит в выставочном зале. По утверждению предпринимателя ФИО2 мебель не имеет никакого запаха, тогда как, по мнению потребителя, мебель некачественная и имеет ярко выраженный запах.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий установлено, что в товарной накладной № 8 от 17.01.2014 не содержатся сведения о декларации о соответствии мебели «Спальный гарнитур».

Данные нарушения отражены в акте проверки от 11.07.2014 № 67 (л. д. 28).

По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 № 142, ответственность за которое предусмотрена частью 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 9).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав правонарушения является формальным и не предусматривает наступления последствий.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в отсутствии документов и не указании в сопроводительной документации сведений, подтверждающих сертификат соответствия или декларацию о соответствии.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно статье 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (пункт 1). Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации (пункт 2). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации (пункт 3).

В соответствии со статьёй 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется, в том числе в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг.

Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юридическую силу и действуют на всей территории Российской Федерации в отношении продукции, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 184-ФЗ).

В силу части 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ, заявитель (лицо, обращающееся за получением сертификата соответствия либо декларирующее безопасность продукции) обязан указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Как следует из пункта 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1-ФЗ, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 15.06.2012 № 32 принят Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности мебельной продукции» (далее - ТР ТС 025/2012), который вступил в силу с 01.07.2014.

В соответствии со статьёй 4 указанного технического регламента мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Мебельная продукция должна быть изготовлена таким образом, чтобы при ее применении по назначению и при условии соблюдения правил, предусмотренных эксплуатационными документами, она обеспечивала:

механическую безопасность;

химическую и санитарно-гигиеническую безопасность;

пожарную безопасность;

электрическую безопасность.

В статье 2 ТР ТС 025/2012 указано, что настоящий технический регламент распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию - изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам.

Как следует из материалов дела, мебель потребителю изготовлена по индивидуальному заказу, в связи с чем она должна соответствовать названному техническому регламенту.

До введения в действие ТР ТС 025/2012 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, которым был утверждён единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Под кодом 5610 данного перечня значится мебель бытовая - код 5610, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Таким образом, в период совершения предпринимателем действий (декабрь 2013), которые квалифицированы административным органом по статье 14.45 КоАП РФ, требование о подтверждении в сопроводительных документах на изготовленную мебель сертификата соответствия было установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982.

На дату рассмотрения дела судом такое требование содержится в ТР ТС 025/2012.

В связи с принятием ТР ТС 025/2012 решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 13.05.2014 № 69 в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза
с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза от 07.04.2011 № 620 внесены изменения, глава 13, на которую ссылается заявитель в своих доводах, исключена.

Как следует из материалов дела, в том числе товарно-сопроводительной накладной № 8 от 17.01.2014 предпринимателем допущена реализация мебели, без указания в ней сведений о декларации соответствия, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган её зарегистрировавший, телефон, адрес продавца или поставщика.

Довод предпринимателя о том, что он не является субъектом ответственности, не основан на нормах действующего законодательства. Тот факт, что продукция изначально была поставлена предпринимателю в отсутствие надлежаще оформленной товарно-транспортной накладной, без указания в ней сведений о наличии декларации о соответствии, не исключает ответственность самого предпринимателя при последующей реализации данного товара с указанными недостатками.

То обстоятельство, что данная продукция (мебель) реализована предпринимателем потребителю, подтверждается материалами дела и по сути предпринимателем не оспаривается.

Наличие сертификатов на использованные при изготовлении мебели материалы не исключает обязанности изготовителя мебели оформлять надлежащие документы о соответствии на готовое изделие.

Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 14.45 КоАП РФ.

Представленными доказательствами (акт проверки от 11.07.2014 № 67, протокол об административном правонарушении от 11.07.2014 № 142) подтверждается, что предприниматель при осуществлении розничной торговли допустил нарушение, выразившиеся в отсутствии на реализуемый товар сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Предпринимателем не представлены доказательства, опровергающие установленные фактические обстоятельства.

Вина ответчика в совершенном правонарушении выразилась в том, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность, не принял всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьи 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

В связи с этим в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Административным органом соблюдены требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ.

Нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, коллегией в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, исключающих привлечение предпринимателя к ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным назначить минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи 14.45 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата постановки на налоговый учет: 17.10.2006, место нахождения: 628002 АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра <...>. - кв. 3, дата рождения: 14.04.1979, место рождения: УССР, Воршиловградская область, г. Кременная) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.45 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, назначив ей административное наказание
в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель – Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000,
ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 141 116 90010016000140, ОКТМО 71871000.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова