Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Нижневартовская ГРЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район,
пгт. Излучинск, микрорайон Нижневартовская Грэс, промзона) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>) об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.03.2016 № 97,

от заинтересованного лица – не явились,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Нижневартовская ГРЭС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) об оспаривании постановления о привлечении
к административной ответственности от 17.06.2016 № 73-10-2016.

Заинтересованное лицо явку представителей в суд не обеспечило.

Представитель заявителя в судебном заседании представил возражения на отзыв, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением
Северо-Уральского управления Росгехнадзора от 12.05.2016 № 57/4250 в период
с 16.05.2016 по 27.05.2016 проведана внеплановая выездная проверка общества в ходе которой установлено невыполнение пунктов 1, 2 предписания от 12.12.2015 № 719-П/2 (л.д. 12-13), что зафиксировано в акте проверки от 27.05.2016 №57/4250-А (л.д. 85-91),
а именно:

1. Обществом не переоформлена лицензия от 26.11.2008 № ВП-00-009264 (ЖКНСХ), на вид деятельности, наименование которого изменено, а также в связи с истечением срока действия (до 26.11.2013), чем нарушена часть 4, часть 6.1 статьи 22, Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», часть 1; статьи 6, часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2.1.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2. Не аттестованы нештатные аварийно-спасательные формирования
общества, чем нарушен пункт 2 «Положения о проведении аттестации
аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091; часть 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах
и статусе спасателей»; часть 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
«О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

По факту выявленных нарушений 06.06.2016 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 73-10-2015 (л.д. 78-79).

Постановлением об административном правонарушении от 17.06.2016 № 73-10-2016 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 71-75).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение
в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений,
в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере
от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается
в невыполнении законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений в установленный срок, либо выполнение такого предписания не в полном объеме, иным ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ Федеральный «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к названному закону.

К таким объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, токсичные) (приложение № 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,
а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (вступил в силу с 03.11.2011) (далее - Закон № 99-ФЗ) перечислены виды деятельности, на которые требуются лицензии.

В соответствии с указанной нормой лицензированию подлежит деятельность
по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12)
и деятельность по эксплуатации химически опасных производственных объектов
(пункт 13).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления
в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, указанные
в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

Федеральным законом № 22-ФЗ пункт 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ изложен в новой редакции, наименование вида деятельности изменено с «эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов» на «эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», пункт 13 признан утратившим силу. Указанная норма вступила
в силу с 01.07.2013.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ предоставленные
до 01.07.2013 лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу данного закона. Ранее выданные лицензии предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Таким образом, с 01.07.2013 отменено раздельное лицензирование деятельности
по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и химически опасных производственных объектов. Вместе с тем изменение наименования вида деятельности не требует переоформления ранее выданных лицензий, которые действуют бессрочно, и предоставляют лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанных в таких лицензиях.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует опасный производственный объект; имеет лицензию от 26.11.2008 № ВП-00-009264 (ЖКНСХ)
на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных производственных объектов (л.д. 30-31) и от 30.04.2008 №ЭХ-00-008628(ЖХ) на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов. Доказательств, свидетельствующих о том, что перечни работ, которые выполнятся обществом в составе указанных видов деятельности, изменены, в деле отсутствуют.

Следовательно, в силу части 5 статьи 10 Федерального закона № 22-ФЗ выданные ранее обществу лицензии сохраняют силу после дня вступления в силу Федерального закона № 22-ФЗ, на основании части 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ действуют бессрочно
и предоставляют право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В обоснование необходимости переоформления обществом лицензии административный орган ссылается на часть 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ, вступил в силу 15.11.2014).

В части 6 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, подлежат переоформлению.

Однако положения данного закона, обязывающие обладателей лицензии переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование вида деятельности.
При этом ни Закон № 99-ФЗ, ни Федеральный закон № 307-ФЗ не содержат положений
о их применении к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы.

С учетом изложенного у общества отсутствовала обязанность переоформить лицензию в связи с принятием Федерального закона № 307-ФЗ.

В соответствии с Положением о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1091 «О некоторых вопросах аттестации и аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателей») вновь созданная аварийно-спасательная служба (формирование) допускается к первичной аттестации после укомплектования личным составом и оснащения
аварийно-спасательными средствами в соответствии с требованиями, установленными пункте 12 вышеуказанного положения.

Так, обязательными требованиями, предъявляемыми при аттестации аварийно-спасательной службы (формирования), являются:

- наличие учредительных документов аварийно-спасательной службы
(формирования) (устава (положения), приказа или иного документа о создании аварийно-спасательной службы (формирования);

- соответствие аварийно-спасательной службы (формирования) организационно-штатной структуре, утвержденной ее (его) учредителями или организацией создавшей аварийно-спасательную службу (формирование);

- укомплектованность личным составом, не менее 75 % которого составляют спасатели, аттестованные на право ведения тех видов аварийно-спасательных работ,
на выполнение которых аттестуется аварийно-спасательная служба (формирование).

Граждане впервые приобретающие статус спасателя, допускаются к первичной аттестации не позднее чем через 6 месяцев после прохождения медицинского осмотра (обследования), психиатрического освидетельствования и профессионального обучения по программе профессиональной подготовки спасателей. В отношении вновь созданной аварийно-спасательной службы (формирования) или гражданина, приобретающего статус спасателя, проводится первичная аттестация.Сроки рассмотрения аттестационной комиссией документов, представляемых для проведения аттестации не должны превышать 45 дней со дня поступления в аттестационную комиссию заявления
об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ.

Материалами дела подтверждается, что обществом были предприняты все возможные и зависящие от него меры для своевременного исполнения пункта 2 предписания.

Совместно с Главным управлением МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре разработаны, согласованы и утверждены: структура, состав
и оснащение нештатного аварийно-спасательного формирования общества, с учетом требований нормативно-правовых актов Российской Федерации. Обучение спасателей
из числа работников общества запланировано на сентябрь 2016 года, с последующей аттестацией нештатного аварийно-спасательного формирования общества в Центральная ведомственная комиссия Минэнерго России по аттестации аварийно-спасательных служб (формирований) в декабре 2016 г. (л.д. 21-24, 29, 34, 35)

Кроме того, в процессе выполнения пункта 2 предписания общество ходатайствовало о продлении срока исполнения до 20.01.2017 (л.д. 25-27). Предписанием от 27.05.2016 № 57/4250-П срок устранения нарушения пункта 2 продлен до 29.05.2017 (л.д.14).

При этом, доказательств того, что неустранение нарушений в установленный предписанием от 12.12.2015 № 719-П/2 срок повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам либо иные последствия негативного характера, управлением
в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

Р Е Ш И Л :

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об административном правонарушении от 17.06.2016 № 73-10-2016 признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Фёдоров