Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания секретарём Семиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сосниной Татьяны Трофимовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре

об оспаривании ненормативного правового акта

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явились.

от ответчика: Плишке Т.Г. –доверенность в деле.

установил:

Индивидуальный предприниматель Соснина Татьяна Трофимовна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре о признании недействительным решения № 2187 от 09.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования мотивированы неправомерным привлечением ИП Сосниной Т.Т. к налоговой ответственности по части 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также наличием смягчающих обстоятельств:уведомление налоговой инспекции о приостановлении предпринимательской деятельности; имеет сына 1988г.р. - студента очного обучения, находящегося на иждивении, а также неработающего мужа.

Судебное заседание по делу назначено на 02.02.2009.

Заявитель в заседание не явился, представил телеграмму №121Г, просит рассмотреть дело №А75-8220/2008 без его участия.

В судебное заседание явился представитель ответчика, с предъявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Соснина Татьяна Трофимовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Покачи 14.02.1996 за №14, поставлена на налоговый учёт по месту жительства, имеет ИНН 862100010341, основной государственный регистрационный номер 304860731600058.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе первичной налоговой декларации по единому социальному налогу индивидуального предпринимателя Сосниной Т.Т., представленной 07.05.2008 в налоговый орган, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по ХМАО - Югре вынесено решение № 2187 от 09.10.2008 о привлечении ИП Сосниной Т.Ф. к налоговой ответственности, предусмотренной:

-пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2005 год в установленный срок (более 180 дней) в виде штрафа в размере 13 570,37 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП Соснина Т.Т. обжаловала его в апелляционном порядке в УФНС России по Ханты -Мансийскому автономному округу - Югре.

Решением УФНС России по ХМАО – Югре № 22/598 от 05.11.2008 апелляционная жалоба ИП Сосниной Т.Т. оставлена без удовлетворения, решение МРИ ФНС России №5 по ХМАО – Югре от 09.10.2008 №2187 о привлечении к налоговой ответственности утверждено и вступило в силу с момента его утверждения.

Заявитель, посчитав решение №2187 от 09.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением об его обжаловании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, Соснина Т.Т. является налогоплательщиком и обязана представлять в Инспекцию в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые она обязана уплачивать.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого социального налога являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктами 5,7 статьи 244 Кодекса налогоплательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговый период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом.

За 2005 год такие декларации должны быть представлены 02.05.2006, поскольку 30.04.2006 и 01.05.2006 – выходные дни.

Предприниматель представил в Инспекцию первичную налоговую декларацию по ЕСН с суммой налога к уплате в размере 7142,30руб. за 2005 год – 07.05.2008, что отражено в акте №915 камеральной налоговой проверки ИП Сосниной Т.Т. от 08.08.2008.

Факт несвоевременной подачи налоговой декларации в налоговый орган предприниматель Соснина Т.Т. отрицает.

По мнению предпринимателя, указанная декларация по налогу в инспекцию им представлена своевременно – 30.03.2006, что подтверждает квитанцией об отправке серия 628661-62 №01069 от 30.03.2006 (л.д.19). Сумма единого социального налога за 2005год предпринимателем уплачена в установленные Налоговым кодексом РФ сроки.

Однако 23.11.2006 от налоговой инспекции получено уведомление о непредставлении ИП Сосниной Т.Т. налоговой декларации по налогу за 2005год. Предприниматель 27.11.2006 повторно направил копию декларации по ЕСН за 2005год.

Отделом камеральных проверок налогового органа 06.05.2008 предпринимателю предложено представить корректирующую декларацию по ЕСН за 2005год, после чего, считает предприниматель, вынесено оспариваемое им решение о привлечении к налоговой ответственности.

Из представленных Инспекцией материалов видно, что квитанция серии 628661-62 №01069 от 30.03.2006 (л.д.56) подтверждает направление в Инспекцию налоговой декларации о предполагаемом доходе, подлежащим налогообложению ЕСН, для налогоплательщиков, не производящих выплаты и вознаграждения физическим лицам за 2005 год, (л.д.57-59).

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учёта налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При отправке налоговой декларации по почте днём её представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления делятся на следующие категории:

-простые, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;

-регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления согласно этим же Правилам могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Факт направления 30.03.2006 ИП Сосниной Т.Т. первичной налоговой декларации по единому социальному налогу за 2005 год по почте не подтверждена документально- опись вложения от 30.03.2005 отсутствует, квитанция об отправке почтового отправления серии 628661-62 №01069 от 30.03.2006, представленная заявителем и ответчиком в суд таким доказательством не может являться на основании указанных выше норм.

Кроме того, предпринимателем в обоснование довода о представлении повторно 27.11.2006 первичной налоговой декларации по ЕСН за 2005 год никаких доказательств не представлено.

Указанные предпринимателем обстоятельства по вопросу своевременного представления налоговой декларации по ЕСН за 2005 год не подтверждаются материалами дела.

Поскольку предприниматель не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2005 год, нарушил пункт 6 статьи 80, подпункт 4 пункта 1 статьи 23 и пункт 7 статьи 244 НК РФ, следовательно, совершил противоправное деяние, за которое статьёй 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечёт взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный и не полный месяц, начиная со 181-го дня.

Инспекция, руководствуясь статьями 31, 88, 101 НК РФ, вынесла решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 13 570,37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Исходя из пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно положениям пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй настоящего Кодекса.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершённого правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ИП Сосниной Т.Т., являются: наличие сына, студента Уральского технического университета дневного обучения 3 курса, находящегося на её иждивении, отсутствие задолженности перед бюджетом (своевременная уплата ЕСН за 2005 год налоговым органом не отрицается), отсутствие умысла в совершении налогового правонарушения.

Однако суд, принимая во внимание наличие у предпринимателя смягчающих обстоятельств, с учётом правовых норм, уменьшает сумму штрафных санкций в два раза.

Таким образом, с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, налоговая санкция по пункту 2 статьи 119 НК РФ подлежит взысканию в сумме не более 6 785,19 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил суду доказательства нарушения своих прав и законных интересов частью оспариваемого решения налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Ответчиком также представлено суду достаточных доказательств в обоснование правомерности вынесенного решения в части размера штрафа.

В связи с изложенным, судом признаётся недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре № 2187 от 09.10.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей сумму штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в размере 6785,19 руб.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре № 2187 от 09.10.2008 о привлечении предпринимателя Сосниной Татьяны Трофимовны к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, превышающей сумму штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 НК РФ, в размере 6785,19 руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

2.Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу –Югре произвести возврат госпошлины предпринимателю Сосниной Татьяне Трофимовне в сумме 50 рублей, уплаченную по квитанции № 22 от 25.11.2008.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.Б. Загоруйко