Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой С.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании действий (бездействия) и возврате 3 218 644 рубля 07 копеек,

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ООО «Ригла-Югра», ИП ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.11.2011,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.08.2011,

от третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре – ФИО4, по доверенности от 12.09.2011 № 583-д,

от третьего лица – ФИО1, по паспорту,

от третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, по доверенности от 27.12.2010 № 293,

от ООО «Ригла-Югра» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, выразившегося в невозврате из бюджета денежных средств в сумме 3 218 644 рублей 07 копеек и обязании возвратить из бюджета денежные средства в сумме 3 218 644 рублей 07 копеек, впоследствии изложив в следующей редакции:

-просит признать незаконным отказ МИ ФНС № 1 по ХМАО - Югре, выразившийся в невозврате из бюджета денежных средств в сумме 3218 644 рубля 07 копеек и обязать МИ ФНС № 1 по ХМАО - Югре возвратить из бюджета денежные средства в сумме 3 218 644 рубля 07 копеек.

Суд в силу статьи 49 АПК РФ принимает уточнение заявленных требований.

Судебное заседание по делу назначено на 26.12.2011.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Как установлено судом, ООО «XXI век» 02.03.2011 обратилось с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее-Инспекция) о подтверждении факта оплаты НДС Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО - Югре платёжным поручением № 48322 от 21.10.2009 за ООО «XXI век» в размере 3 280 295 рублей 49 копеек в виде оплаты налога на добавленную стоимость (далее-НДС) от реализации арестованного имущества, принадлежащего ООО «XXI век».

Налоговый орган в письме от 04.04.2011 № 07-26/02750 сообщил Обществу о том, что платёжный документ от 21.10.2009 № 48332 на сумму 3 280 295 рублей 49 копеек не может быть введён в КРСБ с налогоплательщика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО – Югре, ИНН <***>, на налогоплательщика ООО «XXI век», ИНН <***>, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Кроме того, Общество с просьбой о возврате из бюджета денежных средств в сумме 3 218 644 рубля 07 копеек обратилось в Инспекцию и Управление ФНС России по ХМАО-Югре, последним в письме от 05.08.2011 №12-25/11967 даны разъяснения и предложено обратиться в Управление государственным имуществом (т.1 л.д.25- 28а).

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре письмом сообщило Обществу, что в результате реализации имущество должника

ООО «XXI век», Территориальным управлением уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 3 280 295 рублей 49 копеек.

Общество, полагая, что бездействием Инспекции нарушаются его имущественные права, обратилось в суд с настоящим заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что использует упрощённую систему налогообложения и не является плательщиком НДС, у Теруправления Росимущества по ХМАО - Югре не было правовых оснований уменьшать выручку от продажи, перечисляемую в Специализированный отдела службы судебных приставов, на сумму НДС - 3 218 644 рублей 07 копеек. Ссылаясь на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество считает, что МИ ФНС № 1 по ХМАО-Югре должно возвратить из бюджета денежные средства в сумме 3 218 644 рублей 07 копеек.

Ответчик утверждает, что Обществу возврат денежных средств в сумме 3 218 644 рублей 07 копеек не произведён по основаниям отсутствия у него суммы излишне уплаченного НДС.

В силу статей 21 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачёт в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Из пунктов 6 и 9 статьи 78 НК РФ следует, что инспекция может отказать в возврате суммы переплаты при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Заявление о зачёте или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7, 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачёте указанных сумм.

Пунктом 4 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда налоговая база определяется, исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учётом положений статьи 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу пункта 5 Временного Порядка взаимодействия территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей и Росимущества, его территориальных органов по вопросам, связанным с исчислением, удержанием и перечислением в бюджетную систему Российской Федерации НДС при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда, судебный пристав-исполнитель знакомит стороны исполнительного производства

с произведённой без учёта суммы НДС оценкой имущества (имущественного права) и разъясняет право должника в десятидневный срок представить судебному приставу исполнителю документы, подтверждающие право льготного налогообложения, для последующей передачи их судебным приставом-исполнителем налоговому агенту.

Судом установлено, и из материалов дела видно, что 04.06.2007 между

ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого ФИО1 выдавался займ на сумму 10 000 000 рублей. Для обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору ООО «XXI век» передало в залог банку своё имущество: магазин, площадью 456,8 кв. м., расположенный по адресу <...> (пункт 2.4.1 кредитного договора). В связи с неисполнением ФИО1 обязательств перед банком, банк обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество (магазин), который по решению суда был выставлен на торги.

В ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с ООО «XXI ВЕК» в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 20 232 155,21 рублей судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

ФИО1 предоставила судебному приставу-исполнителю отчёт об оценке арестованного имущества. Учитывая соответствие данного отчёта требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

В связи с отсутствием каких-либо возражения сторон исполнительного производства относительно произведённой оценки, 13.07.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, путем проведения торгов.

Территориальным управлением Росимущества по ХМАО-Югре магазин в порядке был продан ООО «Ригла-Югра» по цене 21 100 000 рублей. Платёжным поручением от 29.03.2009 № 42984 Территориальное управление Росимущества перечислило на счёт Специализированного отдела службы судебных приставов по важным исполнительным производствам денежные средства в сумме 17 881 355 рублей 93 копейки. Из суммы 21 100 000 рублей также был удержан НДС в размере 3 218 644 рублей 07 копеек.

Приказом Минфина Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н утверждён Порядок учёта Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, вступивший в силу с 1 января 2009 года (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка определено, что поступления в бюджеты, не подлежащие в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации зачислению на счета органа Федерального казначейства, относятся органом Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет.

Платежи, ошибочно перечисленные плательщиками на счёт органа Федерального казначейства, предназначенные для уплаты на соответствующий счёт другого органа Федерального казначейства, учитываются по коду бюджетной классификации "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет".

При этом пунктом 12 Порядка установлено, что невыясненные поступления, ошибочно поступившие на счёт органа Федерального казначейства и предназначенные для уплаты на соответствующий счёт другого органа Федерального казначейства, возвращаются плательщику органом Федерального казначейства по месту зачисления платежа при поступлении письменного обращения от администратора поступлений в бюджет, которому предназначался платёж, с приложением заявления плательщика и копии нормативного правового акта главного администратора поступлений в бюджет, наделяющего его соответствующими полномочиями, и в случае отсутствия на территории данного субъекта Российской Федерации администратора поступлений в бюджет, подведомственного тому же главному администратору поступлений в бюджет.

Возврат осуществляется на основании заявления плательщика, банка или администратора поступлений в бюджет и оформленной в соответствии с ними органом федерального казначейства Заявки на возврат не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления в орган Федерального казначейства соответствующего заявления.

В заявке на возврат невыясненных поступлений и в оформленном органом Федерального казначейства на её основании расчётном документе в поле "Назначение платежа" указывается: "Возврат ошибочно перечисленных поступлений (с указанием причины возврата)".

Пункт 20 Порядка определяет, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3 рабочих дней с их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком.

В данном случае плательщиком НДС является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ХМАО – Югре, ИНН <***>, которое не обращалось с заявлением в налоговый орган о возврате денежных средств в размере 3 218 644 рублей 07 копеек.

Факт отсутствия переплаты по НДС в размере 3 218 644 рублей 07 копеек

у ООО «XXI ВЕК» подтверждается справками о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, выпиской из лицевого счёта по состоянию на 31.10.2011, на 09.11.2011 № 1163, № 780 на 31.10.2011 (том 1, л.д.55-60).

Налоговый орган, являясь администратором, не вправе самостоятельно обратиться в Федеральное казначейство о возврате указанной суммы денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении
от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в пункте 22 указал, что в силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Принимая во внимание положения статьи 78 Кодекса, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачёте излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. Отказ в удовлетворении требований возможен только при отсутствии переплаты, либо пропуске налогоплательщиком установленных законодательством сроков.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

1.Обществу с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить ООО «ХХI век» из бюджета денежные средства, удержанные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве НДС в сумме 3 218 644 рубля 07 копеек, зафиксированный в письме МИФНС № 1 по ХМАО от 03.08.2011 № 08-33/06548 и обязании МИФНС № 1 по ХМАО возвратить ООО «ХХI век» из бюджета денежные средства, удержанные Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в качестве НДС в сумме 3 218644 рублей 07 копеек - отказать.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» (ОГРН <***>, юридический адрес: г.Ханты – Мансийск, ул. Дзержинского, 2) государственную пошлину в сумме 41 093 рубля 22 копейки в доход федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г.Омск), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (арбитражный суд кассационной инстанции) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко