Гражданский кодекс часть 1

от истца: Голик В.А. – по доверенности № 83/06 от 10.10.2006 года, Поликарпов С.В. - по доверенности № 93/06 от 10.01.2006 года, Клюева И.Л.- по доверенности № 83/06 от 10.10.2006 года, Ведева Н..Б. – по доверенности № 02/07 от 15.01.2007 года, Челышква М.Ю. по доверенности № 01/07 от 10.01.2007 года, Трашнова Н.М. – по доверенности № 88/06 от 20.10.2006 года

от ответчика: Соськова К.А. – по доверенности № 01/00003 от 09.01.2007 года, Русакова И.В. – по доверенности № 01/0002 от 09.01.2007 года, Даукшес В.О. по доверенности № 01/22754 от 11.10.2006 года

Установил: Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по ХМАО – Югре № 12/85 от 28.09.2006 года.

До начала судебного заседания представитель заявителя уточнил требования и просит признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налогов за 2003-2004 годы.

Свои требования заявитель обосновал тем, что налоговым органом в ходе проверки сделан вывод, что сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету в декабре 2004 года в налоговой декларации, не соответствует данным книге покупок за аналогичный период. Только на этом основании сделан вывод, что применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 9079519 рублей незаконно. Кроме того, налоговым органом не приняты затраты понесенные по договорам предоставления персонала, по приобретению имущества, так как указанные расходы являются экономически неоправданными. Также не приняты расходы по курсовым разницам, поскольку не предоставлены первичные бухгалтерские документы, что не соответствует действительности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 70 л.д.2-17).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела видно, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой Российской Федерации № 7 по ХМАО – Югре проведена выездная налоговая проверка Нефтеюганского филиала Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности 2002-2004 годы. Результаты проверки оформлены актом от 19.05.2006 года № 47 (т. 3 л.д.77-100).

По результатам проверки руководителем налогового органа 28 сентября 2006 года принято решение № 12/85 (т. 4 л.д.1-63) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. В соответствии с указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 47191366 рублей, по статье 126 налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в установленный срок в виде штрафа в размере 47656366 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить сумму налога на прибыль в сумме 235956330 рублей, пени в размере 45660130 рублей и уменьшить сумму налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года на сумму 9100422 рубля.

Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» не согласившись с принятым решением, обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Затраты по услугам по предоставлению персонала по контрактам с компаниями «BWSInternational», «ACSUKLimited», « Дьюлафилд Лимитед».

Налоговым орган в ходе выездной налоговой проверки не приняты расходы налогоплательщика за 2003 год в размере 42007673 рубля. Основанием послужили выводы налогового органа, что расходы уже были учтены при налогообложении прибыли в московском представительстве компании. Данный вывод основан на том, что счета-фактуры предъявлялись компании компаниями «BWSInternational», «ACSUKLimited», «Дъюлафилд Лимитед» московскому представительству, в то время как они при исчислении налога на прибыль уменьшали доход Нефтеюганского филиала компании.

Кроме того, по мнению налогового органа, представленные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля документы не соответствует критериям статьи 9 Закона РФ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат обязательных реквизитов, в частности измерителей хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Представленные документы не содержат информации о том, какие услуги предоставления персонала оказывались, какая работа сделана специалистами, услуги обезличены.

Судом отклоняются доводы налогового органа по следующим основаниям.

Контрактами №№ 30130, 30125, 30117 между Нефтеюганским филиалом компании и компаниями - подрядчиками BWSInternational», «ACSUKLimited», «Дьюлафилд Лимитед» предусмотрено, что компания – подрядчик предоставляет персонал для заявителя. Разделом 11 контрактов предусмотрено, что под работами производимыми подрядчиком, понимается предоставление персонала для оказания профессиональных услуг, включая технические и инженерные, на различных рабочих площадках в соответствии с заявкой на производство работ.

По договорам №№ 30130, 30117 услуги оказывались инженером – плановиком Грэмом Инглсом, а по договору № 30125 – инженером по контрактам Майклом Гогхеном, что подтверждается заявками на производство работ (т. 46 л.д.1-28), графиками учета рабочего времени (т.45 л.д.135-139), должностными инструкциями (т. 45 л.д. 140-141), штатным расписанием, подтверждающим, что в компании отсутствуют специалисты по указанным специальностям (т.68 л.д.2-12), а также актами выполненных работ и технической документацией.

Из контрактов и технических документов следует, что инженерные и технические работы, выполненные по заключенным контрактам, связаны с подготовительными работами, созданием инфраструктуры необходимой для добычи и реализации нефти, следовательно, расходы по контракту относятся к основному виду деятельности компании и являются экономически обоснованными.

Согласно пункта 3 статьи 198 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, что указанные расходы были также отнесены и к Московскому представительству.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в указанной части является недействительным.

Согласно договору о предоставлении услуг № MOS /04 /0800 Компания «Салым Петролиум Сервисиз Б.В.», далее по тексту (СПС), учрежденной и действующей в соответствии с законодательством Нидерландов, зарегистрированной по адресу: CarelvanBylandtlaan, 30. 2596 HRTheHague, theNetherlands, (Подрядчик) желает предоставить определенные услуги Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», учрежденной и действующей в соответствии с законодательством Нидерландов, зарегистрированной по адресу: CarelvanBylandilaan. 30. 2596 HRTheHague, theNetherlands, для обеспечения своей предпринимательской деятельности в Российской Федерации, а именно: - обеспечение хозяйственной деятельности, - бухгалтерский учет, финансовая и юридическая поддержка, обеспечение внешних связей, - поддержка в области управления персоналом, - поддержка в сфере информационных технологий

-поддержка в сфере охраны здоровья, охраны труда и охраны окружающей среды (ОЗОТОС и Устойчивое развитие).

-техническая поддержка добычи нефти, строительной и иной деятельности. Подрядчик (СПС) со своими филиалами в городах Москва, Тюмень. Ханты-Мансийск способен и желает представить таковые услуги и работы, так как компанией накоплен практический опыт и она обладает опытным персоналом для деятельности в профессиональной области, указанной в статье 2 договора и привлекается в качестве независимого подрядчика (статья 6 договора). Однако, из представленного бухгалтерского баланса компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по состоянию на 31.12.2004г. (вх. № 14976 от 01.07.06г.) отражено: 30 декабря 2003 года. Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» приобрела 100 % акции компании «Хорнси Б.В,». В этот же день Хорнси Б.В.» была переименована в «Салым Петролеум Сервисиз Н.В.» и зарегистрирована Торгово-промышленной палатой Нидерландов). В 2004 году начала осуществлять хозяйственную деятельность.

Подрядчик «Салым Петролеум Сервисиз Б.В.» не может являться независимым подрядчиком в предоставлении услуг для компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» т.к. компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» является 100% учредителем компании «Салым Петролиум Сервисиз Б.В.», перечислила со своего счета за 2004 год 17210000 долларов США по договору займа для финансирования деятельности дочернего предприятия и на основании и. I. ст. 20 Налогового Кодекса РФ отношения, между ними могут оказывать влиянии на условия или экономические результаты их деятельности. Вышеуказанные компании выступают взаимозависимыми, лицами

Кроме того, как указано в ст. 2 договора подрядчик обладает опытным персоналом.

Однако для предоставления услуг по договору - привлекаются другие сторонние компании: английская компания «Свифт Текникал (Россия) Лимитед», действующей через Московский филиал, английской компанией Фиркрофт Инжиниринг (Нозен) Сервисиз Лтд, корпорация «Шелл Оффшор (персонал) Сервисиз Б.В.», английской компанией СиСиЭл - Контракте Косалтанси Лимитед. Вышеуказанные компании предоставляют услуги персонала» хотя в штатном расписании Нефтеюганского филиала компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» имеются отделы и соответствующие штатные единицы.

Например: английская компания «Свифт Текникал (Россия) Лимитед», действующая через Московский филиал предоставляет услуги инженерного персонала по контрактам, хотя в штатном расписании Нефтеюганского филиала компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» организационной структурой предусмотрен департамент поддержки бизнеса, отдел контрактов и МТО из 13 человек. В подтверждение того, что английская компания предоставляла услуги персонала, налогоплательщиком предоставлены заявки на выделение определенного специалиста и должностные инструкции по каждой должности.

Должностные инструкции на соответствующие должности утверждены компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.», но никак ни «Салым Петролеум Сервисиз Б.В.», являющегося заказчиком данных услуг и одни и те же должностные инструкции таких же должностей «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» присутствуют в других контрактах между Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» и «Дьюлафилд Лимитед, «ACSUKlimited», «BWSIiitL'inational», «ExplorationLogisticsgroup».

Кроме того, в 2003,2004гг. компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Нефтеюганское представительство) самостоятельно заключала контракты на аналогичных работы с такими компаниями, как: «Свифт Текникал (Россия) Лимитед», действующей через Московский филиал, английской компанией Фиркрофт Инжиниринг (Нозен) Сервисиз ЛТД, корпорацией «Шелл Оффшор (персонал) Сервисиз Б.В.».. Такие расходы по привлечению персонала с вышеназванными компаниями в 2004г. составили 158348241 рубль.

В 2004г. такого рода услуги, по представлению персонала представлены через якобы независимого подрядчика «Салым Петролеум Сервисиз Б.В,» (Московский, Тюменский. Ханты-Мансийский филиалы).

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Бухгалтерская отчетность организаций, в которых бухгалтерский учет ведется централизованной бухгалтерией, специализированной организацией или бухгалтером-специалистом, подписывается руководителем организации, централизованной бухгалтерии или специализированной организации либо бухгалтером-специалистом, ведущим бухгалтерский учет.

Таким образом предоставлять услуги по предоставлению бухгалтерской отчетности имеет право специализированное предприятие, а не иное коммерческое.

При анализе представленных контрактов и других документы по предоставлению персонала для обеспечения своей предпринимательской деятельности в Российской Федерации установлено, что финансовое состояние компаний не улучшилось, а привело к увеличению убытков.

В нарушение п.8 ст. 250 НК РФ Нефтеюганским филиалом компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» не отражен в налоговой декларации за 2004год внереализационный доход в виде безвозмездно полученного имущества от акционера ОАО НК «Эвихон» в сумме 35 562 844 S США (1 026 603 286 в рублях).

Согласно договорам купли-продажи имущества от 26.10.2004г. № MOS - 04/0790, MOS - 04/0787 (т. 47 л.д. 1-13), MOS - 04/0789 (т. 47 л.д. 16-28), MOS - 04/0410 ( т. 47 л.д. 3051).в общей сумме 38 815 056,52 долларов США с учетом налога на добавленную стоимость дол. США

Нефтеюганский филиал компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» приобрел у ОАО НК «Эвихон» основные средства (скважины и др. имущество), объекты незавершенного строительства, материалы. По актам приема-передачи от 04,11.2004г.. 28.12.2004г. получил имущество. ОАО НК «Эвихон» предъявил к оплате счет фактуры (реестр счет - фактур на имуществу) (т.49, л.д.97, т. 52. л.д.87).

ОАО НК «Эвихон» имеет долг перед Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по договору о ссуде от 17.04.2003 год.

Для оплаты данного имущества заключено Соглашение о зачете взаимных требований от 26.10.2004года (т. 55 л.д.41-47), из которого следует: Компания «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» получила по актам приема-передачи от ОАО НК «Эвихон» имущество в сумме 35562844 $ США. У Нефтеюганского филиала Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В» перед ОАО НК «Эвихон» образовался долг за имущество в сумме 35562844 S США, а у ОАО НК «Эвихон» перед Нефтеюганским филиалом Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В» образовался долг по предоставлению акционерного займа в сумме 35562844 $ США по невыполненным требованиям от 21 июля в сумме 8000000 долларов США, 19 августа в сумме 14000000 долларов США и 29 октября в сумме 17781422 долларов, которые не оплатил ОАО НК «Эвихон» по договору о предоставлении ссуд от 17. 04. 2003 года.

По соглашению о зачете так же следует, что согласно Договору о совместном предприятии Компания «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» предоставила Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» денежную сумму в размере 17781422 $ США в счет сумм подлежащих уплате ОАО НК «Эвихон» по требованию от июля и августа от Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.». Стороны договорились, что данная сумма будет считаться в качестве акционерного займа от Компании «Шелл Салым Девелопмент Б.В." в счет октябрьского требования, т.е. Компания «Шелл Салым Девелопмепт Б.В.» перечислила 29.07.2004г. сумму 15805709 долларов США и 06.09.2004 года сумму 1975713 долларов. США Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В», как акционерный вклад сама за себя по договору о предоставлении денежных средств от 26. 10. 2004 года (т. 53 л.д. 137, т. 54 л.д. 70).

Налоговым органом, в соответствии со ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации произведены допросы свидетелей для осуществления налогового контроля и получения информации, используемой как доказательство в совершении налогового правонарушения.

Из показаний свидетеля Старцевой Марины Александровны следует, что данный договор вступил в силу 26.10.2004 года - под дополнительным платежом по акциям (вклад 1) понимается способ финансирования акционером ОАО НК «Эвихон» Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.». Финансирование осуществляется из собственных и заемных средств.

Из показаний свидетеля Генерального директора ОАО НК «Эвихон» Арушанова Михаила Пашаевича следует, что дополнительный платеж (вклад) понимается как добавочный капитал, одноразовое перечисление и договор о внесении денежных средств заключен с целью получения от акционеров финансовых средств вне уставного капитала.

Главный бухгалтер ОАО НК «Эвихон» Гольцова Галина Сергеевна показала, что по договору о внесении денежных средств от 26.10.2004г. ничего пояснить не может, т.к. его видит первый раз и в компании «Эвихон» договора нет. По регистрации и делопроизводству договор не проходил и не зарегистрирован. В графе договора подпись главного бухгалтера ОАОНК«Эвихон» Гольцова Г.С стоит не ее подпись, а заместителя главного бухгалтера Воропаевой Натальи Владимировны, которая числится в штате ОАО НК «Эвихон» и работает в Москве. На поставленные вопросы по договору ничего пояснить не могла.

- 16.12.2005г. произведен допрос свидетеля исполнительного директора по финансовым вопросам ОАО НК «Эвихон» Андреева Анатолия Емельяновича, который пояснить ничего не смог, т.к. его видел впервые.

26.01.2006г. произведен допрос свидетеля Руководителя налогового отдела Компании «Салым Петролеум Сервисиз» по оказанию услуг для Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» Клюевой Ирины Львовны. Из показаний свидетеля следует, что договор о внесении денежных средств от 26.10.2004 года стоит подпись генерального директора Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» Дейла Роллинза. Решение о заключении данного договор было принято исключительно для целей законодательства Нидерландов. Данная сделка не была отражена в учете Нефтеюганского Представительства и характер этой сделки ей не известен.

Таким образом, под вкладами акционеров понимаются, как способ финансирования, одноразовое перечисление вне уставного капитала. Решение о заключении данного договора было принято исключительно для целей законодательства Нидерландов. Данная сделка не была отражена в учете Нефтеюганского Представительства.

Протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО НК «Эвихон» от 22.10.2004 года следует, чтоконвертация денежных средств по договору о ссуде от 17.04.2003 года осуществляется в равных долях и на равных условиях с Компанией «Шелл Салым Девелопмент Б.В.», конвертация суммы в размере 17781422 SСША по договору о ссуде от 17.04.2003 года в качестве дополнительного платежа на резервный счет премий но акциям. предоставляемые денежные суммы в размере 17781422 долларов США будут являться дополнительным платежом по акциям, принадлежащих ОАО НК «Эвихон»; денежные средства в размере 17781422 $ США будут зачтены в счет погашения долга Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по договору о ссуде от 17.04.2003 года.

Таким образом, из протокола собрания акционеров следует вывод, что конвертация сумм в размере по 17781422 $ США долга по ссуде (Эвихон и Шелл) будут зачтены дополнительными денежными средствами (вкладами) договором о внесении денежных средств.

Согласно договору о внесении денежных средств от 26.10.2004 года ОАО НК «Эвихон» и Компания «Шелл Салым Девелопмент Б.В.», являясь акционерами Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» решили внести денежные средства Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В,» в качестве дополнительных денежных платежей по Акциям (вклад I и вклад 2).

Из данного договора так же следует, что ОАО НК «Эвихон» имеет долг перед Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по договору о ссуде от 17.04.2003года (долг 1).

Компания «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» имеет долг перед Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по договору о ссуде от 17.04.2003г. (долг 2). Вклад I (дополнительный денежный платеж от ОАО НК «Эвихон») в сумме 17781422 $ США будет зачтен в погашение долга 1 (долг 1 ОАО НК «Эвихон» по ссуде перед Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.») на дату вступления в силу Договора, т.е. 26.10.2004 года.

Вклад 2 (дополнительный денежный платеж от Компании «Шелл Салым Девелопмент Б.В.») в сумме 17781422 SСША будет зачтен в погашение долга 2 (долг 2 Компанией «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» по ссуде перед Компанией «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» на дату вступления в силу Договора, т.е. 26.10.2004г.

Договор вступил в силу 26.10.2004 года и на эту дату произошел зачет вкладов 3 и 2 в погашение долга I и 2, т.е. Компании ОАО НК «Эвихон» и «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» фактически предоставили вклады I и 2 безвозмездно Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.». Таким образом, сняли с себя обязательства по предоставлению ссуд.

Суд приходит к выводу, что Договор о внесении денежных средств от 26.10.2004г. координирует отношения по сделке купли-продажи имущества ОАО НК «Эвихон» и Нефтеюганским филиалом Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В., т.к. после проведения соглашения взаиморасчетов, где имущество зачтено ссудой и завершает конечные обязательства сторон вышеуказанный договор, когда вклады акционеров будут зачтены в погашение ссуды. Таким образом, Нефтеюганский филиал Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» не должен возвращать ссуду.

Материалами встречных проверок подтверждено, что в бухгалтерском учете на 01.01.2005 года ОАО НК «Эвихон» числится остаток по долгосрочному займу в сумме 43 562844 долларов США и в рублях 1208812289 рублей 31 копейка, начисленные проценты в сумме 708500,49 долларов США и в рублях 19659967 рублей 55 копеек.

По требованию налогового органа от 13.04 2006г. № 12/04887 ОАО НК «Эвихон» предоставляет ответ, что по бухгалтерской справке проведен Договор о внесении денежных средств от 26.10.2004года, из которого сумма займа уже числится остаток в сумме 17781422 долларов США.

В бухгалтерском учете Нефтегоганского филиала Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по контрагенту ОАО НК «Эвихон» имущество предоставлено в счет займа в сумме 38815056, 52 долларов США, в рублях 1110975793 рубля 16 копеек.

Однако в бухгалтерском учете сальдо по предоставлению займа (обязательство) ОАО НК «Эвихон» не установлено.

По бухгалтерским счетам проведен взаиморасчет по соглашению от 26.10.2004г. и сумме 35 562 844 долларов США, в рублях 1026603286 рублей.

Фактически «ОАО НК «Эвихон» передано (отдало) имущество Нефтеюганском)-филиалу компании «Салым Петролеум Девелопмеит Н.В.». Кроме того, ОАО НК «Эвихон» за оплату своего же имущества должен был предоставить ссуду (договор о ссуде от 17.04.2003года), которую зачел вкладом (договор о внесении денежных средств от 26.10.2004г.). В бухгалтерском учете ОАО НК «Эвихон» произведены проводки, как предоставленная ссуда, по которой числится до настоящего времени долг в размере 17781422 долларов США и начисленные проценты, однако налогоплательщик получил имущество, не понеся никаких расходов в реальности, т.е. получил имущество ОАО НК «Эвихон» безвозмездно.

По Нефтеюганскому филиалу Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» по Договору о внесении денежных средств от 26.10.2006г. займы погашены вкладом. Именно по этому договору головным офисом Компании должны были произведены бухгалтерские проводки по закрытию долгосрочных обязательств в сумме - 17782422 долларов США от ОАО НК «Эвихон» и 17782422 долларов США от компании «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» в счет ранее предоставленного имущества в сумме 35562844 долларов США.

Из представленного бухгалтерского баланса Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» за 2004г. установлено: предполагается уменьшить собственные средства акционеров, внесенные добавленным капиталом по 17.8 миллионов долларов США на сумму убытка компании за 2004г. в размере 38.6 миллионов долларов. США. Однако из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО НК «Эвихон» от 22.1о.2004г. акционеры постановили, что денежные средства, внесенные, как добавленный капитал по 17,8 миллионов долларов США будут зачтены в счет погашения долга компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» (Т. 71 л.д. 80-103).

Суд считает, что действия вышеуказанных организаций направлены на создание схемы по уклонению от уплаты налога на прибыль.

На основании п.1 ст. 20 Налогового Кодекса РФ, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. «ОАО НК «Эвихон» и Нефтсюганский филиал Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» выступают взаимозависимыми лицами.

В уставном капитале у ОАО НК «Эвихон» 82 % составляет доля иностранной Компании «Кэнгул Энтерпрайзис Лимитет», зарегистрированной на Кипре. Одновременно Компания ОАО НК «Эвихон» и Компания «Шелл Салым Девелопмент Б.В.» являются акционерами у Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» в равной доле по 50%, можно сделать вывод, что данная схема была направлена на вывод активов (нефтяные скважины и незавершенное строительство) из российской организации в иностранную компанию безвозмездно.

В соответствии с п.2 ст. 248 Налогового Кодекса РФ безвозмездным считается переданное имущество, если получение этого имущества не связано с возникновением у получателя обязанности, передать имущество передающему лицу (выполнять работы, оказывать услуги).

В соответствии с п.8 ст.250 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган считает, что акционер ОАО НК «Эвихон» фактически передал (подарил) в сумме 35562844 долларов США безвозмездно свое имущество (нефтяные скважины и незавершенное строительство), которое является полученным внереализационным доходом Нефтеюганского филиала Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» при исчислении налога па прибыль.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами в целях налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде суммовой разницы, возникающей у налогоплательщика. если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации (оприходования) товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически поступившей (уплаченной) сумме в рублях:

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 2365 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в составе внереализационных расходов учитываются расходы в виде отрицательной (положительной) разницы, образующейся вследствие отклонения курса продажи (покупки) иностранной валюты от официального курса Центрального банка Российской Федерации, установленного на дату перехода права собственности на иностранную валюту (особенности определения расходов банков от этих операций устанавливаются статьей 291 настоящего Кодекса);

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в составе внереализационных расходов учитываются расходы на услуги банков, в том числе связанные с установкой и эксплуатацией электронных систем документооборота между банком и клиентами, в том числе систем "клиент-банк";

Согласно подпункта 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации составе внереализационных расходов учитываются другие обоснованные расходы.

В акте проверки от 19.05.2006 года ошибочно указана сумма 164790342 рублей, следовало указать 164790139 рублей.

Налогоплательщиком представлен налоговый регистр с подсчетом по видам расходов. Итоговые цифры расхождений не составили.

Но стр. 240 уточненной Декларации по налогу на прибыль прочие внереализационные расходы составляют 201 494 995 руб.

Представленные регистр налогового учета «Прочие внереализационные расходы за 2004г.», сводные реестры, «Расчет суммовых разниц по договорам с «Эвихон», реестры по расчету прочих суммовых разниц, расчет суммовых разниц по валютному займу, расчет курсовых разниц по валютным счетам, расчет курсовых разниц по прочим операциям. Расходы по результатам инвентаризации, не дают оснований проверить правильность начисления суммовых и курсовых разниц, так как налогоплательщиком представлены карточки по контрагентам, а не сами расчеты начисления курсовых и суммовых разниц. В данных карточках счета по контрагентам отражены операции по Дебету и Кредиту счета, из которых не видно, с какой суммы на дату пересчета производится переоценка и не показан курс пересчета валюты на соответствующий период (месяц или квартал), т.е. отсутствуют расчеты разниц,

Суммовые разницы по имуществу, приобретенному у ОАО «Эвихон» по договорам MOS - 04/0790, MOS - 04/0787, MOS - 04/0789, MOS - 04/0410 в сумме 7784455 рублей, отражены в последней таблице регистра учета внереализационных расходов. Расчет суммовых разниц по данным договорам произведен на основании данных договоров купли-продажи имущества и актов приема-передачи имущества, данных об оплате приобретаемых активов (договор о зачете взаимных требований от 26.10.2004 года). По результатам проверки реализация имущества признана безвозмездной, поэтому и суммовые разницы не возникнут.

Суммовые разницы по прочим обязательствам — 4166286 рублей, включенные в состав внереализационных расходов, подтверждаются регистрами по учету расчетов с поставщиками. В ходе налоговой проверки налогоплательщиком представлены только карточка счета по «МК-Инжиниринг», «Красноярск-ГИСИЗ», а не расчет суммовых разниц. В данных карточках счет по контрагентам отражены операции по Дебету и Кредиту счета, из них не видно, с какой суммы на дату пересчета производится переоценка и не показан курс пересчета валюты на соответствующий период (месяц или квартал) (т. 47 стр. 90, т. 48 стр. 55).

Курсовые разницы по валютному счету за 2004 год составили 13136647 рублей. Регистры аналитического учета, в которых отражено движение по валютному счету и расчет курсовых разниц по нему.

В ходе судебного заседания были представлены дополнительные документы, и налоговый орган согласился, что налогоплательщиком обоснованно применены курсовые разницы по указанному эпизоду.

Курсовые разницы по обязательствам, выраженным в иностранной валюте, за 2004 год составили 16247106 рублей. Регистры аналитического учета по расчетам с поставщиками, по которым образовались прочие курсовые разницы.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий по данным курсовой разницы налогоплательщиком представлены карточка счета, по контрагентам onshore, а не расчет курсовых разниц. В данных карточка счета по контрагентам отражены операции по Дебету и Кредиту счета, из которых не видно, с какой суммы на дату пересчета производится переоценка и не показан курс пересчета валюты на соответствующий период (месяц или квартал). В ходе судебного заседания налогоплательщиком были представлены дополнительные документы, которые были проверены налоговым органом и принято 3462158 рублей ( т. 47, 48).

Расходы на услуги банков в сумме 1198035 рублей, подтверждаются условиями договоров с кредитными учреждениями, платежными поручениями и выписками банков, подтверждающими факт удержания банком комиссии за услуги.

В ходе дополнительных мероприятий не принят расход по услугам банка в сумме 570335 рублей. Налогоплательщик согласен с доначислением налогов на указанную сумму.

Расходы по результатам инвентаризации в сумме 59177072 рублей расчетов с поставщиками включены в состав внереализационных расходов на основании справки бухгалтерии и расчетных документов, полученных от поставщиков.

Налогоплательщиком 30 декабря 2004 года в налоговый орган представлены бухгалтерская справка, согласно которой производится корректировка результатов инвентаризации МПЗ на 30 сентября 2004 года, когда были оприходованы излишки материалов, а позже обнаружены документы на поставку этих материалов на сумму 59177071 рубль 91 копейки т.49 л.д.120-121).

14 марта 2006 года налогоплательщиком представлены дополнительная декларация по налогу на прибыль за 2004 год, где внереализационные расходы указаны 76369441 рублей.

Доказательств же, что материалы на сумму 59177071 рублей были поставлены на доход, а затем на расходы налогоплательщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике – факта и размере понесенных расходов.

Налоговым органом не приняты внереализационные расходы в сумме 67962 рублей. В ходе судебного заседания налоговый орган не представил доказательств обоснованности не принятия указанных расходов, не смог пояснить, что это за расходы. При таких обстоятельствах решение налогового органа является недействительным.

Судом не рассматривается вопрос о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, так как по определению Арбитражного суда налоговым органом были принято дополнительно представленные документы, подтверждающие обоснованность применения налогового вычета. Налоговым органом указанные документы были проверены, и ответчик подтвердил неправомерность доначисления налога на добавленную стоимость. Таким образом, в указанной части решения налогового органа является недействительным.

Государственная пошлина распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» удовлетворить частично.

Решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 7 по ХМАО – Югре № 12/85 от 28.09.2006 года признать недействительным в части доначисления налога на прибыль на сумму непринятого расхода в сумме 58674440 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 9100422 рубля, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы.

Возвратить Компании «Салым Петролеум Девелопмент Н.В.» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 898 от 03.110.2006 года.

На решение может быть в течении одного месяца подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Т.П. Кущева

1 '