Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косухиной Ю.С., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны
к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от административного органа – Рошко К.С. по доверенности от 23.11.2020 № 6, диплом рег. № 26-248 от 26.06.2003,

от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – лично Хабибова Л.Р.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении члена Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» - арбитражного управляющего Хабибовой Лилии Радиковны (далее - арбитражный управляющий, Хабибова Л.Р.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 02.06.2021.

Определением суда от 16.08.2021 по ходатайству арбитражного управляющего
дело № А75-9427/2021 объединено в одно производство с делом № А75-8260/2021,
с присвоением делу № А75-8260/2021.

До начала судебного заседания от Хабибовой Л.Р. поступило ходатайство
о проведении судебного заседания посредством организации онлайн-заседания, которое было одобрено судом, согласована возможность участия арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал требования.

Арбитражный управляющий просил суд отказать в удовлетворении заявления
по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении ООО «ИСК «Конструктив» открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.10.2016 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим должника утвержден Попов Юрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 по делу № А75-1911/2016 Попов Ю.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК Конструктив».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК Конструктив» утверждена Хабибова Л. Р.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 по делу № А75-1911/2016 производство по делу прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019
по делу № А75-1911/2016 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2019 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.11.2019 по делу № А75-1911/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК Конструктив» продлен.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2020 Хабибова Л.P. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2021 по делу № А75-1911/2016 конкурсным управляющим ООО «ИСК «Конструктив» утвержден Баранов Виталий Анатольевич.

В управление Росреестра поступили следующие жалобы:

- жалоба Хвостова А.А., в которой содержалась информация о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, что выразилось
в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»;

- жалоба Салтыкова В.Н. от 22.03.2021 исх. 246 (вх. от 29.03.2021 № 06993) о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве,
что выразилось в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Консруктив» требований кредиторов, которые
не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений пунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»;

- жалоба Сарычева A.Л. от 25.03.2021 (вх. от 31.03.2021 № ОГ-О267/2П) о том,
что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не исполнила обязанности, установленные статьями 124, 143, 147, 149 Закона о банкротстве, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», что выразилось в непредоставлении в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 21.08.2020 следующих документов: отчета
об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказа об увольнении руководителя; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299
«Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 недостоверных сведений в части номера договора страхования, даты его заключения
и срока действия договора, информации о ходе реализации имущества должника - права требования к Салтыкову В.Н. и Ромах М.М., в части погашения требований
ООО «Приуралстрой», о частичном удовлетворении требований кредитора
ООО «Всемиров»; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом «ж» пункта
5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299
«Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в не отражении в отчете конкурсного управляющего
о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о поступлении 3 жалобах на действия арбитражных управляющих, также указании недостоверной информации в 14 и 15 жалобе в графе «Дата рассмотрения» (стр. 5-7 Отчета от 28.09.2020);

- жалоба Салтыкова В.Н. от 28.03.2021 исх. № 247 (вх. от 01.04.2021 № ОГ-Р269/2П) о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не исполнила обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, что выразилось в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые
не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта
1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков»; пунктом
2 статьи 129 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении сроков уведомления бывшего руководителя Сарычева A.Л. о предстоящем увольнении.

По результатам рассмотрения жалоб Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, должностным лицом Управления Росреестра составлен протокол
об административном правонарушении от 02.06.2021 № 00148621 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1
л.д. 47-73).

Кроме того в Управление Росреестра поступила жалоба Сарычева А.Л., содержащая информацию о том, что при ведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» арбитражный управляющий Хабибова Л.Р. не исполнила обязанности, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020 (далее - Отчет от 23.11.2020) недостоверных сведений в части информации о ходе реализации имущества должника - права требования к Салтыкову В,Н. и Ромах М.М., в части погашения требований
ООО «Приуралстрой», о частичном удовлетворении требований кредитора
ООО «Всемиров»; пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпунктом «ж» пункта
5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299
«Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в неотражении в Отчете от 23.11.2020 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» сведений о поступлении 4 жалоб на действия арбитражных управляющих в Управление Росреестра и результатах рассмотрения этих жалоб в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При рассмотрении указанной жалобы Управление Росреестра усмотрело
в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и составило протокол
об административном правонарушении от 18.06.2021 № 00198621 (т. 5 л.д. 24-36).

На основании части 3 статьи 23.1, статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях материалы по дел об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении
Хабибовой Л.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось
ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц
в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц -
от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие
не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц
на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства
о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью
3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба,
для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер
по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью
3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания
за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются, в частности, в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь - расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу № А75-1911/2016
в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Конструктив» включены требования Салтыкова В.Н. в размере 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда
в первую очередь, неустойка в размере 477 758 руб. 16 коп., штраф в пользу потребителя в размере 243 879 руб. 08 коп. в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в реестр требований кредиторов ООО «ИСК «Конструктив» включены требования Салтыкова В.Н. в размере 10 000 руб. денежной компенсации морального вреда в первую очередь, неустойка в размере 545 097 руб.
96 коп., штраф в пользу потребителя в размере 277 548 руб. 98 коп. в третью очередь.

Помимо этого, в третью очередь требований кредиторов в рамках настоящего дела
о банкротстве были включены требования:

- общества с ограниченной ответственностью «Всемиров» в размере 1 278 447,50 руб., в том числе 1 158 500 руб. по договору «На выполнение проектно-сметной документации» № 26/14 от 30.04.2014; 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг (представителя); 76 947,50 руб. в счет возмещения расходов на оплату третейского сбора; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 000 руб. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.05.2016 по делу № А75-1911/2016);

- требование общества с ограниченной ответственностью «ПриуралСтрой»
в размере 57 923 366 руб. 08 коп. (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2016 по делу № А75-1911/2016).

Позднее, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.09.2016 по делу № А75-1911/2016 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В последующем в третью очередь требований кредиторов были включены требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 3 567 122 руб. 81 коп., из которых 3 081 565 руб. 74 коп. остаток ссудной задолженности, 397 111 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 46 651 руб. 22 коп. пени
по основному долгу, 41 794 руб. 80 коп. пени (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по делу № А75-1911/2016).

В дальнейшем требования иных кредиторов включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, требования указанных кредиторов, в том числе требования Салтыкова В.Н. о включении в реестр требования сумм неустойки и штрафов, а также компенсации морального вреда, подлежали учеты в четвертой очереди требований кредиторов.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, денежные требования граждан - участников строительства это требования о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта
1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди неустойки и штрафа, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Законодательством о банкротстве преимущественный режим удовлетворения предусмотрен только для тех денежных требований граждан - участников строительства, исчерпывающий перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС 16-6006(2), от 01.09.2017 № 309-ЭС17-11216, от 17.11.2016 № 305-ЭС 16-6006(7).

В то же время указание судом о включении требования заявителя в реестр в составе третьей очереди не исключает возможности внесения изменений в реестр требований кредиторов застройщика посредством подачи в суд соответствующего заявления, направленного на приведение реестра в соответствие с требованиями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Соответствующее заявление могло быть подано любым из заинтересованных лиц,
в том числе и кредиторами. Однако конкурсный управляющий был не только в праве,
но и обязан совершить действия по приведению реестра требований кредиторов
в соответствие с действующим законодательством после принятия судебного акта
о применении положений параграфа 7 Закона о банкротстве в настоящем деле, поскольку на основании пунктов 1, 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет именно арбитражный управляющий. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2016 по делу № А75-1911/2016 требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в размере 3 567 122 руб. 81 коп., из которых 3 081 565 руб. 74 коп. остаток ссудной задолженности, 397 111 руб. 05 коп. плановые проценты за пользование кредитом, 46 651 руб. 22 коп. пени по основному долгу, 41 794 руб. 80 коп. пени
по процентам в составе третьей очереди включены в реестр требований кредиторов
ООО «ИСК «Конструктив».

Однако, согласно пункту 1 (4) статьи 201.9 Закона о банкротстве указанные требования подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

В нарушение указанной нормы, а также пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Хабибова Л.P. с дата её утверждения конкурсным управляющим по этому делу - 04.10.2018 не обратились в суд с соответствующим ходатайством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов,
в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Несмотря на то, что данное нарушение напрямую не привело к нарушению законных интересов непосредственно заявителя, требования которого также отнесены законом к четвертой очереди кредиторов, в определении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 отмечено, что оно свидетельствует о недобросовестном осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на Хабибову Л.Р. (пункт 4 статьи 20.3 Закона
о банкротстве). При этом, неправильное отражение в реестре требований кредиторов количества голосов кредиторов могло повлечь за собой нарушение прав как этих кредиторов, так и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, посредством неверного учета голосов на собрании кредиторов, а также неверного распределения конкурсной массы.

Таким образом, административным органом представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не обратилась в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов
ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями
о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона
о банкротстве, в связи с применением в отношении должника положений параграфа
7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», чем нарушены требования пункта
4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение норм Закона о банкротстве, выразившееся в незаконном бездействии арбитражного управляющего Хабибовой Л.P., установлено вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2020 по делу № А75-1911/2016, что подтверждает совершение Хабибовой Л.P. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что ранее Хабибова Л.P. на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70- 7670/2020, которое вступило в силу 19.11.2020, решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020 по делу № А75-7901/2020, которое вступило
в силу 18.08.2020, решения Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2020 по делу № А75-10623/2020, которое вступило в силу 15.10.2020, решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.09.2020 по делу № А75-11578/2020, которое вступило в силу, 22.10.2020; решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу
№ А75- 15482/2020, которое вступило в силу 22.12.2020, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, имеется признак повторности по данному эпизоду.

Таким образом, в действиях Хабибовой Л.P. по данному эпизоду установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей
и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности
к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризуется непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется
со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае совершенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся в необращении в суд с ходатайством об изменении очередности в реестре требований кредиторов ООО ИСК «Конструктив» требований кредиторов, которые не являются требованиями о передаче жилого помещения или денежными требованиями участников долевого строительства по смыслу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с применением
в отношении должника положений параграфа 7 Закона о банкротстве «Банкротство застройщиков», является длящимся, продолжалось в период исполнения Хабибовой Л.P. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» с 04.10.2018
по 11.12.2020.

С учетом длящегося характера административного правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения Управлением Росреестра правонарушения - 13.05.2021.

Аналогичный вывод отражен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 по делу № A31-10932/2016, которое оставлено
без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вотского округа от 21.07.2017 по делу № А31-10932/2016.

Датой совершения административного правонарушения с учетом длящегося характера административного правонарушения является последний день исполнения Хабибовой Л.P. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив»,
а именно - 11.12.2020.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Положениями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 (далее - Правила подготовки отчетов), определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 195 от 14.08.2003 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов
и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

В ходе проведения административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 29.06.2020 по делу № А75-1911/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 29 сентября 2020 года на 09 часов 20 минут. Суд обязал конкурсного управляющего принять исчерпывающие меры к завершению процедуры конкурсного производства; до 21.08.2020 представить в суд отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя.

Как установлено Управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела
о несостоятельности (банкротстве) № А75-1911/2016, арбитражный управляющий
не представила сведения, истребуемые арбитражным судом 29.06.2020.

Данные обстоятельства Хабибовой Л.Р. в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», арбитражный управляющий Хабибова Л.P. не предоставила
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 21.08.2020 следующие документы: отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя.

Датой совершения административного правонарушения, является день, следующий за последним днем для предоставления в арбитражный суд отчета об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказа об увольнении руководителя, а именно 22.08.2020.

Принимая во внимание, что ранее Хабибова Л.P. на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020
по делу № А75-7901/2020, которое вступило в силу 18.08.2020, привлечена
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется признак повторности
по данному эпизоду.

Таким образом, в действиях Хабибовой Л.P. по данному эпизоду установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью
3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Правилами подготовки отчетов определены общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов
в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Так, согласно пунктам 2, 3, 4 и 10 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство - составляет отчеты (заключения), в том числе в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом
о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами
в сброшюрованном виде.

Согласно положениям пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве
при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу подпунктов «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения
о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и указывать достоверные сведения в отчете о своей деятельности.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 (далее - Отчет от 28.09.2020) на стр. 1 раздела «1. Сведения об арбитражном управляющем» в строке «Номер договора страхования, дата его заключения и срок действия» указано: «№ 74-18/TPL16/002538 от 20.06.2019, срок действия с 02.07.2019 до 01.07.2020». Таким образом, по состоянию на 28.09.2020 срок действия договора истек.

Управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела
о несостоятельности (банкротстве) № А75-1911/2016 установлено, что между
Хабибовой Л.P. и ООО «Страховое общество «Помощь» 10.06.2020 заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № M192994-29-20, срок страхования с 02.07.2020 оп 01.07.2021.

Таким образом, установлено, что арбитражный управляющий Хабибова Л.P.
в отчете от 28.09.2020 указала недостоверные сведения в части информации
о страховании арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе
на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,
а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в то числе о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

Таким образом, отчет конкурного управляющего должен содержать сведения о ходе реализации имущества должника независимо от установленных законом способов продажи: открытые торги путем конкурса, аукциона, посредством публичного предложения или по прямым договорам, либо отступное.

10.02.2020 арбитражный управляющий должника Хабибова Л.P. организовала
и провела собрание кредиторов ООО «ИСК Конструктив» со следующей повесткой дня:

1.Утверждение решения об оценке прав требования к Салтыкову Валерию Николаевичу (гражданство РФ, ИНН 450103281620) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб.; к Ромаху Михаилу Михайловичу (гражданство РФ, ИНН - неизвестен) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 715 000 руб.

2.Утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

По результатам проведения собрания кредиторов приняты следующие решения:

1. Утвердить решения об оценке прав требования к Салтыкову Валерию Николаевичу (гражданство РФ, ИНН 450103281620) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере 340 900 руб.; к Ромаху Михаилу Михайловичу (гражданство РФ, ИНН - неизвестен) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 09.11.2018г. по делу №А75- 1911 /2016 в размере 715 000 руб.

2. Утвердить положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (прав требования к Салтыкову Валерию Николаевичу (гражданство РФ, ИНН 450103281620) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016
в размере 340 900 руб.; к Ромаху Михаилу Михайловичу (гражданство РФ, ИНН - неизвестен) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016 в размере
715 000 руб.) в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

27.02.2020 Хабибова Л.P. приступила к реализации вышеуказанных имущественных прав, опубликовав соответствующее сообщение в ЕФРСБ под номером 4747156.

27.02.2020 Хабибова Л.Р. включила в ЕФРСБ сообщение № 4747156 «Объявление
о проведении торгов», в соответствии с которым конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» Хабибова Лилия Радиковна, действующая на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018
по делу А75-1911/2016 - организатор торгов, сообщает о проведении торгов в форме публичного предложения путем заключения прямых договоров купли-продажи
по реализации имущества должника ООО «ИСК «Конструктив».

Лот № 1 - Право требования к Салтыкову Валерию Николаевичу (гражданство РФ, ИНН 450103281620) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016
в размере 340 900 руб., начальная цена 23 863 рубля;

Лот № 2 - Право требования к Ромаху Михаилу Михайловичу (гражданство РФ, ИНН - неизвестен) в результате взыскания с него убытков на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А75-1911/2016
в размере 715 000 руб., начальная цена 50 050 руб.

Согласно сообщению № 4747156 от 27.02.2020 дата и время начала подачи заявок - 27.02.2020 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 06.04.2020 18:00., дата и время торгов - 07.04.2020 18:00.

Согласно сообщению № 474756 от 27.02.2020 установлены следующие правила подачи заявок:

Заявка на участие в торгах и приложения к заявке оформляются в соответствии
со статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Регламентом проведения открытых торгов в электронной форме, размещенном на электронной площадке: http://www.etpu.ru. Заявка оформляется в виде электронного документа
в произвольной форме на русском языке и должна содержать следующие сведения: обязательство участника открытых торгов соблюдать требования, указанные
в сообщении о проведении открытых торгов; действительную на день представления заявки на участия в торгах выписку из ЕГРЮЛ или засвидетельствованную
в нотариальном порядке копию такой выписки (для юридического лица), действительную на день представления заявки на участие в торгах выписку из ЕГРИП или засвидетельствованную в нотариальном порядке копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), нотариально удостоверенные копии документов, удостоверяющих личность (для физ. лица) и свидетельства ИНН, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), копию решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника открытых торгов приобретение имущества или внесение денежных средств
в качестве задатка являются крупной сделкой; фирменное наименование, сведения
об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес
(для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, адрес электронной почты, идентификационный номер налогоплательщика; копии документов, подтверждающих полномочия руководителя (для юридических лиц); сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

Дата и время торгов - 07.04.2020 18:00.

Форма подачи предложений о цене - открытая.

Место проведения: - прямые договоры купли - продажи.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов
по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение
о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения. В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили
в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной
для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.
В случае, если несколько участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене имущества должника, но не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах
по продаже имущества должника посредством публичного предложения. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Договор купли-продажи направляется победителю торгов в течение 5 календарных дней, с даты утверждения протокола торгов, при уклонении от подписания договора внесенный задаток
не возвращается. Покупатель производит оплату в течение 30-ти календарных дней,
с даты подписания договора купли-продажи имущества. Покупатели заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, организатору торгов не имеют, конкурсный управляющий, СРО, организатор торгов в капитале победителя торгов не участвует.

Информация о снижении цены, в случае отсутствия предложений по приобретению указанного имущества Должника, снижение начальной стоимости имущества осуществляется в следующем порядке: по прошествии 5 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 10%, по прошествии 10 дней с даты размещения сообщения
в ЕФРСБ - на 20%, по прошествии 15 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ -
на 30%, по прошествии 20 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 40%,
по прошествии 25 дней с даты размещения сообщения в ЕФРСБ - на 50%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе имущественные права должника.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату
до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Однако, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.09.2020 (далее - Отчет от 28.09.2020),
в разделе 4.2. «Сведения о ходе реализации имущества должника», отсутствует информация о ходе реализации вышеуказанного имущества, которая Хабибова Л.P. начала реализовывать 27.02.2020 года, опубликовав сообщение на ЕФРСБ от 27.02.2020.

Кроме того, указанные в сообщении от 27.02.2020 № 4747156 сроки подачи заявок, даты проведения торгов истекли к моменту составления отчета от 28.09.2020.

Также истекли сроки, установленные для снижения цены (сроки этапов), срок последнего этапа истек 12.05.2020, соответственно информация об итогах реализации имущества должна быть включена в отчет от 28.09.2020.

Таким образом Хабибовой Л.Р. создана ситуация правовой неопределенности
для кредиторов, должника, дебиторов Салтыкова В.Н., Ромаха М.М., иных заинтересованных лиц, которая заключается в том, что в соответствии с опубликованным в ЕФРСБ сообщением от 27.02.2020 № 4747156 Хабибова Л.Р. проводит продажу имущественных прав, сроки проведения продажи истекли, однако отчет от 28.09.2020, который является основным средством контроля арбитражного управляющего,
не содержит соответствующей информации.

В разделе 4.6.3 (страница 20) Отчета от 28.09.2020 конкурсным управляющим размещена информация о частичном удовлетворении 30.05.2018 требований кредиторов ООО «Всемиров» в сумме 44,13 руб. и ООО «Приуралстрой» в размере 2 942 руб.

Согласно выписке операций по лицевому счету ООО «ИСК «Конструктив»
№ 40702810116540037783 в ПАО «Сбербанк» за 30.05.2018 ООО «Приуралстрой» платежным поручением от 30.05.2018 № 69 перечислено 2 007 968,25 руб., назначение платежа «Частичное погашение требования № 2 третьей очереди по делу А75-1911/2016».

С аналогичным назначением платежа в пользу ООО «Приуралстрой» платежными поручениями № 96 от 14.09.2018 перечислено 721 370,63 руб. и 213 558,37 руб.

Всего по трем платежным поручениям ООО «Приуралстрой» получило 2 942 897,25 руб.

Однако в Отчете от 28.09.2020 сумма указана 2 942 руб., а не 2 942 000 руб.,
и не указана вторая дата удовлетворения - 14.09.2018.

Выписка операций по лицевому счету ООО «ИСК «Конструктив»
№ 40702810116540037783 в ПАО «Сбербанк» за 30.05.2018 года и за весь период конкурсного производства не содержит сведений о перечислении денежных средств кредитору ООО «Всемиров».

Таким образом, Отчет от 28.09.2020 содержит недостоверную информацию
о частичном удовлетворении требований кредитора ООО «Всемиров» и недостоверную
в отношении погашения требований ООО «Приуралстрой».

Датой совершения административного правонарушения, является дата составления отчета, а именно 28.09.2020.

Принимая во внимание, что ранее Хабибова Л.Р. на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2020
по делу № А75-7901/2020, которое вступило в силу 18.08.2020, привлечена
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется признак повторности
по данному эпизоду.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4, 10 Правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу подпунктов «ж» пункта 5 Правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются в том числе сведения о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Согласно материалам дела № А75-1911/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИСК «Конструктив» на действия арбитражных управляющих в рамках дела были поданы и рассмотрены следующие жалобы:

19.05.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Сарычева А.Л. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хабибовой Л.Р.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2020 (резолютивная часть объявлена - 09.09.2020) по делу № А75-1911/2016 действия (бездействие) конкурсного управляющего Хабибовой Л.P., выразившиеся
в не оформлении права на распоряжение банковским счетом должника, выразившиеся
в необоснованном затягивании сроков конкурсного производства в отношении
ООО «ИСК «Конструктив» признаны незаконными. Размер вознаграждения
Хабибовой Л.Р. за весь период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИСК «Конструктив» уменьшен до даты подписания настоящего судебного акта
до 10 000 рублей в месяц.

Между тем, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 строки 16 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

06.03.2020 в арбитражный суд поступила жалоба Сарычева A.Л. на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО «ИСК Конструктив» Попова Ю.В.

25.11.2018 арбитражный суд поступила жалоба Сарычева А.Л. на действия (бездействие) Попова Ю.В.

Определением суда от 28.06.2019 действия арбитражного управляющего Попова Юрия Валерьевича, выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности по оплате труда перед Сарычевым A.Л.
в размере 1 503 169 руб. 23 коп. на основании решения Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2017 признаны недействительными. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 28.06.2019 оставлено без изменения.

Постановлением от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 отменено в части отказа в удовлетворении заявления Сарычева A.Л. о признании незаконными действий (бездействия) Попова Ю.В., выразившиеся в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности по оплате труда перед Сарычевым А.Л. в размере 4 940 295,80 руб. на основании решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 10.05.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением суда от 25.05.2020 жалобы Сарычева A.Л. объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2020 (резолютивная часть объявлена 10.09.2020) по делу № А75-1911/2016 действия (бездействие) арбитражного управляющего Попова Ю.В., выразившиеся
в расходовании средств должника без создания резерва для оплаты текущей задолженности перед Сарычевым A.Л. в размере 3 437 126 руб. 57 коп. на основании решения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.05.2018 признаны незаконными. С Попова в пользу Сарычева взысканы убытки в размере 3 437 126 руб.
57 коп.

Между тем в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

Кроме того, Отчет от 28.09.2020 не содержит сведения о жалобах, которые были поданы в Управление Росреестра на действия конкурсного управляющего
Хабибовой Л.P. в рамках проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ИСК Конструктив», а именно:

1) в Управление Росреестра поступила жалоба Салтыкова В.Н. (вх. № 1521-1/19) 18.12.2019. По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение Хабибовой Л.P. обязанностей, предусмотренных пунктом 6 статьи
16 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в реестр требований кредиторов второй очереди должника ООО «ИСК «Конструктив» задолженности перед Сарычевым в сумме 338 250,89 руб.; пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось
в невключении в реестр требований кредиторов сведений о кредиторе Сарычеве A.Л.; пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве, что выразилось в ненаправлении выписки
из реестра Сарычеву А.Л.; пунктом 6 статьи 16, пунктом 1 статьи 134 Закона
о банкротстве, что выразилось в невключении в состав текущих платежей требования Сарычева A.Л. об оплате труда и процентов за нарушение установленного срока выплаты в сумме 3872797,08 руб. По данному факту 22.05.2020 составлен протокол
об административном правонарушении № 00198620 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен
на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 27.07.2020 (резолютивная часть) по делу № А75-7901/2020 Хабибова JI.P. привлечена
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 в столбце 5 строки 17 «Дата рассмотрения» указаны недостоверные сведения, а именно «На рассмотрении».

2) в Управление Росреестра 08.06.2020 поступила жалоба Сарычева А.Л.
(вх. № 0690-1/20). По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение Хабибовой JI.P. обязанностей, предусмотренных пунктом
8 статьи 28 Закона о банкротстве, что выразилось в неуказании в сообщении № 5006460, опубликованном в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 20.05.2020, установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания
по рассмотрению дела о банкротстве; пунктом 2 статьи 124, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, что выразилось в не представлении арбитражным управляющим
по требованию арбитражного суда протокола собрания кредиторов, отчета о результатах проведения конкурсного производства, ходатайства о дальнейшей процедуре банкротства. По данному факту 15.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00358620 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2020
по делу № А75-10623/2020 арбитражный управляющий Хабибова Л.P. привлечена
к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Административный штраф оплачен арбитражным управляющим в полном размере 26.11.2020.

Между тем в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» Отчета от 28.09.2020 отсутствуют вышеуказанные сведения.

3) 19.06.2020 в Управление Росреестра поступила жалоба Сарычева А.Л.
(вх. № 0690- /20). По результатам проведения административного расследования установлено неисполнение Хабибовой Л.Р. обязанностей, предусмотренных пунктом
6 статьи 20.4 Закона о банкротстве, что выразилось в невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течении трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными (Определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 28.06.2019, от 18.07.2019 по делу № А75-1911/2016). По данному факту 29.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 00378620 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Юфы от 03.08.2020 по делу № А75-11578/2020 заявление Управления Росреестра принято и возбуждено производство по делу.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в отчет конкурсного управляющего
не внесены сведения о поступлении трех жалоб на действия арбитражных управляющих и результатах их рассмотрения.

Датой совершения административного правонарушения, является дата составления отчета, а именно 28.09.2020.

Как было выше указано, определением суда от 15.04.2019 производство по делу
о банкротстве ООО «ИСК «Конструктив» было прекращено на основании статьи
57 Закона о банкротстве. Однако постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2019 дело направлено на новое рассмотрение.

Таким образом, в период с 15.04.2019 года по 30.09.2019 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИСК «Конструктив» было прекращено.

В этот период участники ООО «ИСК «Конструктив» на внеочередном общем собрании участников общества избрали директором Сарычева А.Л.

Конкурсный управляющий ООО «ИСК «Конструктив» Хабибова Л.Р. представила
в арбитражный суд Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности
и о результатах проведения конкурсного производства от 23.11.2020 (далее - Отчет, Приложение № 2). На странице 21 Отчета в разделе «4.7. Сведения о работниках должника» указана дата приказа об увольнении директора Сарычева АЛ. - 18.06.2020.
На странице 27 Отчета, третий абзац, Хабибова Л.Р. сообщает: «Произведены мероприятия по увольнению бывшего директора должника Сарычева АЛ.
по собственному желанию».

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Согласно статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом. Конкурсному управляющему
в соответствии с указанной нормой закона предоставлено право увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом. Пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям - в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В данном случае, таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника. Однако, увольнение на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно лишь по инициативе работодателя, однако такой инициативы конкурсный управляющий Хабибова Л.P в отношении прекращения трудовых отношений с Сарычевым AЛ. не проявила. В течение месяца с начала конкурсного увольнении
с соблюдением 2-месячного периода до даты расторжения трудового договора (пункт
2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Таким образом, учитывая, что процедура банкротства возобновилась 30.09.2019, Хабибова Л.P. должна была провести все мероприятия по увольнению бывшего директора должника Сарычева A.Л. до 31.12.2019, а не 18.06.2020. Несвоевременное увольнение директора Сарычева A.Л. увеличило задолженность по текущим платежам. Об этом Хабибова Л.P. сообщила на страницах 23, 24 в разделе 5.2 Отчета.»

Датой совершения административного правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий Хабибова Л.Р. обязана была прекратить полномочия бывшего руководителя Сарычева А.Л., а именно 30.09.2019.

Таким образом, в действиях Хабибовой Л.Р. по данному эпизоду установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждены и признаются судом установленными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность
за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены
на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается
в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемого периода
при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом установлено, что Хабибова Л.Р. совершила нарушения повторно, материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения и факт его совершения арбитражным управляющим, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая действия арбитражного управляющего, суд исходит из того, что данное лицо, как специальный субъект профессиональной деятельности в сфере несостоятельности (банкротства), предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек
(три года с даты совершения/выявления правонарушения).

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело
об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения
как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях
и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер
по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие
при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона
о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника и кредиторов.

Исходя из материалов дела, арбитражным управляющим не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве). Доказательства невозможности исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют. Суд не усматривает оснований
для освобождения Хабибовой Л.Р. от административной ответственности.

Требования административного органа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд считает возможным назначить административное наказание в пределах нижней границы санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявления удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Хабибову Лилию Радиковну
к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив
ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает
в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина