Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Шабановой Г.А., при ведении протокола помощником судьи Рузеевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1 о признании незаконными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.08.2011,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2012,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Росприроднадзор, административный орган) о признании незаконными представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении от 10.08.2011 № 36-АК/22 и от 11.08.2011 и № 37-АК/9.

Росприроднадзор с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании приказов № 208 от 08.04.2011 и № 338 от 23.05.2011 административным органом была проведена внеплановая проверки в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

В ходе проверки Росприроднадзором выявлено нарушение в области охраны окружающей среды, выразившееся в эксплуатации стационарных источников, введенных после инвентаризации и оформления ПДВ без разрешения на выброс вредных веществ.

В частности, Росприроднадзором установлено, что Обществом получены разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 01/1-10 от 25.01.2010, № 105-08 от 18.04.2008, № 27-08 от 05.02.2008, расположенными на производственных территориях: Кондинского района, Советского района, г. Урай, г. Когалыма, Ханты-Мансийского, Октябрьского, Нижневартовского, Сургутского районов, которыми утверждены нормативы предельно допустимых выбросов, перечень и количество вредных (загрязняющих) веществ по данным территориям без указания конкретных стационарных источников. Указанные разрешения устанавливают нормативы для определенных в них районах, выданные на основании разработанного тома ПДВ, который включает источники выбросов в атмосферу, в том числе неорганизованные.

Из материалов дела следует, что на проверенных месторождениях после проведения инвентаризации введены новые скважины, на каждой из которых имеются источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (фланцевые соединения, пробоотборники и др.), однако вновь введенные в эксплуатацию стационарные источники, отсутствующие в томе ПДВ, не имеют разрешения на выброс. Кроме того, установлен факт отсутствия разрешения на выброс от факельных установок.

Усмотрев в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Управлением Росприроднадзора в отношении Общества 10.08.2011 и 11.08.2011 составлено 20 протоколов об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов проверки, административным органом вынесено 20 постановлений: № 1365-АК/22, № 1366-АК/22, № 1367-АК/22, № 1368- АК/22, № 1369-АК/22, № 1370-АК/22, № 1371-АК/22, № 1372-АК/22, № 1373-АК/22, № 1374-АК/22, № 1375-АК/22 от 10.08.2011 г., № 1376-АК/9, № 1377-АК/9, № 1378-АК/9, № 1379-АК/9, № 1380-АК/9, № 1381-АК/9, № 1382-АК/9, № 1383-АК/9, № 1384-АК/9 от 11.08.2011 г. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Одновременно с постановлениями Росприроднадзором в адрес директора ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» были вынесены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении от 10.08.2011 № 36-АК/22 и от 11.08.2011 и № 37-АК/9 (т.2 л.д.27-28). Данными представлениями административный орган обязал директора Общества принять меры по устранению выявленных нарушений, выразившихся в отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников, расположенных на месторождениях.

Полагая, что указанные представления не соответствует нормам действующего законодательства, директор ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в пункте 20.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Таким образом, законодательство различает два вида обязательных для исполнения представлений, которые выносятся государственным органом в результате исполнения им различных государственных функций.

Первый вид из перечисленных в указанном постановлении представлений выдается государственным органом для устранения нарушений законодательства, выявленных в ходе государственного надзора (контроля), проводимого в порядке, предусмотренном законодательством в регулируемой сфере правоотношений, второй вид представлений выдается в порядке статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

За невыполнение представления административного органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность за невыполнение предусмотренных статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, правовая природа указанных предписаний различна, как различны и последствия за их неисполнение.

Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Таким образом, упомянутые в статье 29.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписания выносятся по результатам рассмотрения дела о конкретном административном правонарушении в отношении лица, признанного виновным в совершении конкретного правонарушения, т.е. вынесение указанных предписаний связано с фактом административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемые предписания выданы в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений № 1365-АК/22, № 1366-АК/22, № 1367-АК/22, № 1368- АК/22, № 1369-АК/22, № 1370-АК/22, № 1371-АК/22, № 1372-АК/22, № 1373-АК/22, № 1374-АК/22, № 1375-АК/22 от 10.08.2011 г., № 1376-АК/9, № 1377-АК/9, № 1378-АК/9, № 1379-АК/9, № 1380-АК/9, № 1381-АК/9, № 1382-АК/9, № 1383-АК/9, № 1384-АК/9 от 11.08.2011 г. о назначении административного наказания, принятых по результатам рассмотрения Росприроднадзором материалов административных дел, согласно которым ООО «Лукойл – Западная Сибирь» было признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2011 по делу № А75-6942/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, перечисленные выше постановления Росприроднадзора были признаны незаконными и отменены по причине недоказанности административным органом наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемых правонарушений.

Признание судом незаконным и отмена постановлений по делам об административных правонарушениях влечет за собой и незаконность выданных на их основании представлений, поскольку по смыслу статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выдаваемые в соответствии с данной нормой представления имеют своей целью устранение причин конкретного административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.

В данном случае, как было установлено судом при рассмотрении дела № А75-6942/2011, Росприроднадзором не доказано нарушение ООО «Лукойл – Западная Сибирь» условий разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а также обязанность Общества по получению специальных разрешений на выброс веществ в атмосферный воздух на отдельные источники.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на Росприроднадзор расходов заявителя по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» удовлетворить.

Признать недействительными представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушении № 36-АК/22 от 10.08.2011 и № 37-АК/9 от 11.08.2011.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» 4 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течении месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономно округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Шабанова