Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2013 № 133/со,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее по тексту – общество, ООО «Центр-Инвест» ) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Управление, административный орган) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 12.09.2013 №133/со.

Общество просит заменить административный штраф на предупреждение.

Определением суда от 23.09.2013 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, материалы административного дела с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.09.2013 10.30. минут по адресу:
г. Ханты-Мансийск, ул. Заводская, 11 ТД «Меридиан» магазин «Норд» Управлением в ходе проведения эпидемиологического расследования в отношении ООО
«Центр-Инвест» были установлены нарушения санитарного законодательства, а именно: не проведена вакцинация против туляремии сотрудников магазина, что является нарушением раздела 8 п. 8.2, п.8.3 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии», отсутствует программа производственного контроля, что является нарушением п. 1.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

По результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом 09.09.2013 составлен протокол об административном правонарушении №12/167, 12.09.2013 вынесено постановление № 133/со, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 6.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Общество, не согласившись с принятым постановлением от
12.09.2013 №133/со, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Положения данной нормы носят банкетный характер и отсылают к конкретным санитарным правилам и гигиеническим требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется уполномоченными на его осуществление органами.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005 N 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Обязанность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдать санитарные правила предусмотрена пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно пункту 8.2 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» вакцинацию против туляремии проводят населению, проживающему на неблагополучных (энзоотичных) по туляремии территориях, а также контингентам, подвергающимся риску заражения этой инфекцией (полевые и лесные работы, обработка меха, лабораторная работа с животными и материалом, подозрительным на инфицирование возбудителем туляремии и другие).

Согласно пункту 8.3 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» определение контингентов, подлежащих вакцинации, проводят территориальные органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с учетом степени эпизоотической активности (численности больных туляремией животных на территории) природных очагов. Планирование и проведение вакцинации обеспечивают органы управления здравоохранением субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 9.5 СП 3.1.7.2642-10 «Профилактика туляремии» юридические лица, индивидуальные предприниматели, руководители садово-огородных кооперативов, граждане обеспечивают: дератизационные мероприятия на объектах, принадлежащей им территории, в скирдах и стогах, в садово-огородных кооперативах, на индивидуальных подворьях в установленном порядке; благоустройство территорий и защиту зданий и построек от проникновения в них грызунов.

Согласно пункту 1.3 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» настоящие Санитарные правила предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих подготовку к вводу и/или производство, хранение, транспортировку и реализацию продукции, выполняющих работы и оказывающих услуги, а также для органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Факт совершенного правонарушения обществом подтверждается материалами дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 КоАП РФ).

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенную заявителю меру наказания, изменив оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.09.2013 №133/со, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» административного наказания по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в части избранной меры ответственности: заменить штраф в размере 10 000 рублей другим видом наказания - предупреждением.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 16.09.2013 № 233 в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федоров