Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой О.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Березовского района (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Березово, улица Астраханцева, дом 54, ОГРН <***>) к частному образовательному учреждению «Березовский учебно-курсовой комбинат» (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Березово, улица Советская, дом 8, ОГРН <***>), Березовской районной общественной организации РОСТО (место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок городского типа Березово, улица Советская, дом 32, ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Березовской районной общественной организации РОСТО к Администрации Березовского района о признании права собственности,

третьи лица : Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре (628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; ОГРН: <***>), Департамент по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, общероссийская общественно- государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (125424, Москва, Волоколамское шоссе, дом 88, строение 3) в лице Регионального отделения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры (628305, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 7).

при участии:

от Администрации Березовского района: ФИО1 по доверенности от 04.02.2014,

от Березовской районной общественной организации РОСТО : ФИО2, ФИО3 по доверенности от 10.11.2013,

от частного образовательного учреждения «Березовский учебно-курсовой комбинат» : ФИО2,  ФИО3 по доверенности от 13.06.2013,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация Березовского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к частному образовательному учреждению «Березовский учебно-курсовой комбинат», Березовской районной общественной организации РОСТО об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению изменение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчиков освободить объект недвижимости – нежилое здание 1-этажное, общей площадью 68,64 кв.м. инв. № 71:112:001:004941980, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнейдер, дом 2 и передать его в пользование администрации Березовского района; освободить земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнейдер, дом 2 и передать его в пользование администрации Березовского района.

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальным иском был принят встречный иск Березовской районной общественной организации РОСТО о признании права собственности на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнейдер, дом 2 и передать его в пользование администрации Березовского района за Березовской районной общественной организацией РОСТО.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований по встречному иску, согласно которым истец уточнил идентификационные признаки объекта, на который просит установить право собственности.

Судом приняты также уточнения истца по встречному иску, согласно которому правильным наименованием ответчика по встречному иску следует читать: Администрация Березовского района.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе – Югре, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Департамент по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, общероссийская общественно- государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице Регионального отделения Ханты - Мансийского автономного округа – Югры.

Ответчики по первоначальному иску представили отзывы с возражениями против исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Считает, что при рассмотрении данного дела имеет место спор о праве. Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования. Поэтому каких-либо заявлений, возражений относительно предмета данного судебного разбирательства Управление заявлять не будет. Просит решение по заявленному исковому требованию принять на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

По встречному иску Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв, в котором сообщило, что истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что он является правопреемником каких-либо иных лиц, которые могли владеть спорным объектом недвижимости до 25 ноября 1998 года (даты создания юридического лица). Утверждение истца о незаконности зарегистрированного права не подтверждается. Управление считает, что Березовская районная общественная организация РОСТО не может обладать на праве собственности объектами недвижимого имущества. Просит решение по заявленному исковому требованию принять на усмотрение суда.

Третье лицо - Департамент по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа – Югры представило отзыв на исковое и встречное исковые заявления, в котором пояснило, что в реестре государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнайдера, дом 2, отсутствуют. Просит решение по первоначальному и встречному исковым заявлениям оставить на усмотрение суда и рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре к материалам дела представил отзыв на исковое и встречное исковые заявления, в котором сообщает, что Управлением во исполнение поручения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 07.06.2008 №СС-08/13415 «О проверке эффективности использования федерального имущества, переданного РОСТО «ДОСААФ» в адрес ответчика 01.07.2008 № 2844 направлялся запрос о предоставлении документов на объекты федеральной собственности, переданных ответчику. 08.07.2008 ответчик сообщил: «На балансе Березовского РС РОСТО нет никакого имущества, ни государственного, ни частного, ни общественного. Организация существует формально, отсутствует штат и какая-либо деятельность». А также приложена копия справки Отряда государственной противопожарной службы № 37 от 08.07.2008 № 163 о произошедшем пожаре 30.04.1997. Третье лицо считает, что в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: основания владения заявителем спорным имуществом; фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Из представленной справки от 08.07.2008 за подписью председателя Березовского РОСТО ФИО4 следует, что спорное имущество на балансе ответчика не находилось. Просит исковые требования Администрации Березовского района удовлетворить, встречные исковые требования Березовской районной общественной организации РОСТО оставить без удовлетворения.

Третье лицо - общероссийская общественно- государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в лице Регионального отделения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры к материалам дела представил отзыв на исковое и встречное исковые заявления, в котором, ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что ко времени владения имуществом Березовской районной общественной организации РОСТО относится и время владения указанным имуществом Березовским районным комитетом ДОСААФ. Считает, что спорный объект недвижимого имущества, предоставленный еще в 1959 году в пользовании структурного подразделения ДОСААФ России, по настоящее время находится в пригодном для использования состоянии, что свидетельствует о том, что Березовская районная общественная организация РОСТО с указанного времени и по настоящее время несет бремя содержания данного имущества всеми возможными для нее способами. Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, предоставлен Березовской районной общественной организации РОСТО на праве постоянного (бессрочного) пользования, сведения о прекращении которого в материалы дела не представлены, для фактического использования под административно-управленческие и общественные объекты (РОСТО), что предполагает факт признания органами муниципального управления правомерности использования Березовской общественной организацией РОСТО спорного объекта недвижимого имущества с момента предоставления земельного участка. Третье лицо полагает, что имеются в наличии правовые и фактические основания для признания за Березовской районной общественной организацией РОСТО права собственности на спорный объект недвижимого имущества, что исключает возможность удовлетворения заявленных Администрацией Березовского района требований. Признание указанного права непосредственно за Березовской общественной организацией РОСТО не противоречит интересам ДОСААФ России, поскольку данная организация является структурным подразделением ДОСААФ России, которая использует истребуемый объект недвижимого имущества для выполнения уставных задач оборонной организации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 «Об общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Также отмечает, что пунктом 5 указанного постановления высшим представительным и исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано оказывать содействие и поддержку ДОСААФ России в реализации возложенных на эту организацию государственных задач, но вопреки указанному считает, что действия Администрации Березовского района направлены на отчуждение имущества структурного подразделения ДОСААФ России на территории Березовского района, что повлечет невозможность выполнения возложенных на ДОСААФ России государственных задач на территории данного муниципального образования. Просит исковые требования Администрации Березовского района оставить без удовлетворения, встречные исковые требования Березовской районной общественно организации РОСТО о признании права собственности удовлетворить.

Определением арбитражного суда от 07.05.2014 судебное заседание отложено на 15 мая 2014 года в 10 часов 00 минут.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель Администрации Березовского района в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчиков исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Администрация Березовского района является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью 68,64 кв.м., состоящего из двух кабинетов, коридора и одного класса, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнейдер, дом 2, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 09 января 2013 года № 86-АБ 498220 и земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнейдер, 2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 января 2013 года № 86-АБ 498004.

Полагая, что на сегодняшний день вышеуказанное здание и земельный участок незаконно, без каких-либо оснований, занимают частное образовательное учреждение «Березовский учебно-курсовой комбинат» и Березовская общественная организация РОСТО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права,
а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуюмую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнайдер, д. 2 было передано районному комитету ДОСААФ на баланс в связи с тем, что районный комитет ДОСАФ не имеет собственного помещения для учебной работы, что подтверждается архивной выпиской из протокола № 22 заседания исполнительного комитета Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области (том 1, л.д. 123).

25 сентября 1991 года на 1-ом учредительном съезде республиканских, краевых и областных организаций ДОСААФ на территории России образован в связи с реорганизацией ДОСААФ Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО.

Тем самым правопреемником Березовского ДОСААФ и владельцем спорного объекта недвижимости стала Березовская районная общественная организация РОСТО.

Здание расположено на земельном участке (кадастровый номер 86:05:00310064:7), предназначенному для использования в промышленных целях. Согласно письму от 30.12.2009 № 1418 пользователем участка является Березовская районная общественная организация РОСТО (том 2, л.д. 23-24).

Постановлением Главы Администрации Березовского района ПосСовета от 04.08.1992 № 5 «О перерегистрации земель организаций в п. Березово» утвержден акт перерегистрации земель под различные виды промышленных баз производственных и других территорий в п. Березово, согласно которому произведена перерегистрация территории истца по следующим адресам: ул. Дуркина, 0,09 га, ул. Шнейдера – 0,09 га, всего 0,18 га. и проведена перерегистрация спорного объекта по адресу: ул. Шнейдер, 2 – как контора ДОСААФ.

Поскольку спорное имущество было получено Березовской районной общественной организацией РОСТО на законном основании (архивная выписка из протокола № 22 заседания исполнительного комитета Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области) между истцом и ответчиком сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

Частное образовательное учреждение «Березовский учебно-курсовой комбинат» пользуется спорным зданием на основании договора безвозмездного временного пользования, подписанным 01.06.2010 с Березовской районной общественной организацией РОСТО (том 1, л.д.109-111).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, незаконность владения ответчиками истребуемым имуществом отсутствует.

При данных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований Администрации у суда отсутствуют.

Что касается встречного требования Березовской районной общественной организации РОСТО о признании права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из пояснений истца следует, что спорное имущество поступило во владение его правопредшественников на основании протокола № 22 заседания исполнительного комитета Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области от 30 ноября 1959 года, о передаче здания бывшего сельхоз управления на баланс районного комитета ДОСААФ.

На момент принятия указанного решения передача государственного имущества регулировалась Гражданским кодексом РСФСР 1922 года, постановлением СНК СССР от 15.02.1936 № 254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений», постановлением СНК РСФСР от 05.05.1940 № 667 «О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения».

Статья 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусматривала различные формы собственности: государственную (национализированную и муниципализированную), кооперативную, частную.

При этом, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года допускал возможность нахождения государственного имущества в ведении различных учреждений и предприятий.

Поэтому при передаче имущества с баланса государственной организации (государственного органа) на баланс общественной организации без указания на передачу его на праве собственности автоматическое изменение формы собственности не происходило.

Передача предприятий, зданий и сооружений государственными органами другим государственным органам производилась безвозмездно (пункт 5 постановления СНК СССР от 15.02.1936 № 254 «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений»).

Вместе с тем, учреждения и организации ДОСААФ относились к сектору общественной собственности, допускаемой положениями Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 постановления СНК РСФСР от 05.05.1940 № 667 «О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения» передача государственного имущества общественным организациям осуществлялась за плату по инвентарной оценке.

При этом, согласно статье 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

В решении исполнительного комитета Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области (протокол №22 от 30.11.1959) отсутствует указание о том, что спорный объект недвижимости передается районному комитету ДОСААФ на праве собственности. Также в дело не представлено, что здание было передано ответчику с соблюдением пункта 1 постановления СНК РСФСР от 05.05.1940 № 667, то есть за плату по инвентарной оценке.

Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, действовавшего на момент передачи спорного имущества, у ответчика и его правопредшественников отсутствовали основания полагать, что здание по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Шнайдер, д. 2, передавалось из государственной собственности в собственность учреждения ДОСААФ, а не в пользование.

Принятие объекта на баланс правопредшественников истца не являлось основанием возникновения или изменения права государственной собственности на данное имущество.

Сам по себе факт владения истцом спорным объектом без договора, при наличии воли собственника на передачу имущества во владение, выраженной в решении исполнительного комитета Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области (протокол №22 от 30.11.1959), также не мог привести к прекращению права публичной собственности на спорное имущество.

В связи с этим, владение истца применительно к статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано добросовестным, поскольку истец должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на данный объект на основании решения Березовского районного Совета депутатов трудящихся Ханты-Мансийского национального округа Тюменской области (протокол №22 от 30.11.1959).

Спорный объект в силу прямого указания закона отнесен к муниципальной собственности (пункт 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и абзац 2 пункта 1 приложения № 3 к названному Постановлению).

Право муниципальной собственности возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является юридически действительным в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6).

Следовательно, материалами дела не подтверждается владение истцом спорным имуществом, как своим собственным, что также исключает возможность применения к спорным отношениям положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, предусмотренных статьей 234 гражданского кодекса Российской Федерации и необходимой для приобретения ответчиком права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 132, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Березовского района оставить без удовлетворения.

Встречный иск Березовской районной общественной организации РОСТО оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А75-8369/13 от 15.05.2014 АС Ханты-Мансийского АО

Судья И.А. Козицкая