Решение № А75-8379/2021 от 07.07.2021 АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косухиной Ю.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ИНН <***>, место нахождения: 603022, <...> пом.П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, заявитель) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее - общество, ООО "Свобода от долгов") к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. От общества отзыв суду не поступил.

Определением суда о принятии заявления к производству от 16.06.2021 судебное разбирательство назначено в предварительном судебном заседании на 07.07.2021 в 09 час. 30 мин., в судебном заседании на 07.07.2021  в 09 час. 35 мин.

Одновременно сторонам разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Обществом отзыв на заявление не представлен, возражения против удовлетворения требования, несогласие с выводами административного органа или установленными административным органом обстоятельствами обществом не заявлены.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО "Свобода от долгов" (ИНН <***>) с 21.01.2019 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/19/52000-КЛ.

В результате проверки обращения ФИО1 административным органом установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» передало его персональные данные в коллекторское агентство ООО «Свобода от долгов», которое осуществляет мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности путем телефонных звонков, направления текстовых сообщений, в том числе третьим лицам.

В ходе проверочных мероприятий у ООО «Свобода от долгов» истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении (исх. № 86922/2 l/16020-0n от 26.02.2021).

Согласно информации, предоставленной обществом, ООО "Свобода от долгов" на основании агентского договора № б /н от 23.01.2019 с 10.12.2020 уполномочено от имени и в интересах ООО МКК «Срочноденьги» (Кредитор) осуществлять действия по взысканию просроченной задолженности ФИО1 по договору микрозайма № 44444/2872638 от 07.11.2020. При оформлении договора микрозайма ФИО1 в качестве контактного номера телефона  указал +79227978225.

ООО «Свобода от долгов» осуществляло взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по контактным номерам телефонов, предоставленных Кредитором, направления текстовых сообщений

Как полагает административный орган, в ходе непосредственного взаимодействия с ФИО1, общество путем телефонных переговоров оказывало на должника психологическое давление и вводило в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательств должника, относительно его полномочий по взаимодействию с работодателем, при этом, общество не имеет права разглашать работодателю сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании в силу прямого запрета, установленного частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ).

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО "Свобода от долгов"  составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2021 № 41/21/86000-АП (л.д.21-26).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена
ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о  внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Законом № 230 уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.      Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ).

Статьей 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Таким образом, административным органом собраны доказательства того, что ООО "Свобода от долгов" являясь юридическим лицом, основным видом деятельности которого является осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, допустило нарушение требований  Федерального закона № 230, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в полном объеме подтверждены материалам административного дела, в том числе, обращением третьего лица, сведениями о телефонных звонках и переговорах, текстовыми сообщениями, аудиозаписями телефонных переговоров и другими.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как свидетельствуют аудиозаписи разговоров и таблица телефонных переговоров, ООО «Свобода от долгов» осуществляло необоснованные звонки третьим лицам по следующим номерам телефонов:

Аналогичная ситуация и по смс-сообщениям:

Абонентский номер телефона <***>, зарегистрирован за ФИО2, сестрой ФИО1, что подтверждается ответом ПАО "МегаФон".

Абонентский номер телефона <***>, зарегистрирован за ФИО3,  что подтверждается ответом ООО "Т2Мобайл".

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом» абонентский номер телефона <***> выделен физическому лицу.

Абонентские номера телефонов <***>, +73462516820 согласно, прослушанным аудиозаписям телефонных переговоров, предоставленных ООО «Свобода от долгов», являются телефонными номерами работодателя ФИО1

Таким образом, общество, располагая достоверными сведениями о том, что номера телефонов <***>, <***>, +73462516820, <***>, <***> не являются личными контактными номерами заемщика, вместе с тем, осуществляло необоснованные звонки третьим лицам:

15.12.2020 в 17:40:49 на номер телефона<***>;

16.12.2020 в 13:26:14на номер телефона <***>;

16.12.2020 в 13:26:17 на номер телефона <***>;

17.12.2020 в 12:50:12 на номер телефона<***>.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЭ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а)    более одного раза в сутки;

б)    более двух раз в неделю;

в)    более восьми раз в месяц.

Вместе с тем, общество  нарушило условия подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, позвонив в период с 09.02.2021 по 25.02.2021:

09.02.2021 в 09:40, 09.02.2021 в 09:41, 09.02.2021 в 09:43 (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю);

16.02.2021 в 10:25, 16.02.2021 10:28 (более одного раза в сутки);

25.02.2021 в 12:09, 25.02.2021 в 12:28, 25.02.2021 в 12:46 (более одного раза в сутки, более двух раз в неделю).

При наличии у ФИО1 перед ООО МКК «Срочноденьги» одного неисполненного финансового обязательства, ООО «Свобода от долгов» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, допустило превышение суточного и недельного лимита непосредственного взаимодействия, путем телефонных переговоров, установленного законодателем.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом:

а)    более двух раз в сутки;

б)    более четырех раз в неделю;

в)    более шестнадцати раз в месяц.

Вместе с тем, ООО «Свобода от долгов» нарушило условия подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЭ, направив текстовые сообщения в период с 15.02.2021 по 17.02.2021 более четырех раз в неделю:

15.12.2020 в 17:40:44 на номер телефона+79227978225;

15.12.2020 в 17:40:49  на номер телефона<***>;  

16.12.2020в 13:26:14 на номер телефона <***>;

16.12.2020в 13:26:17 на номер телефона <***>;

17.12.2020в 12:50:12 на номер телефона<***>.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту' взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2-4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Таким образом, ООО «Свобода от долгов» осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО1, нарушило обязательные требования, установленные частью 5 и 6 статьи 4, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6; подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7; подпунктов «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая достоверными сведениями относительно правомерных способов  взаимодействия с должником, ООО "Свобода от долгов" имело возможность и было обязано осуществлять взаимодействие, не допуская нарушения запретов, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ, однако эти условия обществом не соблюдены.

Общество не представило возражения против заявленных доводов и правильности установленных административным органом фактических обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для снижения размера административного штрафа либо замены административного штрафа предупреждением судом не устанволены.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить обществу минимальный размер административного наказания, определенный санкцией части 2 статьи 14.55 КоАП РФ, и определяет размер штрафа в сумме 50 000 руб.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.        

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (ОГРН <***>, адрес: 603022, <...>, пом. П322) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по  следующим  платёжным  реквизитам:  получатель  Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому  автономному  округу – Югре  (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 860101001, р/счет <***>, кор/счёт 40102810245370000007, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийский, г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, ОКТМО 71871000, КБК 322 116 01141 01 9000 140, УИН 32286000210000041010.

Административный штраф должен быть уплачен и квитанция представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов