Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
(Природнадзор Югры) Нефтеюганский отдел,с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Национальная община «ЗОЛА» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее - ООО «Промысловик») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) Нефтеюганский отдел,(далее – Служба, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 03.10.2012 № 09-605/2012.

Определением суда от 17.10.2012 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Национальная община «ЗОЛА».

От заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

От третьего лица в суд поступил отзыв на заявление, просит удовлетворить заявленные требования.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодателем) и ООО «Промысловик» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 17.06.2011 № 161/11-06, согласно которому арендодатель обязуется предоставить лесной участок площадью 46,44 га, номер участка в государственном лесном реестре № 86/04/0066/2011-06/00140, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Нефтеюганский район, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Вид использование лесов – выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, заготовка древесины. Местоположение лесного участка определено границами: Территориальный отдел - Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество квартал № 42, выдела № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 31, 33, 34, 51 Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское участковое лесничество, Нефтеюганское урочище квартал № 220, выдела № 26, 27, 31, 32, 130, 131, 135, категория земель: земли лесного фонда, эксплуатационные леса.

Согласно пункту 4.4 «г» договора аренды лесного участка от 17.06.2011 № 161/11-06, арендатор обязан осуществлять рубку лесных насаждений в соответствии с требованиями лесного законодательства и проектом освоения лесов.

На основании распоряжения от 17.07.2012 № 09-238 Службой проведено обследование прилегающей территории Югн–Яхского лесничества на предмет соблюдения природоохранного законодательства. В ходе, которого установлено, что на территории «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь» размещены порубочные остатки (ветки, кара, хлысты распиленных деревьев). Порубочные остатки не убраны на площади ориентировочно 10 га.

По данному факту Службой 20.07.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц.

По результатам административного расследования, Службой был составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2012 № 09-605/2012 о нарушении ООО «Промысловик» статьи 34, 35 главы 9 «Правил пожарной безопасности в лесах» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

На основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2012 № 09-605/2012 административным органом вынесено постановление от 03.10.2012 № 09-605/2012 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Промысловик» выдано обязательное предписание от 03.10.2012 № 09-685/2012 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, а именно в срок до 01.05.2013 произвести очистку мест рубок от порубочных остатков на арендуемом лесном участке под объект «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь.» на территории ТО - Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество квартале № 42.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии), нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) под заготовкой древесины понимается предпринимательская деятельность, связанная с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно статье 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЛК РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности и тушение пожаров в лесах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 53 ЛК РФ, меры пожарной безопасности в лесах включают предупреждение лесных пожаров.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила), которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 данных Правил установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 377, очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ООО «Промысловик» вменяется нарушение требований пункта 16 Правил N 417, которое выразилось в том, что ООО «Промысловик» не произвело уборку порубочных остатков(веток, коры, хлысмтов распиленных деревьев) вдоль стены леса, при подготовительных работах на арендуемом лесном участке под объект «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь» на территории ТО - Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество квартале № 42.

Как следует из материалов дела между ООО «Промысловик» (заказчик) и ООО Национальная община «ЗОЛА» (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.02.2011 № 104/217, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в течение срока действия настоящего договора комплекс работ по вырубке 22 Га леса на территории : «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь.» Срок действия по 31.12.2011, заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Согласно пункту 3.1 договора подряда от 14.02.2011 № 104/217 оплата выполненных работ производиться заказчиком в рублях, по факту выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней, с момента подписания акта приемки передачи выполненных работ.

Согласно пункту 4.2.1 договора подряда от 14.02.2011 № 104/217 заказчик до начала работ обязан передать исполнителю необходимую, утвержденную проектно-сметную документацию к производству работ.

11.07.2012 ООО «Промысловик» направило в адрес ООО Национальная община «Зола» письмо о необходимости уборки порубочных остатков согласно проектно-сметной документации по разработке карьера К-524, 4 очередь.

31.07.2012 между ООО «Промысловик» и ООО Национальной общиной «Зола» подписан акт № 1279 о том, что комплекс услуг по вырубке леса на территории «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь.» выполнен полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Между тем, 16.08.2012 при обследовании территории ТО - Нефтеюганское лесничество, Юнг-Яхское участковое лесничество в квартале № 42 установлено, что на территории «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь» размещены порубочные остатки (ветки, кара, хлысты распиленных деревьев). Порубочные остатки не убраны на площади ориентировочно 10 га. Указанные обстоятельства отражены в акте обследования территории от 16.08.2012, подписанном представителем ООО «Промысловик» без замечаний.

Согласно пунктам 2.2, 3.2.3 проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для заготовки древесины ООО «Промысловик» обязано осуществлять пользование лесным участком в соответствии с данным проектом освоения лесов. Согласно приложению № 6 к договору аренды № 161-11-06 от 17.06.2011, способ очистки: сбор порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в не пожарный период.

Заключение договора подряда с ООО Национальной общиной «ЗОЛА» не освобождает ООО «Промысловик» от соблюдения Правил N 417, поскольку в соответствии с условиями данного договора подрядчик обязан соблюдать требования лесного законодательства, требования пожарной безопасности, а заказчик имеет право осуществлять контроль за соблюдением технологической дисциплины при производстве.

Таким образом, обязанность соблюдать Правила N 417 возложена на заявителя на основании лесного законодательства, а также условиями заключенного им договора аренды, в связи с чем, ООО «Промысловик» обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение данных Правил.

Ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований и правил подтверждается, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.09.2012 № 09-605/2012, актами обследованиями территории от 19.07.2012, от 16.08.2012 с приложенными фотоматериалами, постановлением о назначении административного наказания от 03.10.2012 №09-605/2012.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом в постановлении от 03.10.2012 № 09-605/2012 в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ дана оценка виновности ООО «Промысловик» в совершении правонарушения. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом установленных законодательством требований о пожарной безопасности в лесах, ни административным органом, ни судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в виновных действиях (бездействии) ООО «Промысловик» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, сроки соблюдены.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» об отмене постановления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Природнадзор Югры) Нефтеюганский отдел от 03.10.2012 по делу об административном правонарушении № 09-605/2012 в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федоров