Гражданский кодекс часть 1

за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: Борисов И.С. – дов. от 19.12.2005 г. № 141.

от ответчика: без участия.

установил: Главный государственный инспектор по пожарному надзору г. Нижневартовска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ПКФ «Обь-Днепр» к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.14.1 РФ за совершение правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает на устранение выявленных нарушений и просит освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2006 г. Управлением пожарного надзора Главного Управления МЧС России по ХМАО-Югре была проведена проверка ООО ПКФ «Обь-Днепр» по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

По результатом проверки, оформленной актом № 934 от 02.10.2006 г., было установлено, что специалисты общества не прошли курсы повышения квалификации; генеральный директор не имеет соответствующей первоначальной подготовки по лицензируемым видам деятельности, для выполнения работ отсутствуют необходимые средства измерений; организация предварительно не уведомляет подразделение пожарного надзора о начале работ на объекте по монтажу технических средств сигнализации; акты, оформленные при проведении в помещении АКБ ООО «ЦТК» работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации людей, составлены с нарушениями.

По данному факту 3 октября 2006 г. в присутствии руководителя ООО ПКФ «Обь-Днепр» составлен протокол № 087 об административном правонарушении (л.д. 27-30), в котором зафиксированы указанные нарушения. С указанными нарушениями ответчик согласен, что подтверждается объяснением руководителя от 03.10.2006 г. (л.д. 31-32).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается нарушение ООО ПКФ «Обь-Днепр» при производстве работ лицензионных требований и условий, установленных п. 3 Положения о лицензировании производства работ по монтажу и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.05.02 № 373.

В соответствии со ст. 14.1 ч.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Нарушений закона при проведении проверки и составлении протокола суд не установил.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положений, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Административное наказание должно соответствовать тяжести совершенного правонарушения.

Административный Кодекс также предусмотрел возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ). Согласно указанным положениям кодекса лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности административного наказания тяжести совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие вредных последствий для охраняемых законом интересов, совершение административного правонарушения впервые, устранение Обществом выявленных нарушений, отсутствие надлежащего опыта у руководителя организации, которая приступила к исполнению обязанностей в августе 2006 г. в связи со смертью прежнего руководителя, стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств руководителя Общества (смерть мужа, который являлся генеральным директором предприятия, наличие на иждивении ребенка-инвалида детства), считает возможным освободить ООО ПКФ «Обь-Днепр» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 168-175, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить ООО ПКФ «Обь-Днепр» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Л.А.Членова