Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2015 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2015 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Никулиной Г.А., рассмотрев
в судебном заседании дело по иску Департамента муниципальной собственности администрации Советского района (ОГРН 1038600300089, ИНН 8615011481, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2013, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Советский, ул. 50 лет Пионерии д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» (ОГРН 1028601844204 от 16.10.2002, ИНН 8615001243, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский  автономный   округ – Югра, г. Советский, Аэропорт) о взыскании 75 626 рублей 07 копеек,

без участия представителей сторон

установил:

департамент муниципальной собственности администрации Советского района (далее также истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском,    уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Советский» (далее также ответчик, аэропорт)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 626 рублей 07 копеек.

В качестве основания для удовлетворения требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 01.01.2011 № 57-1р/10.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему заявил о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  Представил платежное поручение от 03.02.2015 №151 об оплате процентов в сумме 42 172 рублей 21 копейки.

Возражая против применения исковой давности, истец указал на то, что признание и оплата задолженности по процентам влечет признание санкций, начисленных  вследствие несвоевременной оплаты основного долга.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Между департаментом арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2011 № 57-1р/10, по условиям которого арендодатель передаёт,
а арендатор принимает в аренду имущество:

служебно-пассажирское здание с КДП, расположенное по адресу: город Советский, Аэропорт, строение №1 , общей площадью 5 707,70 кв. метров, балансовой стоимостью 301 750 294,82 рублей;

котельную, расположенную по адресу: город Советский, Аэропорт, строение №2, общей площадью 134,3 кв. метров, балансовой стоимостью 35 629 901,75 рублей;

водоочистные сооружения (ВОС на 200 м.куб. /сут.), расположенные по адресу: город Советский, Аэропорт, сооружение №3 , балансовой стоимостью 41 013 422,70 рублей.

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2011 года  и заключается на неопределённый срок (пункт 1.2. договора).

Арендная плата и порядок ее выплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.2. договора установлено что арендная плата перечисляется согласно расчёта годовой арендной платы (приложение № 2 к договору) по реквизитам арендодателя, ежемесячно в размере и сроках, указанных в графике погашения задолженности (приложение  № 3).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором, а при отсутствии указания на ответственность в договоре – в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, регулирующим данный вид отношений.

Имущество передано истцом ответчику по акту приёма-передачи.

Пунктом 2 дополнительного соглашения №2 к договору аренды стороны согласовали расчет годовой арендной платы аэропорта (лист дела 23 том 1), в соответствии с которым размер годовой арендной платы составил 1 307 108 рублей 67 копеек, в том числе НДС (Приложение № 3 к дополнительному соглашению №2).

Указывая, что арендатор исполнял свои денежные обязательства ненадлежащим образом, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2011 по 02.02.2015 в размере 75 626 рублей 07 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа
1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, истец усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания процентов.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленумов № 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленумов № 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленумов № 15/18).

Течение срока исковой давности может быть прервано только в пределах такого срока.

Течение срока исковой давности может быть прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, только если к моменту такого признания этот срок не истек (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.12.2005 № 10157/05 по делу № А40-39978/03-34-350).

При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, поскольку течение срока исковой давности не может быть прервано после его истечения (Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18).

Из материалов дела следует, что заявлено требование о взыскании неустойки  за период с 25.01.2011 по 02.02.2015 (листы дела 69-72 том 1).

Иск согласно штампу на конверте в суд предъявлен 24.01.2015 (лист дела 137
том 1). 

Трехлетний срок, предшествующий подаче иска составляет в данном случае с 24.01.2012 по 24.01.2015.

Следовательно, по предшествующему этому времени периоду (с 25.01.2011 по 23.01.2012) срок исковой давности истек.

Истец не представил доказательств уважительности причин пропуска исковой давности  (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 25.01.2012  (лист дела 70 том 1) по 02.02.2015 (лист дела 72 том 1) согласно представленному расчету истца неустойка в общей сумме составила  41 518 рублей 48 копеек.

Ответчик платежным поручением от 03.02.2015 № 151 (лист дела 43 том 1) произвел уплату неустойки в сумме 42 172 рубля 21 копейка. 

Уплата неустойки  не прервала течение срока исковой давности за пропущенный период с 25.01.2011 по 23.01.2012  поскольку  была произведена ответчиком после истечения срока исковой давности.

Перечисление должником суммы задолженности после истечения срока исковой давности не может считаться действием, прерывающим его течение (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2001 № 6527/00 по делу № А26-4302/99-01-04/147).

Таким образом, задолженность по неустойке за период, по которому не истек срок исковой давности (с 25.01.2012 по 02.02.2015) в сумме 41 518 рублей 48 копеек погашена ответчиком по платежному поручению от 03.02.2015 № 151.

Исходя из изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые  требования Департамента муниципальной собственности администрации Советского района оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       Э.Л. Кубасова