Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании задолженности безнадежной к взысканию,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 2 от 10.01.2013

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 17.04.2013,

установил:

Комитет по образованию администрации Ханты-Мансийского района (далее по тексту – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - МИФНС № 1, налоговый орган, Инспекция) о признании задолженности безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленного срока их взыскания в размере 415 747 рублей 11 копеек.

Через канцелярию суда от заявителя поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит признать задолженность в сумме 415 319 рублей 30 копеек, а именно: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 49 954 рубля 35 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет по состоянию на 01.11.2013 в сумме 326 951 рубль 29 копеек и пени, начисленные на указанную сумму единого социального налога на момент исполнения судебного акта, по штрафу за нарушение законодательства по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 38 413 рублей 66 копеек безнадежной к взысканию, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации Ханты-Мансийского района от 11.07.2012 №775-р, учредителем принято решение ликвидировать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ханты-Мансийского района «Общеобразовательная школа-интернат среднего (полного общего образования п. Горнопрадвинск».

В соответствии со свидетельствами Федеральной налоговой службы серии 86 №№ 001967070, 001967071 в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии.

В соответствии со справкой № 431 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 01.08.2013 за Комитетом по образованию администрации Ханты-Мансийского района числится задолженность в сумме 415 319 рублей, а именно: по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 49 954 рубля 35 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет по состоянию на 01.11.2013 в сумме 326 951 рубль 29 копеек, по штрафу за нарушение законодательства по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 38 413 рублей 66 копеек. Данная задолженность не позволяет завершить процедуру ликвидации образовательного учреждения.

По запросу МКУ ХМР «Централизованная бухгалтерия по обслуживанию образовательных учреждений Ханты-Мансийского района» от 16.08.2013 исх. № 723, справку о состоянии расчетов просили предоставить с указанием даты возникновения задолженности. Однако, данная информация в справке о состоянии расчетов отсутствует.

19.08.2013 между налоговым органом и образовательным учреждением проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (акт от 19.08.2013 № 1287). В результате проведенной сверки расчетов выявлены разногласия, а именно по данным бухгалтерского учета за период с 2006 по 2009 годы задолженность отсутствует. Сверить на период ранее 2008 года не представляется возможным, т.к. срок хранения актов совместной сверки составляет 5 лет.

Полагая, что срок давности для взыскания указанной задолженности истек, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации
(далее – Налоговый кодекс, НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 8 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с положениями пунктов 1-3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 9-10 статьи 46 НК РФ).

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для обращения в суд было введено в действие пунктом 26 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Закон № 137-ФЗ) и согласно пункту 1 статьи 7 названного Закона вступило в силу с 01.01.2007.

В пункте 6 статьи 7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Исходя из приведённых норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени, штрафов реализуется путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путём принятия решения о взыскании задолженности за счёт имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования.

Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечёт утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

Взыскание задолженности по налогам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 Налогового кодекса и нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Согласно статье 59 Налогового кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования») безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учёта налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса предусмотрено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадёжными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекцией не оспаривается, что установленные статьями 46, 47, 48, 104, 115 Налогового кодекса сроки для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени, штрафу с образовательного учреждения пропущены, и обратное из материалов дела не следует. Задолженность возникла до 01.01.2007 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 разъяснил следующее.

При рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Инспекция, установив наличие у заявителя задолженности по налогам, пени и штрафам, сроки принудительного взыскания которой пропущены, не обратилась в суд с заявлением о взыскании с заявителя спорной суммы, о восстановлении пропущенного для взыскания срока.

При указанных обстоятельствах заявление заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания в размере 415 319 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Суд усматривает со стороны налогового органа бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер по осуществлению контроля, в связи, с чем судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока взыскания в принудительном порядке задолженности Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 49 954 рубля 35 копеек, пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет по состоянию на 01.11.2013 в сумме 326 951 рубль 29 копеек и пени, начисленные на указанную сумму единого социального налога на момент исполнения судебного акта, по штрафу за нарушение законодательства по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет в сумме 38 413 рублей 66 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре исключить запись о задолженности Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, соответствующих сумм пени и штрафа из лицевого счета налогоплательщика после вступления настоящего решения в силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу Комитета по образованию администрации Ханты-Мансийского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова