Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем Земеровой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 8, улица 9П, дом 25) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ"
(ОГРН: <***>, место нахождения: 172386, <...>) о взыскании 8 814 876 рублей 08 копеек,

при участии представителей:

от истца - адвокат Мордвинов М.В. по доверенности от 05.06.2014 № 37,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании 8 818 449 рублей 62 копеек. С учетом уменьшения размера исковых требований истец просил взыскать 8 814 876 рублей
08 копеек, в том числе 3 123 190 рублей - основную задолженность по договору строительного подряда на выполнение работ по монтажу защитных футляров методом горизонтального бурения и продавливания на объекте Капитальный ремонт "Магистральный газопровод "Уренгой - Челябинск, II нитка, 1 685,8 км" переизоляция газопровода (43,5 км) с частичной заменой дефектной трубы Д1020 мм, I резервная нитка, км 597 - км 546 от 20.06.2013 № 5 (далее - Договор № 5), 180 301 рубль
76 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 5, исчисленные за период с 20.11.2013 по 30.07.2014, 5 179 045 рублей - основную задолженность по договору строительного подряда на выполнение работ по монтажу защитных футляров методом горизонтального бурения и продавливания на объекте Капитальный ремонт "Магистральный газопровод "Уренгой - Челябинск, II нитка,
1 685,8 км. КС-3 "Аганская". Ремонт перехода под железной и автомобильной дорогой, 2 резервная нитка, 608 км от 31.07.2013 № 6 (далее - Договор № 6), 332 339 рублей
32 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору
№ 6, исчисленные за период с 22.10.2013 по 30.07.2014. В качестве основания
для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору № 5, Договору № 6.

Пунктами 12.4. Договоров предусмотрено, что в случае недостижении договоренности по спорным вопросам путем переговоров или в претензионном порядке, споры, вытекающие из Договоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на основании права Российской Федерации и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Учитывая данные условия о договорной подсудности, данное исковое заявление на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

20 июня 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 5 (л.д. 34 – 39).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора № 5 подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу защитных футляров на свой риск
из материалов заказчика собственными силами либо привлеченными силами
и средствами на объекте "Капитальный ремонт "Магистральный газопровод
"Уренгой - Челябинск, II нитка, 1 685,8 км" переизоляция газопровода (43,5 км)
с частичной заменой дефектной трубы Д1020 мм, I резервная нитка, км 597 - км 546".

Работы, предусмотренные Договором № 5, должны быть начаты не позднее
25 июня 2013 года. Сроки выполнения строительных работ указаны в дополнительном соглашении по этапам (пункт 4.1. Договора № 5).

31 июля 2013 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор № 6 (л.д. 47 – 51).

Как следует из пункта 1.1. Договора № 6, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу защитных футляров на свой риск из материалов заказчика собственными либо привлеченными силами и средствами на объекте "Капитальный ремонт "Магистральный газопровод "Уренгой - Челябинск, II нитка,
1 685,8 км. КС-3 "Аганская". Ремонт перехода под железной и автомобильной дорогой, 2 резервная нитка, 608 км".

Начало строительства – 25 августа 2013 года, окончание строительства –
25 сентября 2013 года (пункт 4.2. Договора № 6).

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III и параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы
или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика
и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1, 2, 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2.1. Договора № 5 и Договора № 6 сторонами согласована стоимость работ, которая составляет 34 500 рублей за погонный метр без учета налога
на добавленную стоимость.

Общая стоимость работ по Договору № 5 составляет 3 623 190 рублей,
в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.2. Договора № 5).

Как следует из пункта 2.2. Договора № 6, общая стоимость работ составляет 5 475 495 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Пунктами 3.1. Договора № 5 и Договора № 6 установлено, что до выхода
на объект заказчик осуществляет предварительную оплату в размере 30 % от суммы договора за 5 банковских дней.

Оплата работ производится в течение 35 банковских дней на основании справок
о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актов приемки выполненных работ формы КС-2, предоставленных подрядчиком (пункты 3.3. Договора № 5 и Договора
№ 6).

Поскольку действующее законодательство не содержит определение понятия "банковский день" и порядок их исчисления (имеется только "операционный день"),
на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел необходимым применить понятие "календарный день" при исчислении согласованного сторонами срока на оплату выполненных работ.

В обоснование выполнения работ по Договору № 5 на сумму 3 623 190 рублей истец представил в материалы дела подписанные истцом и ответчиком акт о приемке выполненных работ от 30.09.2013 № 1 (л.д. 41), справку о стоимости выполненных работ от 30.09.2013 № 1. Истец выставил на оплату счет-фактуру от 30.09.2013
№ 00000023 (л.д. 43).

В подтверждение выполнения работ по Договору № 6 истец представил
в материалы дела заверенную копию акта о приемке выполненных работ от 31.08.2013 № 1 (л.д. 53), справку о стоимости выполненных работ от 31.08.2013 № 1 (л.д. 54), подписанные ответчиком без замечаний по качеству и срокам выполнения работ. Истцом выставлена счет-фактура от 31.08.2013 № 00000021 (л.д. 55) на сумму
5 679 045 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, на стороне ответчика возникло обязательство оплатить выполненные истцом по Договору № 5 работы в срок по 05.11.2013 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), по Договору № 6 – в срок по 07.10.2013.

Ответчик перечислил аванс в размере 500 000 рублей по Договору № 5,
что подтверждается платежным поручением от 19.07.2013 № 96 (л.д. 40).

12.08.2013 ответчиком перечислен истцу по Договору № 6 аванс в размере 500 000 рублей по платежному поручению от 12.08.2013 № 21 (л.д. 52).

В нарушение статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик принятые по Договорам работы не оплатил, доказательств полной и частичной оплаты задолженности в размере 8 302 235 рублей, в том числе по Договору № 5 в размере
3 123 190 рублей, по Договору № 6 - 5 179 045 рублей, не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом по Договору № 5 и Договору № 6 работ является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга
в размере 8 302 235 рублей.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 5 в сумме
180 301 рубль 76 копеек, исчисленных за период с 20.11.2013 по 30.07.2014,
по Договору № 6 в размере 332 339 рублей 32 копейки, исчисленные за период
с 22.10.2013 по 30.07.2014.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие
их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом является ошибочным в силу неверного определения истцом количества дней просрочки в рамках заявленного периода.

Надлежащий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 20.11.2013 по 30.07.2014 по Договору № 5, составил
179 648 рублей 49 копеек, по Договору № 6 составил 332 322 рубля 05 копеек, исчисленных за период с 22.10.2013 по 30.07.2014.

Пунктами 12.3. Договора № 5 и Договора № 6 предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения претензии составляет 10 дней
с момента получения.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела заверенную копию претензии от 12.01.2014 № 10, содержащей требование об оплате задолженности по Договору № 5 и Договору № 6, данная претензия получена ответчиком 29.01.2014.

Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Определением суда 03.09.2014 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил обязанность по уплате государственной пошлины в размере 67 068 рублей
90 копеек на ответчика, 5 рублей 10 копеек - на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит уплате в доход федерального бюджета в десятидневный срок со дня вступления в силу настоящего судебного акта.

При этом, арбитражный суд обращает внимание на необходимость незамедлительного предоставления в материалы дела в самостоятельном порядке подлинного экземпляра платежного документа об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" 8 814 205 (Восемь миллионов восемьсот четырнадцать тысяч двести пять) рублей 54 копейки, в том числе 8 302 235 рублей - основную задолженность, 511 970 рублей 54 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" в пользу общества
с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые
на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере
8 814 205 рублей 54 копейки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 (Пять) рублей 10 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНОЛИТ" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 67 068 (Шестьдесят семь тысяч шестьдесят восемь) рублей 90 копеек.

В случае неисполнения решения суда выдать исполнительные листы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.П. Щепелин