Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Членовой Л.А., при ведении протокола заседания секретарем Киргинцевой О.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения и требования,

при участии:

от заявителя: Ярунова Д.И. - по доверенности от 24.06.2008,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» (далее – заявитель, общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ответчик, налоговый орган) об оспаривании требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 7559 по состоянию на 08.06.2007 и решения № 9716 от 04.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Кроме того заявитель просит обязать налоговый орган исключить из базы расчетов с бюджетом (РСБ), ведущейся в налоговом органе, числящейся за ООО «ЯКОВ» задолженности по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 189 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 292,56 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 2,06 руб., задолженность по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 70 348.39 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 124 258,18 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 935,63 руб..

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, с требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того, указывает, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 22/741 от 16.12.2008 оспариваемые обществом решение и требования отменены, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 7559 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.06.2007 (л.д. 13). Согласно данному требованию обществу предложено уплатить задолженность по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 189 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 292,56 руб., пени по сбору на нужды образовательных учреждений в размере 2,06 руб., задолженность по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 70 348,39 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 124 258,18 руб., пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта Российской Федерации) в размере 935,63 руб..

В связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке взыскиваемых сумм в установленный в требовании срок (до 02.07.2007), налоговой инспекцией со ссылкой на статьи 31 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 9716 от 04.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д. 80).

Общество, считая, что указанное требование и решение не соответствует нормам налогового законодательства, обратилось в суд.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган или в суд.

В силу статьи 140 Кодекса по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе отменить оспариваемый акт.

Статьей 9 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» также закреплено право вышестоящего налогового органа отменять решения нижестоящих органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Как видно из материалов дела Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 16.12.2008 № 22/741 по жалобе ООО «ЯКОВ» требование об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № 7559 от 08.06.2007 и решение № 9716 от 04.07.2007 отменены (л.д. 85-89). Отмена требования налогового органа об уплате налогов и пени и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика влечет прекращение процедуры принудительного взыскания с налогоплательщика сумм, указанных в требовании и решении.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными - решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бремя доказывания законности оспариваемого акта возлагается на государственный орган, в то время как заявитель должен доказать, что оспариваемый акт нарушает его права и законные интересы.

Доказательств того, что отменные на дату рассмотрения спора акты нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на заявителя какие-либо обязанности либо создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем не представлены и судом по материалам дела не установлены, в связи с чем требования заявителя о признании недействительными отмененных на дату рассмотрения спора требования о взыскании налога и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке не подлежат удовлетворению.

Также не может быть удовлетворено требование общества об исключении из базы расчетов с бюджетом сумм задолженности, указанных в требовании и решении.

Как следует из заявления, общество заявило данное требование как способ восстановления нарушенных оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, по смыслу данной нормы способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя должен быть прямо связан с оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) и направлен на устранение тех последствий, которые были вызваны (порождены) именно этими актами, решениями, действиями (бездействием).

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.05.2005 № ШС-3-10/201 в целях обеспечения надлежащего первичного учета и контроля за поступлением налогов (сборов) и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации утверждены Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах базы данных «Расчеты с бюджетом» (далее – «РСБ»).

Налоговые органы обязаны вести карточки «РСБ» по каждому плательщику налога или сбора, установленного законодательством о налогах и сборах, а также по каждому плательщику взносов в государственные внебюджетные фонды, администрируемые налоговыми органами.

При этом в соответствии с разделом VII Рекомендаций суммы начисленных (доначисленных, уменьшенных) налогов, сборов, пени, налоговых санкций в карточке «РСБ» учитываются как на основании налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком, так и на основании решений судебных органов, решений налоговых органов по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, решений вышестоящих налоговых органов, отменяющих (изменяющих) решения нижестоящих налоговых органов.

Следовательно, основанием для исключения из карточки «РСБ» каких-либо сумм может служить признание в установленном порядке незаконными тех актов, решений, действий (бездействия), которые послужили основанием для внесения спорных сумм в базу данных. При отсутствии таких решений оснований для признания недостоверными сведений, содержащихся в карточке «РСБ» и их исключения, не имеется.

В данном случае оспариваемые обществом акты - требование о взыскании налогов и решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, не являются и по своей правовой природе не могут являться теми актами, на основании которых в карточку «РСБ» могут быть внесены какие-либо суммы. Следовательно, их отмена вышестоящим органом или признание судом недействительными не влечет автоматического исключения из карточки расчетов с бюджетом указанных в них сумм.

Поскольку предмет спора не связан с избранным заявителем способом восстановления нарушенных прав, основания для удовлетворения данного требования также отсутствуют.

Заявителю при обращении его в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 4000 руб. до рассмотрения дела по существу. Поскольку отмена налоговым органом оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя после его обращения в арбитражный суд, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, т.е. госпошлина должна быть взыскана с ответчика.

Однако в данном случае ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина в бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

обществу с ограниченной ответственностью «ЯКОВ» в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу. Может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решений, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры.

Судья Членова Л.А