Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носыревой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> б/П) к закрытому акционерному обществу «Нефтемонтажспецстрой» (ОГРН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ЗПУ, панель 4) о взыскании 707 093 рублей 76 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтемонтажспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 679 680 рублей задолженности по договору № 67 от 22.10.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 413 рублей 76 копеек, всего 707 093 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, нормы статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2011 судебное заседание по делу назначено на 11.01.2012 в 15 часов 30 минут (л.д. 57, 58).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 69-72).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 13.01.2012.

После окончания перерыва судебное заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной техники с экипажем № 67 (л.д. 16-18, далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату строительную технику – бетононасос, а также оказывает своими силами услуги по ее технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

Срок аренды – с 22.10.2010 по 31.12.2010, предусмотрена пролонгация договора (п. 1.3 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора, приложении № 1 к нему (л.д. 18). Стоимость аренды в сутки составляет 14 160 рублей (с НДС). Арендная плата уплачивается арендатором не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 2.2 договора).

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт передачи имущества арендатору (акт передачи имущества арендодателю от 09.12.2010, л.д. 19).

Истец владеет указанным имуществом на праве аренды (л.д. 62-65).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Как установлено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласие арендодателя на передачу имущества в субаренду в материалах дела имеется (л.д. 67). Срок договора субаренды не превышает срок договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что в период пользования имуществом ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнял, сумма задолженности по арендной плате за период с 22.10.2010 по 08.12.2010 года составила 679 680 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-22), истцом и не опровергается ответчиком. До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 679 680 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 413 рублей 76 копеек (согласно просительной части искового заявления) за период с 16.01.2011 по 11.07.2011 согласно представленному расчету (л.д. 12).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 совместного постановления Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на момент принятия решения. Учитывая, что на день предъявления иска учетная ставка банковского процента равнялась 8,25 % годовых, установленная с 03.05.2011 (Указание ЦБ РФ от 29.04.2011 № 2618-У) суд учитывает данную ставку при взыскании процентов.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 27 413 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нефтемонтажспецстрой»
в пользуобщества с ограниченной ответственностью «СПК-Строй» 707 093 рубля 76 копеек, в том числе 679 680 рублей – сумму задолженности, 27 413 рублей 76 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 141 рубль 88 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова