Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ощепковой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная экологическая фирма «Экосервис» о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: Белоножкина О.И. по доверенности от 11.01.2011,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная экологическая фирма «Экосервис» (далее – общество, ООО "НПЭФ "Экосервис") за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил. При возбуждении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 05.10.2011 по 10.10.2011 Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации здания, расположенного по адресу: г.Нефтеюганск, 13 мкр., здание №27«А».

В ходе проверки установлено, что ООО «НПЭФ «Экосервис» хозяйственным способом построено указанное здание для коммерческого использования. 18.02.2010, между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска и ООО НПЭФ «Экосервис» заключен договор аренды №13 под строительство магазина сроком на один год (л.д. 8-11). Согласно условий договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается продленным на период до вступления в законную силу договора на новый срок.

В настоящее время ведется эксплуатация здания без разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 04.03.2011 № 2-А заключенного между ООО НПЭФ «Экосервис» и ИП Ситников А.А. под размещение лингвистического центра «Экосервис», сроком до 29.02.2012 (л.д. 31).

Согласно объяснений директора ООО «НПЭФ «Экосервис» разрешения на ввод в эксплуатацию нет, в настоящее время подано заявление на получение разрешения на ввод в эксплуатацию. С административным правонарушением согласен, обязуется устранить нарушения законодательства (л.д.25-26).

Суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях ООО "НПЭФ "Экосервис" состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В пункте 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшее разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод данного здания в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии с проектной документацией, запрещена действующим градостроительным законодательством.

Таким образом, ООО "НПЭФ" "Экосервис" эксплуатирует объект капитального строительства в нарушение требований действующего законодательства.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, объяснением директора ООО НПЭФ «Экосервис» Фабиянского С. Ф. (л.д. 25-26), договором аренды земельного участка №13 от 18.02.2010 (л.д. 8-11), протокол осмотра строения от 07.10.2011 (л.д. 20-22), письмом Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 15.09.2011 №1046-ж (л.д. 17-18).

Доказательства, опровергающие факты, содержащиеся в представленных прокурором в материалы дела документах, обществом ни при рассмотрении дела прокурором, ни в судебное заседание, не представлены.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах административного дела отсутствуют и обществом в судебное заседание такие доказательства не представлены. Какие-либо объяснения о причинах несвоевременного оформления разрешения, о принятии обществом всех зависящих от него мер, необходимых и достаточных для соблюдения требований и норм законодательства, законный представитель общества суду не представил.

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения ООО "НПЭФ" "Экосервис" административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 статьи 9.5 Кодекса предусматривает ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц от 10000 до 20000 рублей.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, наличие смягчающих, а также отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем штраф налагается в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная экологическая фирма «Экосервис» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным номером 1028601792460, 30 марта 1992 года, расположено по адресу: г. Нефтеюганск, 15 микрорайон, дом 2, квартира 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (прокуратура ХМАО – Югры), расчетный счет 40101810900000010001 в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ИНН 8601010505; КПП 860101001; КБК 415 1 16 21010 01 0000 140, ОКАТО 71181000000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.П. Кущева