Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тюменьэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневанртовск, участок район подстанции Мегион, база Мегионского РЭС) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов
по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1
о возбуждении исполнительного производства,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Тюменьэнергосервис» (далее - заявитель, общество) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1
№ 86008/1813620 от 16.05.2018 о возбуждении исполнительного производства
№ 5854/18/86008-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, Межрайонная инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованные лица).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

До начала судебного заседания от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв
на заявление, представлены материалы исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2018 в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ: постановление
№ 133879 от 06.03.2018 о взыскании налогов и сборов в отношении
ООО «Тюменьэнергосервис» в размере 10 087 153 руб. 72 коп. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5854/18/86008-ИП.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия).

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод
и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей
в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,
что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает отсутствие оснований, являющихся препятствием к возбуждению исполнительного производства.

В данном случае, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению
не истек.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены заинтересованным сторонам.

Довод о нарушении принципа территориальной целостности совершения исполнительных действий, установленного статьей 33 Закона об исполнительном производстве, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, постановлением Главного судебного пристава
от 20.03.2018 в целях организации полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «Тюменьэнергосервис», ИНН <***> — специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должник акционерное общество «ТЭСС» изменил название на акционерное общество «Тюменьэнергосетьсервис» без изменения реквизитов и учредительных данных.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга
и другое) судебный пристав — исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В настоящем исполнительном производстве произошло изменение наименования должника, что не требует процессуального правопреемства, но служит основанием
ля внесения изменений в части наименования должника в материалы сводного исполнительного производства. Постановлением судебного пристава — исполнителя
от 29.03.2018 внесены изменения в персональные данные и изменении наименования стороны исполнительного производства

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, заявление общества удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворения заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров