Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола заседания секретарем Корчиевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к товариществу собственников жилья «УправДом» (ОГРН <***> от 26.03.2008, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 29 839 рублей 69 копеек, при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2014 № 1,

от ответчика – не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - истец, МКУ «УГХ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «УправДом» (далее – ответчик, ТСЖ «УправДом») о взыскании 29 839 рублей 69 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 29 499 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы нецелевым использованием ответчиком денежных средств, выделенных на основании договора о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов от 05.07.2011 № 5.

Определением суда от 22.10.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 03.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции».

На основании определения суда от 19.12.2013 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили.

Заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным учреждением «Комитет городского хозяйства» (уполномоченный орган, истец) и товариществом собственников жилья «Управдом» (получатель субсидии, ответчик) подписан договор о долевом финансировании проведения капитального ремонта многоквартирных домов № 5 от 05.07.2011 (далее – договор финансирования) (т.1 л.д. 61-63).

Договор финансирования заключен в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29.10.2010 № 271-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Наш дом» на 2011-2013 годы», при предоставлении субсидии за счет бюджета Ханты-Мансийского автономного округа, бюджета муниципального образования город Нягань на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, включенных в перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту в соответствии с муниципальной адресной программой «Наш дом», утвержденной постановлением Администрации города Нягань от 15.06.2011 № 2413 (пункт 1.1 договора финансирования).

По условиям пункта 1.2 договор финансирования заключен в целях реализации муниципальной адресной программы «Наш дом» в части проведения капитального ремонта многоквартирных домов на 2011-2013 годы в 2011 году, путем предоставления средств субсидий на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.1 договора финансирования размер субсидии, предоставляемой на капитальный ремонт инженерных систем, капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 37 микрорайона 1, города Нягань, составляет 1 809 610 рублей 00 копеек.

В пункте 3.3.7 договора финансирования стороны определили, что получатель субсидии обязуется привлекать подрядные организации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2008 № 261-п «Об утверждении Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в рамках реализации мероприятий целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по проведению капитального ремонта многоквартирных домов (с изменениями от 02.04.2011).

По условиям пункта 3.1 договора финансирования денежные средства, направляемые на проведение капитального ремонта, являются целевыми и предоставляются на безвозвратной и безвозмездной основе.

Пунктом 5.2 договора финансирования предусмотрено, что получатель субсидии несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за нецелевое использование средств субсидии, за несвоевременное предоставление подписанных договоров с подрядными организациями, за недостоверную информацию о расходовании средств субсидии, предоставленную уполномоченному органу местного самоуправления, за нарушение порядка привлечения подрядных организаций.

Стороны в пункте 6.1 и 7 договора финансирования определили срок его действия со дня подписания (05.07.2011) до полного исполнения сторонами обязательств, на весь период действия муниципальной адресной программы «Наш дом», утвержденной постановлением Администрации города Нягань от 15.06.2011 № 2413.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора финансирования, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор финансирования заключенным.

Истец профинансировал ответчика, перечислив субсидию в размере 1 809 610 рублей 00 копеек платежными поручениями от 07.07.2011 № 656 на сумму 1 719 150 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 24) и от 07.07.2011 № 666 на сумму 90 460 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 25).

Во исполнение пункта 3.3.7 договора финансирования товарищество собственников жилья «УправДом» (заказчик, ответчик) подписало с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (третье лицо, подрядчик) договор подряда от 25.08.2011 на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 37 1 микрорайона по адресной программе капитального ремонта МКД Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Наш Дом» (далее – договор подряда) (т.1 л.д. 65-67).

По условиям пункта 1.1 договора подряда подрядчик принял на себя выполнение частичного ремонта крыши в доме № 37, 1 микрорайон (лот № 2).

Заказчик принял на себя обязательство уплатить подрядчику за выполненную работу сумму, равную стоимости, определенной в соответствии с договором (пункт 1.4 договора подряда).

В силу пункта 2.1 договора подряда стоимость видов работ, выполняемых подрядчиком, определяется в соответствии с утвержденной сметной документацией, является окончательной, не подлежит дополнению и изменению и составляет 253 861 рубль 00 копеек.

Согласно пункту 2.3 договора подряда расчеты за выполненные работы производятся на основании акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В пункте 7.1 договора подряда стороны определили срок его действия с момента подписания до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Поскольку ни одна из сторон не представила доказательств прекращения либо досрочного расторжения договора подряда, суд признает его действующим в спорный период.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, о его предмете, суд признает договор подряда заключенным.

Проанализировав существенные условия контракта, суд квалифицирует его как договор строительного подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряде (параграфы 1, 3).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договор срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 1 статьи 722 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, если законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не установлено договором строительного подряда, гарантирует достижений объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от заказчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственностью за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьим лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания статей 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет.

Согласно пункту 6.2. договора подряда гарантия качества на работы, выполненные подрядчиком, устанавливается сроком на 36 месяцев с момента сдачи результата работ по акту приемки-передачи выполненных работ.

Работы во исполнение договора подряда были переданы третьим лицом ответчику по акту о приемке выполненных работ 23.12.2011 (т.1 л.д.69-71), подписанном сторонами без замечаний по объемам и качеству работ. Объемы выполненных работ подтверждены инженером ОТН третьего лица – Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции» ФИО3, о чем в акте выполненных работ сделана отметка.

В материалах дела имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2011 № 1 на сумму 255 915 рублей 97 копеек (т.1 л.д. 72).

За выполненные работы ответчик произвел оплату третьему лицу на общую сумму 255 915 рублей 97 копеек платежными поручениями от 27.12.2011 № 89 и от 22.09.2011 № 71 (т. 1 л.д. 73-74).

Впоследствии комиссия в составе начальника технического отдела МКУ «УГХ» ФИО4, инженеров технического отдела МКУ «УГХ» ФИО5 и ФИО6 провели обследование кровли жилого дома № 37 в 1-м микрорайоне г. Нягани на предмет определения качества и объема ремонта, выполненного в 2011 году.

Согласно акту обследования комиссии от 19.07.2013 были выявлены следующие недостатки кровли по видам работ:

- установка зонтов из оцинкованной стали над фановыми трубами диаметром 200мм (со стоимостью) – предъявлено заказчику (ТСЖ «УправДом») по форме 2-с – 38 штук, фактически установлено – 14 штук (пункт № 6 акта выполненных работ);

- ограждение металлическое – предъявлено заказчику по форме 2-с со стоимостью новое, фактически установлено старое, б/у (пункт № 10 акта выполненных работ);

- погрузка и вывоз строительного мусора – предъявлено заказчику по форме 2-с вывоз мусора в количестве 16 т, фактически вывезено – 0 т (пункт № 13 акта выполненных работ).

Недостатки в денежном выражении составили 29 499 рублей 64 копейки.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 27.08.2013 № 4113 с требованием возврата субсидии в размере 29 499 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 150а-150в).

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом опрошен в качестве свидетеля гражданин ФИО3, занимающий должность ведущего инженера отдела технического надзора Муниципального учреждения «Управление капитального строительства и реконструкции».

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 при осмотре кровли присутствовали следующие недостатки работ: установлены 14 зонтов из оцинкованной стали, 4 зонта из оцинкованной стали не установлены; не установлено новое металлическое ограждение; строительный мусор не вывезен.

В материалы дела истцом представлен акт обследования комиссии от 13.03.2014 составленный представителями МКУ «УКСиР», МКУ «УГХ», ТСЖ «УправДом» (т.2 л.д. 63-64), согласно которому фактически установлено над оборудованием 14 зонтов из оцинкованной стали, вместо 36 зонтов (пункт № 6 акта выполненных работ); фактически установлено старое, бывшее в употреблении металлическое ограждение, вместо нового ограждения (пункт № 10 акта выполненных работ); строительный мусор не вывезен.

Ответчик требования истца не оспорил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 499 рублей 64 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 05 копеек, исчисленные за период с 19.07.2013 по 30.09.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (т.1 л.д. 7).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик длительное время не производил оплату, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, исчисленным с правильным периодом и количеством дней просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 340 рублей 05 копеек.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек платежным поручением от 05.09.2013 № 1022 (т.1 л.д. 155).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, как на сторону, не в пользу которой вынесен судебный акт.

Руководствуясь статьями 99, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УправДом»» в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» 29 839 (Двадцать девять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 69 копеек, в том числе 29 499 рублей 64 копейки – сумму основного долга, 340 рублей 05 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.Г. Касумова