Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа
№ 3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628404,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 (ОГРН <***>,
ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Технолоджик»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, бокс 10)
о взыскании 819 632 рублей 36 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.10.2020 № б/н,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» (далее – истец) обратилось
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее – ответчик) о взыскании 805 244 рублей задолженности, 14 388 рублей 36 копеек неустойки по договору от 18.11.2019
№ МММ2019, всего 819 632 рублей 36 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 35 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Технолоджик» (в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 10-12 т. 3).

Определением суда от 05.11.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, эксперт – ФИО4, л.д. 6-9 т. 3).

Определением от 23.12.2020 судебное заседание по разрешению вопроса
о возобновлении производства по делу, судебное разбирательство по делу назначены
на 01 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут, в 11 часов 35 минут (л.д. 94, 95 т. 3).

Протокольным определением от 01.02.2021 производство по делу возобновлено.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились
(л.д. 122, 123, 126-127 т. 3).

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заседания проведены в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзывов
на иск. В отзывах на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом работы в срок
не выполнены. Пояснил, что фактически выполненные истцом работы имеют существенные отступления от договора. Указал, что в связи с неисполнением истцом условий договора ответчик самостоятельно произвел демонтаж установленного истцом оборудования и заключил договоры с новыми подрядчиками. Сообщил, что истцом
не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не доказан факт несения судебных издержек (л.д. 111-116 т. 1, л.д. 5-10, 80-86 т. 2).

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,
пришел к нижеследующему.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 18.11.2019
№ МММ2019 (л.д. 13-45 т. 1, далее - договор), по условиям которого истец (подрядчик) обязуется по заданию заказчика (ответчик) выполнить работы по монтажу системы охранной сигнализации (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Сроки выполнения работ установлены сторонами в разделе 3 договора.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 12 договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав условия названного договора, суд применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации
по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать
их государственному или муниципальному заказчику, а государственный
или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их
или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги
(в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества)
и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно
(пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4.4.1 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями технического задания, договора и передать заказчику ее результат
по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2).

В исковом заявлении истец сообщил, что в рамках договора работы выполнил частично на сумму 805 220 рублей. Указал, что работы передал заказчику путем направления в его адрес акта сдачи приемки выполненных работ (по форме КС-2)
от 11.02.2020 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3)
от 11.02.2020 № 4, счета на оплату от 11.02.2020 № 4 (л.д. 71-76 т. 1).

Претензионным письмом от 11.02.2020 исх. № 6 истец обратился к ответчику
с требованием об оплате фактически выполненных работ (л.д. 52, 53 т. 1).

Отсутствие действий по удовлетворению претензии послужило основанием
для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ с момента заключения договора по 08.12.2019.

18.12.2019 ответчик направил истцу уведомление о нарушении срока выполнения работ (письмо от 18.12.2019 № ШЗ-01-1470/9).

В ответ на указанное уведомление истец сообщил, что планируемый срок завершения работ 30.12.2019 (письмо от 20.12.2019 № 28).

25.12.2019 истец направил ответчику гарантийное письмо, в котором гарантировал, что работы будут выполнены в срок до 31.01.2020 (письмо от 25.12.2019 исх. № 33).

30.12.2019 ответчиком получено уведомление об окончании выполнения работ (письмо от 30.12.2019 исх. № 35).

31.12.2019 ответчиком совместно с истцом проведен осмотр предъявленных
к приемке работ, результаты которого зафиксированы в ведомости замечаний
и предложений от 31.12.2019 (л.д. 58-70 т. 1).

Согласно вышеуказанной ведомости работы подрядчиком выполнены не в полном объеме, имеются существенные отступления от договора в связи с чем ответчик отказался от приемки выполненных работ, о чем сообщил письменно (письмо от 31.12.2019
№ ШЗ-01-1533/9).

Вышеуказанным письмом заказчик вернул подрядчику акт (по форме КС-2),
справку (по форме КС-3) без подписания.

Письмом от 31.12.2019 исх. № ШЗ-01-1582/9 заказчик предъявил подрядчику требование об уплате неустойки в сумме 10 202 рублей 69 копеек в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д. 47 т. 1).

Платежным поручением от 10.01.2020 № 3 подрядчиком исполнено требование заказчика об уплате неустойки (л.д. 46 т. 1).

Учитывая, что для разрешения возникших между сторонами спорных вопросов
и правильной оценки определенных обстоятельств и доказательств по данному делу необходимы специальные познания, суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» (628400, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
<...>, эксперт – ФИО4, л.д. 6-9 т. 3).

В экспертном заключении от 16.12.2020 № 20/11-0302 (судебная строительно-техническая экспертиза) на основании выполненного исследования и расчетов установлено, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ на объекте составляет 355 804 рубля 60 копеек. В силу того, что все оборудование, установленное подрядчиком на объекте демонтировано, определить представляют ли фактически выполненные работы потребительскую ценность для заказчика не представляется возможным (л.д. 30-92 т. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований
и возражений.

Исследовав вышеуказанное экспертное заключение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил,
что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закону об экспертизе, сомнений в его достоверности не вызывает; выводы являются полными
и обоснованными; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Каких-либо аргументированных доводов, по которым заключение эксперта
не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами не приведено.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд полагает доказанным факт выполнения подрядчиком работ по спорному договору в сумме определенной экспертным заключением.

Ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявил.

Тем самым, ответчиком не реализованы предоставленные ему законом процессуальные способы опровержения содержащихся в представленном по результатам проведения экспертизы выводов (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации
или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных
для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного
в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение
или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы,
не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного заседания 01.02.2021 на вопрос суда представители сторон ответили, что о приостановлении работ, о расторжении договора, об одностороннем отказе заявлено не было.

Вместе с тем в случае если истцом часть работ выполнена, факт того, что работы приостановлены не были, не является основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ.

Обратное позволяло бы отказывать в удовлетворении исковых требований об оплате фактически выполненных работ лишь на том основании, что незавершенные работы
по своим качественным характеристикам не соответствуют завершенным.

Исходя из анализа ведомостей замечаний и предложений, препятствующих вводу оборудования в опытную эксплуатацию следует, что при исследовании общей системы зафиксированы отсутствие, либо не подключение отдельных ее элементов (л.д. 58-70 т. 1).

Однако ответчиком не представлено доказательств некачественности
уже установленных, смонтированных элементов системы, потребительская ценность которых не исключена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт частичного выполнения работ, доказательств встречного исполнения со стороны ответчика в материалы дела
не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежит удовлетворению в сумме 355 804 рубля 60 копеек.

Возражения ответчика в указанной части признаются судом несостоятельными.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14 388 рублей
36 копеек за период с 11.02.2020 по 01.06.2020 рассчитанной по правилам
статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-9 т. 1).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем с 01.06.2015 введен в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,
если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
(пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.
Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С учётом изложенного сторонами по настоящему контракту согласованы
все необходимые для начисления неустойки условия (обязательство, за неисполнение
или ненадлежащее исполнение которого может быть начислена неустойка; размер ставки; сумма, на которую подлежит начислению неустойка).

Согласно пункту 2.4.4 договора расчет за выполненные работы осуществляется
в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ
(по форме КС-2), акта взаимосверки обязательств в случаях предусмотренных договором на основании представленного подрядчиком счета и счета – фактуры,
а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Акты истцом в адрес ответчика направлены.

Согласно письму от 31.12.2019 № ШЗ-01-1533/9 ответчик вернул вышеуказанные акты истцу без подписания.

Таким образом, суд соглашается с определением истцом начала периода просрочки (11.02.2020).

Исходя из пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017),
при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке
за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем согласно акту по форме КС-2 работы на взыскиваемую сумму выполнены 11.02.2020, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации,
действовавшей на указанную дату.

Обоснованная сумма неустойки составляет 7 970 рублей 02 копейки
из нижеследующего расчёта:

1.355 804,60 × 6% / 300 × 112 = 7 970,02 руб. – с 11.02.2020 по 01.06.2020.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца
к ответчику о взыскании неустойки в сумме 7 970 рублей 02 копейки.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав
(пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное
(в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Вместе с тем учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора,
наличие активных возражений со стороны ответчика на исковые требования свидетельствует, что возможность урегулирования между сторонами спора мирным путем отсутствовала.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не доказан факт несения судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме
85 000 рублей (расходы на оплату юридических услуг).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,
связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела
в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств
на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,
в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт
их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
далее - Постановление № 1).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение расходов истцом представлены (договоры на оказание юридических услуг от 21.04.2020 № 270, от 16.01.2020 № 217, от 22.10.2020 № 47/20, счета на оплату, платежные поручения, л.д. 77-87 т. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,
в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,
цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела
и другие обстоятельства.

При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечить равную судебную защиту прав
и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав
и обязанностей сторон.

Согласно опубликованным в сети Интернет (http://advokatyhmao.ru/pravregul/pravovye-akty-advokatskoi-palaty-xmao) Рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи,
оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 18.12.2019 № 13, стоимость устной консультации,
требующей изучение и анализа документов составляет – 2 000 рублей,
простая письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ,
не требующие изучения и анализа документов – 4 000 рублей, составления справки, запроса, иного правового документа, требующих изучения и анализа документов составляет - 5 000 рублей, составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа
(о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов – 7 000 рублей, искового заявления, иных заявлений,
ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 20 000 рублей, представление интересов доверителя непосредственно
в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) - 40 000 рублей,
изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за один день занятости) -
10 000 рублей, составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб,
связанное с изучение и анализом документов (адвокатом, ранее участвовавшем в деле) - 30 000 рублей.

Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время
в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают несения издержек
в сумме 85 000 рублей, не являются чрезмерными. Признаются обоснованными.

Однако с учётом частичного удовлетворения исковых требований судебные издержки подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 84 770 рублей 87 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки ( в том числе по оплате экспертизы), признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам,
выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантсервис» 363 774 рубля 62 копейки,
в том числе 355 804 рубля 60 копеек – задолженность, 7 970 рублей 02 копейки - неустойку, 8 607 рублей 13 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 84 770 рублей 87 копеек - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантсервис»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 копеек, уплаченной
по платежному поручению от 01.06.2020 № 85. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обществу с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» 106 000 рублей (оплата экспертизы).

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова