Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 24.01.2012 № 11,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012 № 03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» (далее – общество, ООО «Альянс-Энерджи») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 26.12.2011 № 2291-ОК/35 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований заявитель указал на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие доказательств, подтверждающих вину общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-7). Дополнительно пояснил, что заявитель с целью утилизации бытовых отходов и отходов от деятельности предприятия заключил договор на вывоз и захоронение отходов № 905 ВЗО от 06.06.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Спецкоммунсервис» (далее – ООО «Спецкоммунсервис»). В начале декабря 3022 года в общество обратился ФИО3 с просьбой передать ему неиспользуемую обществом тару. Тару данное лицо вывозило с территории общества самостоятельно, на своем транспортном средстве. При вывозе тары ФИО3 было обнаружено, что между коробок находилась порванная офисная бумага, которую он выбросил в ближайшую мусорную свалку. На день рассмотрения дела в суде несанкционированная свалка силами ООО «Спецкоммунсервис» за счет средств ФИО3 ликвидирована.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 100-103).

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав доводы представителей сторон, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.12.2011 в ходе проведения рейдовой проверки, направленной на выявление несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в целях выполнения поручения Министра природных ресурсов и экологии и экологии Российской Федерации от 14.07.2011 № 01-15/50-пр «О разработке комплекса мер с целью недопущения экологического ущерба на территориях субъектов Российской Федерации» в районе ООО «ЮАТ-1» г. Нефтеюганск, координаты GPSeTrex серии НС – N 61° 05.013 Е 072° 33. 406, обнаружено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (строительные отходы, упаковочный материал, отходы пластмассы, бытовые отходы) Нефтеюганским филиалом ООО «Альянс-Энерджи».

По указанному факту 21.12.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 2618-ОК/35 (т. 1 л.д. 117-120).

По результатам рассмотрения протокола и других материалов дела об административном правонарушении 26.12.2011 вынесено постановление № 2291-ОК/35, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей
(т. 1 л.д.12-16).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении порядка обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду.

Правовые основы деятельности предприятий в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства потребления».

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного Федерального закона обращением с отходами является деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления признается остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, а также юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания

Указанные выше нормы конкретно регулируют требования к юридическим и физическим лицам, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Статья 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» устанавливает запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с последними изменениями и дополнениями) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Факт нахождения бытовых отходов в виде офисной бумаги с символикой ООО «Альянс-Энерджи» на несанкционированной свалке в районе ООО «ЮАТ-1» в
г. Нефтеюганске подтверждается протоколом об административном правонарушении, фототаблицей, а также объяснениями представителей общества и представленными им в судебное заседание документами, свидетельствующими о вывозе отходов с несанкцинированной свалки.

Доводы заявителя о том, что использованная офисная бумага общества оказалась на свалке не по вине ООО «Альянс-Энерджи», не принимаются судом и оцениваются критически.

Общество имело возможность и должно было проконтролировать вывоз с ее территории бытовых отходов физическим лицом, с которым отсутствовали какие-либо отношения по вывозу мусора.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд полагает, что такие меры ООО «Альянс-Энерджи» по соблюдению требований природоохранных норм не были приняты, в результате чего отходы от его деятельности были размещены в несанкцинированном для этого месте.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами общества относительно отсутствия в материалах административного дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом в адрес юридического лица и филиала
ООО «Альянс-Энерджи» по средствам факсимильной связи были направлены уведомления (извещения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о направлении (т. 2 л.д. 10-12).

На составление протокола об административном правонарушении явился представитель ООО «Альянс-Энерджи» - директор Нефтеюганского филиала – ФИО4, действующий на основании доверенности № 04 от 03.03.2011 (т. 1 л.д. 123-124).

Данный представитель также представлял интересы общества при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал свои объяснения и представлял доказательства.

Таким образом, заявитель не был лишен возможности осуществлять защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд, не связанный с доводами жалобы, проверил законность и обоснованность оспариваемого решения в полном объеме и не выявил нарушений требований законодательства об административных правонарушениях: постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным административным органом и уполномоченным должностным лицом, на законных основаниях, с соблюдением установленного законом порядка привлечения к ответственности и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерджи» о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 26.12.2011 № 2291-ОК/35 о привлечении к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Истомина Л.С.