Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседания дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард – С» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

третьи лица: Управление судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, предприниматель ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.11.2010, ФИО3 и.о. директора приказ от 01.01.2010,

от ответчика: не явился

от третьих лиц: Управление судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 по доверенности от 10.03.2011, предприниматель ФИО1 не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард – С» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава –исполнителя ФИО5 и ФИО6 (далее судебный пристав), отменить постановление от 18.11.2010 о наложении ареста на имущество, постановление о взыскании судебных расходов за совершение исполнительских действий по оценке имущества в размере 8000 рублей, постановление от 25.01.2011 о взыскании с общества расходов по совершению исполнительских действий по перевозке арестованного имущества в размере 122950 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на нарушение его прав, так как арест был наложен на имущество ему не принадлежащего.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу с предъявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, судебным приставом 17 сентября 2010 года нс основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возбуждено исполнительное производство и обществу предложено в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документ (л.д. 146). Поскольку в установленный срок требования не были исполнены, судебный пристав 18.11.2010 выносит постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.145) и в присутствии представителя общества описывает имущество, который от подписи отказался (л.д. 142-144). Судебным приставом 8 декабря 2010 года принимается отчет об оценке рыночной стоимости имущества (л.д.101-111), и 25.01.2011 года выносится постановления о взыскания исполнительского сбора за совершение исполнительских действий в размере 8000 рублей и 122950 рублей 84 копейки.

Общество, не согласившись с указанными действиями и постановлениями, обратилось с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункта 6 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производства) акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Поскольку представитель общества от подписи в акте описи имущества отказался, то судебным приставом правомерно указал об это в акте.

Статьей 116 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на: перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В акте о наложении ареста первоначально указана предварительная оценка стоимости имущества 305300 рублей.

Поскольку судебный пристав не является специалистом, то 30.11.2010 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производствен и поручено провести оценку арестованного имущества специалисту – оценщику, стоимость оказанных услуг составила 8000 рублей.

Согласно статьи 6 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В целях обеспечения сохранности имущества, переданного на хранение хранителю. В результате чего хранитель за перевозку арестованного имущества, а также погрузочно-разгрузочные расходу понес расходы в размере 122050 рублей.

Поскольку указанные расходы были понесены, то судебным приставом обосновано, вынесены постановления о взыскании судебных расходов с должника.

Таким образом, обществом не представлены доказательства какому нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые принятые ненормативные акты и действия.

Единственным основанием для обращения в суд явилось то, что арестованное имущество не принадлежит обществу.

В соответствии с пунктом статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Авангард – С» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева